獨媒再推介人民日報鬧香港人「數典忘祖」

之前獨媒四日內四次狂推親政府博客山中的文章，仲有人認為獨媒係「不知者不罪」，當明知山中大鬧「李柱銘不明白法治」之後，獨媒都仲要繼續狂推，今次的精選字眼如下：

「亦即說，大多數人的父母都不能算是香港人，他們的後裔按道理當然也不是了。這次《人民日報》說香港人數典忘祖，又真的不能說它錯。」

獨媒呀獨媒，其實每一個人類都係源自非洲，所以「數典忘宗」、「認賊作父」的其實係你地自己，你地應出來自認係非洲人，因此香港係冇原居民的無主土地，人人都係「雙非」；因為「人人都係雙非」，因此就「臭蟲論」，所以冇人有權審批單程證，除了中國大陸政府喎，哈哈哈哈哈哈哈！

山中成篇文《忘了人大釋法這回事？》都係垃圾，吳嘉玲案判乜？香港永久性居民所生子女都享有居港權，不論婚生或非婚生，不論有否單程證，亦不論是否生於中國。因此如果「推翻人大釋法」，結果就係港人子女唔需要單程證，審批單程證同佢地無關，又點會影響佢地？

其二，單程證由港方加入審批，代表要拒絕真的子女來港個案咩？這是最荒謬而不可能的狂想！其三，家庭團聚大多數係配偶，又關吳嘉玲案咩事？

子女唔需要單程證，非子女則同單案無關，點會拉到去收回審批權就「違反法治」？生草藥垃圾文章，上鋪直頭鬧李柱銘「不明白法治」，你獨媒編輯部個腦裝垃圾？連咁簡單的法律都唔識？唔識法律唔緊要，有冇質疑過佢挑戰緊的是誰？為左撐新移民，你獨媒可以有幾盡？唔差在推介埋《李柱銘不明法治》篇驚天地泣鬼神的奇文啦！不知所謂之極！

再檢視獨媒新龍門：「不知從何時開始，在 facebook 上的 like 和 share 內容，變成了分享者的立場，以致左廿的陳璟茵因為分享了反歧視的聲明，被視為敵人而被攻擊」

睇到呢句我真係無言....你們早幾日不是大鬧那些分享抹黑林輝等的「網上遊魂」嘛？

葉寶琳分享的文章唔計數，獨媒甚至係分享自己在獨媒的文章都唔計數，咁我地分享抹黑文，又或者五毛分享抹黑資訊，又計唔計數？定係「撐獨媒」的就唔計，「反獨媒」的就計？

我林忌反對新龍門到底，但撐獨媒的不妨考慮下，佢地話 Share 唔計數的，即係大家隨便 share 抹黑文都唔使負責的；由今日開始，學獨媒不斷推介廿五毛文章，推介親共抹黑文章，總之獨媒的新龍門就係，Share + Like 唔計！左翼人士你地想算帳，請找獨立媒體....

而獨媒的葉蔭聰都出來解釋了，究竟佢地「包容」咩稿，「不包容」咩稿，佢地包容甚至推介山中這些不斷抹黑民主同道的稿，包容撐人民日報的稿，卻不包容我林忌的「歪理」，這就明了甚麼？就是物以類聚，人以群分，在獨媒眼中抹黑民主派的是正理，收回單程證審批權破壞法係正理，「披著羊皮的狼」、「排外三子」係正理，真的很正義，可以和「李私煙」共組「正義聯盟」，快加盟吧獨立媒體！

工黨迫害范國威與毛孟靜

當李卓人被中共屈做台獨，政府要輸入外勞的時候，中國工黨發現要配合人民日報的《新香港人論》，把民主派內戰帶到入去立法會議員之間，搞個針對范國威與毛孟靜的聯署

第一版聯署內容：
1. 我們認為家庭團聚是國際基本人權，並支持維持目前家庭團聚的單程證現額。（每天 150 人）

林忌評：「國際人權」？點解非中國籍人士來香港要接受資產審查，而中國籍人士唔需要呢？定係「中國籍人士」就要「國際人權」，而非中國籍人士就冇人權呀？

2. 我們要求特區政府取回入境審批權，使審批制度能彰顯家庭團聚（而非資產、收入、學歷、年齡等），並得以更公平的方式執行。

林忌評：「國際人權」？為何全世界發達社會的家庭團聚都有資產、收入、學歷、年齡的限制（例如英國）？為何非中國籍人士今日在香港要受上述條件限制，難道中國人才有人權，非中國人就冇人權？

3. 我們認為香港社會應以包容、公義的原則對待新來港人士，不應將他們視為掠奪資源的負累。我們將致力促進香港社會堅守公平各包容的原則，對於一切引起排外和分化的言行，我們不會認同，並了以譴責。

林忌評：從上面兩點都已經知道，中國籍與非中國籍人士在香港，就是有兩套不同標準的待遇；口說「國際人權」，為何要帶頭維護中國籍人士的特權？這些中國籍的立法會議員，為了維護自己中國籍人士的特權，這不就是帶頭排外和分化嗎？因此我林忌要立即對工黨的人士譴責！

4. 我們忘為政府應制訂長遠人口政策，因應人口變化做好房屋、福利、教育及就業等配套。

林忌評：四點只中唯一合理的就係呢點；睇完之後我會呼籲范國威與毛孟靜退出飯盒會，杯葛中國工黨成員在此時此刻，還要在立法會帶頭搞分化自己民主派的行為。香港人呢刻最擔心係乜野？仲為了一個聯署內戰唔夠嗎？咁多位立法會議員食飽飯冇野做，為了這些聯署的內容嘈來嘈去嘈幾日？

面對學民思潮的聯署就為了字眼死都唔肯簽，然後佢地就忙緊要簽呢個聯署，仲改來改去都死要堅持「排外」、「分化」的字眼，內外不分，人鬼不分，這就是今日的民主派！　

獨媒四日內四次推介「收回單程證是破壞法治」

《李柱銘不明白何為法治》！嘩，咩人寫的？就係獨立媒體在短短四日內連續推介了四篇文的新作者「山中」所寫的；山中在獨媒由 10 月 24 號開始，四日內在獨媒寫了八篇文，獨媒推介了四篇！嘩四篇文都立場一致，說收回單程證審批權係「破壞法治」，如：「將整座大廈–法治，一把火燒掉」

因 此當 10 月 28 日李柱銘接受蘋果日報報導，說單程證審批權連基本法都唔使修改，香港本身就有權做的時候，林忌立即引述李柱銘的法律意見，批評獨媒近日的所作所為，非常無 恥－－數據說明，不計算山中於 28 日回應李柱銘的奇文《李柱銘不明白何為法治》、以及《法治不容許雙重標準》，獨媒對這位新作家推介文章的比率，高達四日四篇！ (24-27 號）， 27 號更連續推介兩篇，4/6 篇得出 67% 的推介率，請獨媒編輯室告訴我，你們為何要不斷重複又重複，推介「收回單程證審批權」等如破壞法治，以及容許文章內容不斷抹黑毛、范兩位民主派議員呢？

為何獨媒 28 日不敢再推介山中的文章呢？推介《李柱銘不明白何為法治》啊！獨媒連續四日一直推介山中的「法律觀點」，容許他的文章抹黑毛、范兩位議員為「混世政客」、 「撈取政治資本」、「漠視社會法治、「破壞香港法治」等等，那麼當此作者出來攻擊「李柱銘不明白何為法治」時，為何不推介了？石破天驚呀！香港大律師公會名單排名第一的資深大律師，以至「法治不容許雙重標準」，如此「爆炸性」的文章，為何不敢推介呢？你們四日內推介了四篇，怎麼突然脫逃呀？是對的，堅持下去啊！是錯的，就想推卸責任，當自己四日內推介四篇的所作所為冇做過？我林忌鬧你地無恥，你仲話我「抹黑獨立媒體」？

和篇篇文都貼上 Facebook 的輔仁媒體或其他網站不同，獨立媒體是由編輯室「精選」文章去 Facebook 推介！例如林忌反駁左翼的文章，一篇都沒有被推介，但他們左翼抹黑民主派議員的文章，獨媒卻一再推介！十月內已經有四五篇文！一而再， 再而三，香港有些扮公義的人士，你們究竟還有沒有半分的檢討與反省的能力？早在 10 月 11 日，當你們推介中大左翼那篇抹黑毛、范議員的文章時，大量網友包括林忌以至一些長期支持社運的人士如謝冠東，都對你們提出強烈的批評；獨立媒體既不接受批 評，就有如那些社運人士在籌款問題上不斷潛水一樣，對自己的錯事不但不認，仲反咬一口，一而再、再而三反過來抹黑？
那些口口聲聲說右翼 「打稻草人」，說沒有人反對單程證審批權的左翼，你們看見了究竟是誰在四日內連續四篇推介「單程證審批權等如破壞法治」了嗎？你們說不忍受抹黑，請問獨媒不斷選擇推介抹黑毛、范的文章，你們有何話說？獨媒不比輔仁，只會選擇來推介文章，請問究竟是誰在不斷推這些抹黑文？獨媒如此橫蠻無理，公道自在人心。

啊，獨媒為何漏了推介山中文章《佔領中環有限公司》呢？山中獨特的法律觀點認為，佔中被禁止註冊，係合情合理合法行為，仲會輸埋司法覆核的！做乜唔推介埋佢呢？唔差在啦，八篇都係鬧民主派，不斷推介一個親政府立場人士的文章，你話點解呢呵？

獨立媒體抹黑的雙重標準

獨媒編輯室 Facebook 推介中大左翼的文章，抹黑范國威、毛孟靜等立法會議員為「披著羊皮的狼」、「排外三子」，林忌早已在福佳專頁原文貼出；獨立媒體做完就唔認數，自己抹黑就得，林忌反駁這是「屈本土派」，他們居然反過來說：「我們相信李先生本人無意加入所謂的左右之爭，但卻被肆意用作抹黑獨媒的工具」

甚麼？我用李柱銘的法律根據，指出獨立媒體刊登署名山中的文章，文中居然攻擊本土派要求收回單程證審批權是「破壞香港法治」，這種荒謬質素的文章，又不代表獨媒了？

別人登的文章不代表獨媒；獨媒編輯室推介的文章也不代表獨媒？林忌指出這兩點，引述李柱銘的言論，獨媒竟反過來說我「抹黑」獨媒？還要出一個聲明出來「抹黑」林忌？

最好笑的笑話，就係帶頭放火的獨媒竟說「這種做法，很容易製造反對運動的嫌隙，加速泛民的分裂。」請問你們推介中大左翼的文章，抹黑毛范為「披著羊皮的狼」、「排外三子」的時候，我們投訴你，你們去了哪兒？「一些具名的政治人物就成為了網上歧視言論的代表。」－－這些說話更好笑，嘩，你話係代表就成為了代表？連網上其他人的言論，都可以屈到毛范身上，那麼你們獨媒卻不用為自己刊登的文章負責？甚麼叫做無恥？這種雙重標準之極的做法，就是絕對的無恥！

獨媒列出廿三篇文，就係故意唔列出抹黑、誹謗、中傷民主派立法會議員毛孟靜與范國威的那篇『那些披著羊皮的狼——略談「溫和排外」政客的危險』，仲好意思反話來話「很容易製造反對運動的嫌隙，加速泛民的分裂」？？？

獨立媒體個 Facebook 親自推介呢篇文，仲要故意挑選呢一段：「為甚麼說范、毛二人是機會主義者呢？，簡而言之，就是他們把握好每一個時機－－哪怕可能是影響很小的事情－－去迎合港人某些排拒大陸的傾向，挑動情緒，好增加自己的「政績」－－獨媒你為唔為自己 Facebook 的選段負責呀？你帶頭抹黑人就得，人地批評你都仲要「賊喊捉賊」？你有冇再無恥 D 呀獨立媒體編輯室？

林忌：星期日究竟發生了甚麼事？

1. 一件憤怒的時事，令好多人 Like 一個 Page，唔係因為個 Page 搞得好，而係因緣際遇；那天，無數人四圍 Forward 個 Page，只係因為剛好個 Page 跑出，冇預過個 Page 係出來「搞活動」。

2. 當個 Page 跑出，而自己又冇咁大個頭，去戴一頂咁大的帽時，任何正常人，都會廣集民意代表，例如把個 Page 的領導權交埋畀香港電視的代表；又例如你民主派想做大件事，最起碼係邀請哂所有民主同道來相議；可惜事實係乜野呢？果十位 Admin 閉門造車，唔單止冇把個 Page 的管理權擴大畀各大民主政團的代理人，甚至唔覆人－－包括果日同佢地一齊遊行的同路名人。

3. 有私心，係可以理解；之但係有私心時就必須要做得好，否則必然被人鬧；他們頂住一個四十幾萬人民意的勢同名，要左星期日大會六點後（最終係六時半）之後的安排；冇錯，港視同毛孟靜話六點結束，這是因為政總的要求－－book 場限制，共識係六點前一定唔會趕人；如果冇人自稱要接手六點後，最終必然有人上去接手－－例如港視的職工會，但既然有人拿出代表四十幾萬人的民意，要全權負責六點後個場，那麼當然大家亦「順應民意」，把個場交畀佢地。

4. 有人說甚麼「承擔了最趕客的商議環節」，這是荒謬的－－由始至終，「最趕客的商議環節」根本一直都是這些人自己的 ideas，更自稱代表民意來搞，好多人一直都話唔 work，質疑呢一點，包括佢地左翼的同路人，但佢地唔肯聽，也不自量。

5. 結果就係群情洶湧被人鬧爆，衰左應該承擔責任是常識吧？可是當初不斷堅持要商議的那些提議人、堅持者，全部集體潛水；本來唔打算上台的區諾軒，成為了眾矢之的；而一些自稱獨立的媒體人，卻走去閉門造車說「事先同HKTV員工及毛孟靜傾好了一個程序」－－首先個場係他們要了，係他們單方面的「知會」，而唔係「傾好」；而當事人明顯係連同 HKTV 的聯絡都冇做好，知會錯了人，以為對方會代為得到 HKTV 的同意。

6. 做得唔好就要認錯，我以為這是一貫反政府者的常識；可是做得唔好係佢地自己的時候，呢個常識就唔適用，變左當權者的口吻：唔通你做呀？家下問題係乜野？就係你們口說民主，你個 Page 又有冇廣泛的代表性？四十幾萬人 Like，你地話搞商議呢 part 有冇諗過技術的困難？有冇聽下專家－－包括你們左翼自己專家的意見？你果十位 admin，有冇四十幾萬人的廣泛代表性？定係原來好似老董、曾蔭權同梁振英咁，私相授受去「代表民意」？這些問題才是核心，而非甚麼「騎劫」，或者「左右之爭」；可惜，事情已經變成了「黨爭」，朋黨第一，友情第二，從不檢討，永不反思，一些反政府人士竟說出政府支持者的對白，證明了一個問題，就是他們一旦當權，其荒謬情節會和 689 一模一樣。

7. 最後必須指出一點，要籌款其實可以一早籌，在 Facebook Page 公開戶口說要「籌備遊行」，相信很多人一早會捐輸，更加明正言順，而不用偷偷摸摸；反過來政總早有集會，那筆錢更是由毛孟靜支付（包括到當晚十時的音響），沒有那麼大的頭，就不要戴那麼大的帽；沒有這樣的錢，又沒有大家同意要去籌這樣的錢，卻堅持要花那筆開支，這亦是另一種的黑箱作業，更不要說私下貼 HKTV 的 Logo 了...

8. 犯了錯，就出來直認；區諾軒是相對無辜的，因為他只是比較出名以及比較會說話，最終成為了背後荒謬事情的代罪羔羊；當然他可以做得更好，但把這些不願面對錯誤的人所犯上的錯誤，全怪在區的身上，是絕不公道；要「騎劫」的，其實從來都不是區諾軒，大家錯怪他，只會令那些企圖埋沒問題，把責任推到別人身上者脫逃。

源頭減人絕非歧視 拒絕左翼文字獄

一位名叫稻草的稻草人作者，寫了一篇《源頭減人」論是歧視嗎？》的文章，現駁如下：

「差別待遇」與「歧視」
日常生活的「歧視」，是一個通用法律名詞；是帶有「不公平待遇」的意思；甚麼「歧視行為不必然觸犯歧視法例」，是偷換概念之極的說法 1. 歧視（學術上，無不公義）2. 歧視 （帶有不公義待遇） 3. 歧視 (不公義且犯法)

舉例說，女校不收男生，英文學校只收讀英文的學生，二年級只收符台二年級程度的學生，不收一年級的學生，都可以是學術上的「歧視」；但在日常生活中說人「歧視」，即帶有不公義不公平待遇的意思，絕對不能亂用，為防止混淆，應使用「差別待遇」

那位叫做稻草的「左翼」，偏偏混淆視聽，混淆合公義的「差別待遇」和不公義的「歧視」，然後跳躍邏輯，一跳就說「因為歧視法律不足，所以一些合法的歧視，法律卻不能處理」，去把合公義和不公義的事打成一片，其荒謬程度，就有如說「因為強姦法例不足，所以一些合法的強姦都是強姦」，然後就偷換概念，把所有性交都說成是強姦，這是荒謬的。

難道左翼承認歧視原居民？
那位叫做稻草的舉了一個例子說：『例如女生搶了男生大學學額，也可能會被視為「事實」；二是這些偏見的流傳可能會令人難以獲得平等機會，或墮入不利處境。舉例說，本文上段主張減少女生學額的例子，便當屬歧視言論。此例宣揚無須理會女生讀大學的權利，並將男生沒學額讀書歸咎於女生太多；若這種偏見得以普及，將有愈來愈多人懷疑女生讀大學的正當性。』

用一個反證，將證明這個例子是如何的荒謬：『例如原居民搶了非原居民的建屋機會，也可能會被視為「事實」；二是這些偏見的流傳可能會令人難以獲得平等機會，或墮入不利處境。宣揚無須理會原居民的權利，並將香港人沒有足夠房屋歸咎於原居民太多；若此種偏見得以普及，將愈來愈多人懷疑原居民建丁屋的正當性』

因此根據「稻草」的邏輯，朱凱迪那篇《申請丁屋的外國人 VS 拿不到特區護照的香港人》就是「宣揚這些偏見的流傳可能會令人難以獲得平等機會，或墮入不利處境』是「歧視原居民」以及「排外」； 朱凱迪說：『「新界原居民」既可以不是香港永久居民，又可以繼續佔用香港的社會資源..』用「稻草」的標準，這是「歧視」新界原居民，特別是屬永久居民的新界原居民；朱凱迪說『由於居於海外的男丁供應源源不絕，對於丁屋屋苑發展商來說，要湊夠十個八個海外丁權集體申請建屋再轉售圖利，完全沒有難度。』用「稻草」的標準，這是「歧視」海外的新界原居民，更暗示其男丁源源不絕，有「暗喻」源頭減人，左膠口中「隱性歧視」的意思。 朱凱迪說：『這邊廂特區政府容許不是香港人的新界原居民繼續佔用社會資源，另一邊廂，很多南亞裔和其他族裔的香港永久居民卻申請不到特區護照』不是香港人的新界原居民又如何呢？這些「不是香港人」很多都仍然擁有出入境香港的權利，雖然不是「永久居民」，但仍然擁有「入境權」，那麼和那些家庭團聚的「新移民」有何分別？為甚麼「新移民」就可以佔用社會資源，為甚麼不住香港的新界原居民就不可以？用稻草的觀點，宣揚新界原居民佔用社會資源，不就是他口中的「歧視」嗎？歡迎左翼先行去平機會舉報朱凱迪，或叫朱凱迪先行去平機會自首。

無論用女生的例子，或用原居民的例子，關鍵的問題是甚麼，就是背後有沒有「不公平」的問題；原居民的問題是甚麼？就是這是一種始自 1972 年特權，比起始自 1982 年的「單程證」特權更早。

散播偏見，就屬於歧視？
「稻草」又寫下了荒謬的「散播偏見，當屬歧視」的荒謬邏輯；甚麼是偏見？用誰的標準？是主觀 (Subjective) 的偏見，還是客觀 (Objective) 的偏見？這在法理邏輯上，有很清楚的標準；主觀的偏見，即一個人自己主觀的判定，例如甲不喜歡乙的意見，在甲的主觀就可以說乙是偏見；至於客觀定義的偏見，在法律上就會用「合理人士的角度」(Reasonable man) ；然而在言論自由上，無論偏見是主觀或客觀，只要不屬犯法，都必須包容──左翼人士最喜歡說的包容；你不同意人家的「偏見」，你可以駁斥，可以反對，卻沒有權利去叫人家滅聲，更不能把「偏見」說成「屬於」歧視。請問，為甚麼偏見會變成「歧視」？

『散播不利於特定身份（如性別、族群、性傾向等等）在社會上獲得平等機會的偏見，理應屬於歧視行為。』

好了，說了大半天，稻草終於回到「平等機會」，甚麼叫做平等機會呢？就是背後的政策公義不公義；丁權本身就是不公義，因為只有部份人擁有，更擁有性別歧視在背後，因此取消這種特權，當然符合公義平等；同理，單程證本身也是不公義，因為只有中國籍人士才擁有，是中國籍人士的特權；非中國籍人士根本無法從單程證來港，單程證既無須資產審查，更沒有合適單位，反之非中國人的申請，兩者都是必須。

單程證擁有的特權
無論是稻草這些中國人，或者「中港家庭聯席」，不斷強調單程證的輪候時間長，是不公平甚至歧視中國國籍；然而他們卻從來故意不談一點，即單程證仍然是特權，例如非中國籍人士以「受養人簽證」(Dependent Visa)來港，一旦離婚只能停留至簽證到期，然後就需要用其他方式去延長香港的簽證──例如找到一些能夠獨自維持在香港生活的穩定工作，改以 Independent visa 的方式去繼續留港，否則就必須返回原居地；至於所謂「穩定工作」，更必須僱主合作申請，即收入必須證明能在香港生活（如租得起樓以上），而不是好似單程證一樣，只要一簽發出來，就能夠無條件繼續留在香港，一旦夠七年就會自動成為永久居民。

所以「中港家庭聯席」的發言人孔令瑜說單程證「不可以有任何額外審批門檻」，就是赤裸裸要維持單程證的特權，不肯統一和其他國籍卻必須的「審批門檻」──說明甚麼？免去其他國籍所需的審批，對單程證持有者而言，是不肯放棄的特權。

偷換概念，扭曲言論
稻草果然是「稻草人專家」，廣告聲明寫到明的字句，是『政府應取回單程證審批權，減少輸入人口，以『源頭減人』的方式針對房屋問題的核心』；可是這位稻草卻自行寫出「單程證申請者太多是香港房屋問題的核心」，然後不斷打稻草人，生安白造「減少人口」等如「減少單程證」，還含血噴人說，這是『小學雞，直追「草蜢不是蝗蟲」的醜態』──再一次證明，透過改動他人語意去無限上綱，左翼要老屈，可以有幾盡？

減少人口當然不等如「減少單程證」，否則可以直接寫「政府應取回單程證審批權及減少單程證配額」；即使再退一步，所謂「減少人口」是指「單程證」者，你最多也只能得出「減少單程證人口」而非「減少單程證」的結論；「單程證人口」當然不能等如「單程證數字」，因為眾所周知，中國政府貪污腐敗入骨，由上至下無一不貪，無數的人證都說要付錢才取得單程證，更有活生生的例子──早於 1991 年賴昌星幾家，透過非法方式取得合共 58 張單程證來香港。取回審批權，有助於減少這些虛假的家庭團聚，自然能夠達到減少人口源頭減人，更不會影響真正的家庭團聚；從輪候年期之長及非常不公平的情況，從土共多次在選舉期間用單程證行賄的情況，甚至很多市民親耳聽回來的故事，本土派以至多數香港市民相信，大陸地方當局審批的單程證，除了一直真家庭團聚加快辦理的之外，更有很多非法取得的單程證──如賴昌星案；因此減去非法單程證之後，不但減少了人口，更會加快真正的家庭團聚；這位稻草為求入罪，不擇手段篡改廣告原文，可恥之極，這正是他口中的小學雞，引人發噱，更令人嘆息：「為求老屈，你可以去到幾盡？」

如果收回審批權，不能減少非法單程證，那麼本土派倡議收返來，為乜？你屈我地食飽飯冇野做嗎？

左翼文字獄
這些左翼人士為求把異見者帶上「歧視」的大帽子，除上文篡改廣告原文的內容，曲解「減少人口」意思之外，更離譜是把「源頭減人」等同「減廢」；無論是被點名的譚、毛、范三人，或者是廣大的本土派市民，根本沒有把人等如廢物之義；這種荒謬之極的想法，絕對是生安白造老屈亂砌。

雍正年間，查慎行弟查嗣庭，在江西做考試官，出了一道作文題「邦畿千里，維民所止」，雍正認為「維」與「止」，是「雍正」去了頭，是暗示殺雍正的頭；因此雍正下令逮捕查嗣庭全家，其人其子受到殘酷折磨含冤死於獄中，查家族人遭到流放，浙江全省士人六年不准參加舉人與進士考試。難道左翼要把雍正式的文字獄帶到 2013 年的香港嗎？香港真的不需要廿三條，因為這些所謂「民主人士」，居然學雍正引進文字獄，只能引述港督彭定康離開香港之前最後一份施政報告的名句：「我感到憂慮的，不是香港的自主權會被北京剝奪，而是這項權利會一點一滴地斷送在香港某些人手裏。」

眾所周知，是次廣告目的是反梁振英，大多數聯署人是以這個理由去參加，而聲明本身是譚凱邦一手所寫，其登廣告之前除了自己本人，其他聯署人根本沒有機會閱讀過；即使有，也草草一眼，根本不會深究當中的文字。即使有兩人退出聯署，主因亦是和其政治立場有關，在這幾日之前，從來未聽過所謂「源頭減人」等如「源頭減廢」的言論；即使有，也會覺得這是荒誕不經的說法，作為「民主派」，相信新聞言論自由，絕對不會用以雍正文字獄的方式，去審查文章。

例如退出聯署的周澄，親自在電台的說法，亦指她不覺得聲明有歧視，只是不認同一些觀點；其他認同觀點的聯署人，更覺得既然聲明已經於九月三日在報紙刊登，大家都集中在反梁，北京震怒的問題，即使有些字眼不太同意，但簽了就簽了，難道集體退出，等北京報導「反梁廣告聯署人紛紛跳船」嗎？這班左翼為求鬥倒異己，從不考慮大局，明知聯署根本是譚一人所寫，都偏要拉上毛范兩位立法會議員落水，實在醜陋之極！

張超雄最初說了歧視，可是在細閱聲明之後，於九月五日又收回了這句；本土派在多個場合不斷質問左翼以至其他反對者，究竟是甚麼歧視？可是連左翼人士自己，也不敢說有歧視，直至一個月後中港家庭聯署開記招「定了調」，說是歧視，才紛紛跳出來說「歧視」；當再問是甚麼歧視呢？多數說「文字沒有歧視…不過」、「聲明冇歧視，但」；只有極少數人抓著這句「源頭減人」等如「源頭減廢」；事實是甚麼？就是欲加之罪，何患無辭；大家想屈人歧視，但沒有證據，然後忽然有左翼終於想到「減人即減廢」了，然後就可以開始老作了，統一口徑了。這種行為市民都放在眼裏，放在心上，不但輸了風度，更令人覺得很可恥，很可悲。

最後的一點，移民去任何地方，都必須重新適應；任何地方任何國籍任何種族的新移民，特別是法律、觀念、習慣、語言都不同的地方，當然需要適應，必然對社會帶來負擔，這是一種常識；稻草又創作一句：「假定了港人家庭成員對香港無足輕重，可以隨時放棄」，更是惡劣之極栽贓，減少移民就等如「可以隨時放棄」？那麼加拿大政府暫停家庭團聚，難道是法西斯政權？這種隨意篡改別人意思的說法，令人震驚。

結語
為了這樣一個簡單的問題，左翼一眾朋黨打矛波，蠻不講理要把毛孟靜與范國威拖下水，甚麼不惜勾結官府去投訴政權，都再印證了一個問題：「為了抹黑異見，你可以有盡？」毛孟靜和范國威，不是經常大大聲鬧人的黃毓民，也不是叫人下地獄的陳雲，從來沒有和這些「讀書人」開片，更不斷捧場支持左翼的場合，甚至捐款支持這些口說「獨立」的媒體。為了打壓一些和自己看法不同的人，在搬龍門之餘，竟不惜在大是大非的問題上，勾結官府對長期支持自己的友好民主派議員背後插刀，這種行為極不君子，令人極度失望。

陳允中的偏愛與盲目

譚凱邦的「源頭減人」廣告，引來一輪罵戰，最新的是陳允中寫了一篇《孔令瑜為何罵得對？》，林忌看不下去了。

陳允中：新移民未取得居港權時，無投票權。新移民取得居港權（成為香港人）後，如何投票，譚生又怎知？恐怕又是你自己的偏見吧。好，認真的，如果移入移民需要政治審查（親泛民或保皇），那請你跟特區政府建議囉，因為要審查也是「所有移民」都要政治審查，又何必針對新移民呢。

答：連續兩屆的立法會選舉，都爆出單程證及居權證賄選的醜聞，參見 2008 年 9 月 5 日蘋果日報的報導《左派聲言投保皇派可打尖 單程證變賄選工具》：「一直協助爭居權人士的甘浩望神父表示，互助會已非首次欺騙爭居權家長的選票。他批評，利用選民是極不道德的行為。中文大學政治與行政學系副 授馬嶽稱，若有關組織有內地官方協助，則反映內地干預香港選舉，若他們根本沒把握爭取居留權，會構成失實聲明。選舉事務處不評論事件，指如收到投訴會跟進。」2012 年 9 月1 日蘋果日報的報導：《網民質疑　家庭團聚會違規拉票》；揭發與中聯辦關係密切的家庭團聚互助會透過致電爭居權者，游說投票支持保皇派立法會候選人，聲稱介紹越多親友按指示投票，越快取得單程證。」；更不要說最近東方日報揭發誤殺罪的施君龍，成為了家庭團聚互助會的新界分會總幹事；這些一再而，再而三的證據，在閣下眼中竟成為了「如何投票，譚生息知？恐怕是偏見」就可以輕輕帶過？

中國共產黨不搞政治審查，那麼為何大陸的每一間大學，都有政治審查呢？陳允中的說法，中國共產黨本身就是開善堂不搞政治審查的，反過來屈是民主派要搞「政治審查」，這就是荒天下之大謬的抹黑。

陳允中：居港權是公民權，要北上或南下定居，關你乜事？譚生如果「自願」北上或離開香港，為源頭減人盡一份力，以減人方式保護香港環境與土地，那也是你自願的，沒有人可以逼迫任何有居港權的人離開香港的。

答：譚凱邦說「推動北上團聚」，陳允中就一句「關你乜事？」這種回應實在有失身份；如果說「自願」而不談公共政策，那麼居權者也是「自願」家庭不團聚－－因為他們有選擇北上而不去，那麼「關我們乜事」？居權者「自願」骨肉分離家庭不團聚，是他們自願的，沒有人可以強迫任何有權利家庭團聚的人走去骨肉分離，拆散家庭的，關你陳允中乜事？

陳允中：香港人口在1945年只有50萬，15年後，增加至300萬，是600%，而且幾乎都是大陸移民。如果在中共統治下的大陸人來香港就是「溝淡」香港人，那今天為何還有接近60%的人投泛民？我猜恐怕是過去，我們沒有像今天那麼仇視新移民，把他們用力推向保皇黨。譚生從廣告一路來，都當新移民是負資產，是全方位的負資產（政治，經濟，文化上都是負資產），有助於把新移民推向保皇黨，未來如果64黃金比消失，就要多謝譚生的排內論述。這是過去50年與 今天最大的不同。拙見。

答：對不起，64 黃金比率早已消失了，在本土派興起之前，這個 64 比率早已消失，正正就是新移民溝淡的結果；用陳允中的數學計算方程式，不如把 1841 年香港只有幾百人作為基數，可得出 7000% 70000% 或 70000000% 的數據，忽視中國移民性質的不同，忽視中國國力的不同，忽視中國政策的不同，甚至忽視香港福利政策的轉變；用這種方式去抵賴譚凱邦，實在很低劣，我們也不以說一句「多謝陳允中的包容大陸論述」，這是 97 前過去 150 年和今日的最大不同。拙見。

陳允中：很多人已再解釋，看來你還是聽唔明，這就是偏見的威力。來港的新移民是香港人的家人，只能算一家人，不能分開計，不要犯double counting的錯誤。不知譚生是有意或無意，一再把新移民誤當「雙非」家庭，暗示每一個來港的新移民都會「搶」一間屋住，所以起再多屋，都被這些「雙非」人搶啦，好恐怕啊! 事實上不是這樣。新移民妻子跟香港老公一起住。私樓或公屋都是跟老公一起計的，只算一個單位。新移民不會增加一條新的公屋隊或私樓隊。只會從單人變雙人或 三人單位而己。除非中港家庭的婚姻破裂，男女分居或離婚，才能算是「兩家人」，才會有「多一人隊」的問題，懂了嗎?

答：陳允中的說法，是明示香港的單身男人在結婚之前都有自己的房屋，更說到香港的男人未婚也大量未婚擁有自己的單人單位，因此結婚只會令單人變成雙人或三人單位，香港的公屋政策真的很完善！香港的社會真和諧！基層的朋友經常批評政府，實在太沒有天理了！

一般小市民的未婚男人不是跟父母同住，就是在私樓租住劏房，不是人人都像 TVB 劇中是住數千呎的豪宅，或者人人已經上樓住公屋的，懂了嗎？

陳允中：這是我見過最可笑的說法。那譚生開班開導下香港男人，勸他們多為大陸男人著想，不要北上競爭老婆，對人家不公平囉。單程証的設計是「不公平」的拖慢中港家庭團聚，被您讀成鼓勵，大概只有偏見才能造成如此嚴重的誤讀。港人去韓國娶妻，一年內就可團聚 ; 去大陸聚妻需要四年 (單程証的規定)。

答：這些口口聲聲說人家「排外」的知識份子，長年都忽視法律上的現實──非中國籍人士要家庭團聚，要經過資產審查及房屋審查，證明港方的成員能供養新成員；而且除配偶以外，必須是 60 歲以上的父母，或者 18 歲以下的子女；為何「公義自治」看不到非中國籍人士的情況，只看到中國籍人士的問題呢？這就是種族主義下的公義，只包容在中國國籍法下擁有中國血統的「公義」，簡稱「偽公義」。

陳允中：單程証的審批有問題，但不表示每個地方政府都是貪污。所以我們要求
成立中港小組聯合審查，增加透明及認受性，是爭取審批權法的第一步。

答：中國的貪污由上至下，人人皆貪；可是為了加強單程證的可信性，「不表示每個地方政府都是貪污」也說了出來；不妨說，那麼收錢買單程證的說法全是子虛鳥有，付款優先的說法是沒有根據吧！說來說去，仍是逃避一個重要問題，即審批權應在港方之手。

陳允中：如果譚生不是一直把新移民當成全面負資產，當他們是敵人，真的沒人會理你的怪論的。爭取民主要有共同信念，那就是香港的核心價值。改革移民政策必須立基於核心價值，而不是立基於對移民的偏見。你的偏見已先背棄香港核心價值，要如何「同路」呢？我們堅持「公義自治」，跟「排外自治」不是同路人，抱歉。

答：觀乎陳允中的全篇文章，由始至終就是一種態度「偏愛」；這種偏愛令人盲目，例如對居權者自己多次投訴的中共介入選舉等都視而不見，對香港單身男子也欠缺房屋的問題也視而不見；更對非中國血統人士和中國血統人士的雙重標準視而不見。

也許譚凱邦說錯很多事情，這些口口聲聲叫人包容的知識份子，單是認為別人有有偏見，就把別人打成「背棄香港核心價值」，然後就說「不是同路人」，更把別人打成「排外」──對不起提醒一下，請不要再一面叫「內地人」，一面把「內」說成「外」了。最多是「拒內」，又怎可說成「排外」？

這些人不斷投訴社會不同人士，對新移民「標籤化」；可是去到他們自己，就首先無法信守自己所講的「公義原則」，不是開放辯論，而是一句「不是同路人」成為敵我矛盾，甚至「下戰書」，砌詞攻擊別人是「歧視」，想借用極權政府去打壓異見，實在是很可悲的事情。

叫人放下對新移民的偏見之前，陳允中你們先放下對本土市民的偏見好嗎？

活在平行時空的中大左膠

中大左膠活在平行時空，都仲話係「大學雞」；咁多民主派年輕一代去 share 果篇膠文，一係就連內容都冇睇，一係就無恥無極限了

1. 床位？原來佢地話無可救藥的香港低出生率，雙非佔本港出生率的幾近一半，政府都應該補貼比香港出生率多一倍的醫院床位畀大陸孕婦；冇準備就係政府的錯

2. 水貨？明明就係佢地自己中國的走私犯法，政府如何在「一國兩制」的情況下配合大陸的走私犯法，在關口設立走私點乎？

3. 奶粉最離譜，左膠係唔係連國際新聞都冇睇？搵幾篇奶粉商、藥房造馬的文章，就話香港供應量夠？經香港運入大陸的奶粉量，係香港本身消費量的 28 倍呀！國際城市就一定有奶粉？連原產地英國、德國、荷蘭都限奶，你班中大左膠產乳呀笨？

中大左膠的平行時空：「諸多被他們借題發揮的議題，其實有相當多的討論空間。比如說，床位不夠，怎麼可能只談內地孕婦，而不說明政府減省公共（醫療）開支，削減床位的問題？例如說水貨客，如果政府一早做好疏導管理，比如說擴大閘口，甚或在火車站開闢一些專有區域，我們和水貨容還會有這麼多衝突？奶粉的問題就更離譜，稍為去想像一下，就應該知道香港這麼一個國際城市，怎麼可能沒辦法輸入足夠的奶粉？傳媒後來也揭發了奶粉短缺的問題，是與生產/銷售商的經營手法有關。硬將問題約化，然後將責任扔於最顯眼，最容易受落的新移民、國內人上，政治上自是方便之極，但實則讓市民無從認清問題的根本。 」

這班人為何會活在平空時空？簡單來說，就是為了擁抱他們的「大中國思想」，而不斷為大陸人開脫，所有中國政府的錯，大陸人的錯，他們都避重就輕，當事實與想像不乎的時候，就索性用假資料，假新聞來講－－奶粉只係經銷商同生產手法有關？連特區政府都唔敢咁樣講呀！