賈選凝大讚侮辱泰國人的中國電影《泰囧》

陶傑寫左篇「大陸戲《泰囧》侮辱泰人又如何？」－－『但她忘記了中國電影《泰囧》也被泰國政府指為侮辱泰國人。在大陸極受歡迎，票房逾十億，「內地人」可以侮辱泰國佬，則港產片「侮辱」一下大陸佬，有何不可？只要有票房，就是大晒，賈某之見，可謂幼稚。』

事實賈選凝唔係幼稚，而係擺到明雙重標準，香港人笑大陸人就話係「醜化」，要寫篇狂鬧的「藝評」，反過來佢自己評醜化泰國人的大陸戲《泰囧》呢，原來都在亞洲週刊寫左篇o架！

嘩！醜化泰國人的電影，在賈選凝筆下變成「爲歲末過于沉重的國産院綫帶來了通俗笑點，讓觀衆終于看到一套不那麽苦情陰霾的喜劇片」、「《泰囧》結合風光片的類型組合，一樣作出了很好示範。」嘩！咁都得？醜化泰國人就係「通俗笑點」、「很好示範」？雙重標準到咁？

咁都未算，呢句先嚇死你：「國産喜劇小品有可能創造的新格局“賀歲片”在國際化中顯現出更强的本土性。」－－留意，本土性！大陸人就可以講本土性，就係值得支持的事，但係反過來香港人講「本土性」，賈選凝就大吵大鬧劣評仲要狂踩係垃圾，真係醜陋的中國人，一鋪現形。

別人笑中國人就係「低俗」的歧視
中國人笑外人就係賈口中「通俗」「本土性」的「很好示範」

藝發局的藝評獎真係好有藝術──行為藝術，一次過曝露哂中國人的醜態，連我都只能講一句：「核突支那 Style」

藝發局用五萬資助五毛黨

刊於 2013 年 2 月 27 日蘋果日報論壇版

藝發局頒首屆藝評獎，北京賈選凝獲得金獎，獎金五萬。她的得獎藝評狠批導演彭浩翔《低俗喜劇》「用文化垃圾娛樂普羅大眾成功」、「以極富羞辱性的方式去 『污名化』大陸人形象……其實是狹隘的『精神勝利法』」。

一部開宗明義叫做《低俗喜劇》，有人會期待一部藝術電影嗎？藝術發展局去用高尚藝術去評論一部「低俗喜劇」，荒謬之極。

在這位賈小姐以及藝發局評審人員眼中的「文化垃圾娛樂」，偏偏在南韓、加拿大都獲得電影大獎及銀獎；其演員更贏取了美國、台灣的一些獎項，雖然這些都不是非 常特別的成就，但最起碼已有國際肯定；用相同的標準，有「東方荷李活」之稱的香港電影，甚至絕大部份的荷李活電影，都屬於同樣的垃圾，請問藝發局想發展甚 麼藝術？特區政府又是否改用大陸的一套審查標準，拍多幾套《建黨偉業》的五毛電影出來呢？

至於醜化大陸人形象這點就更加荒謬，無數國際著名的電影 就是靠醜化這種手法，而榮登歷史的藝術殿堂；查理卓別靈醜化美國的制度及商人拍出《城市之光》、《摩登時代》，甚至醜化希特拉拍了部《大獨裁者》，於藝術角度而言，只有好電影壞電影，根本沒有正確或者錯誤；可是常常把「太政治化」掛在口邊的建制派，為何要選一篇談政治而非談藝術評論，來作為金獎呢？「藝術評論獎」為何變成了五毛黨的「政治評論獎」？

市民對藝發局這個獎項最不可能接受的，就是「中港矛盾」根本就是大陸人在香港做出來的事實，大陸人每日的惡行強迫市民日對夜對，市民卻要「包容」，但攝之於電影沒有人強迫你入場觀看，看完卻既不能包容甚至要寫篇「藝術評論」來攻擊；而賣港的政府機構更用五萬元去獎勵這種荒謬的文章，連拍出事實都不容許，就有如廢除中史科卻引進國教科一樣，只許讚好不許彈；這說明了港共政府打算進一步由文化入侵，全面對香港 人洗腦，正是其口中的「狹隘的精神勝利法」。藝發局這個「第一屆藝評獎」，應立即正名為「五毛洗腦垃圾政治評論獎」，市民呼籲：「執咗佢啦！」

林忌
時事評論員

無知的張翠容

張翠容寫了一篇評論，先用一位廿二歲小朋友唔識反駁佢就話人地歷史無知，再因為「愛港力」個名有「愛港」二字就把這個組織的所作所為源自於「愛港」，今次我用「倒駁式」，由文章最尾倒轉駁番去頭，現駁斥如下：


張：『有趣的是，兩派都有新冒升組織，均以愛香港為由出發，因愛香港而否定中國人，又或因愛香港而肯定中國的一切。結果可能一樣是愛你變成害你，一切皆源於「無知」。 』
林忌駁： 愛港力「以愛港為名」，你就當佢係「均以愛香港為由出發，因愛香港而否定中國人，又或因愛香港而肯定中國的一切」；你冇野呀？「民主建港聯盟」又係唔係因 為「為民主」而肯定中國的一切？「朝鮮民主主義人民共和國」又係唔係因為「民主主義」而肯定金日成金正日金正恩等金將軍的一切？望文生義把兩個完全相反的 組織，兩班相反的人拉埋一切，唔係無知，就係無恥。

張：『他不甘心，指香港殖民時代比現在好。我計算他的歲數，香港九七回歸時他才五歲。我問他，從出生到五歲之間，他有那方面美好的直接殖民記憶？他答不出來，轉而問我：「既然英國無法擁有香港，那麼，香港也不一定要回歸中國大陸，為何不可回歸給台灣？」

我為之語塞。在吃飯期間，我沒時間把有關歷史講一遍，或許，我們甚至可以挑戰歷史，但討論至少需要有個基礎。不過，這名學生連最基本的歷史認知也沒有，真不知從何說起。怪就怪香港的教育，其實這兩天我已講及歷史教育的重要，可是不要與國教混為一談啊！ 』

林忌駁：自己為之語塞無言以對，就話自己冇時間把歷史講一次？原來答一條咁簡單的問題，要講幾多分鐘歷史呢？你熟歷史又點會答唔到？唔識答歷史，就話人地無知，其實最無知果位就係張小姐你啦，請問呢位學生點樣冇歷史的認知呀？你而家都冇時間講一次，卻有時間出來寫膠文？

張：『這名學生明顯不想再與我談了，然後把頭別過另一方向，在另一人耳邊低聲問：「張小姐是不是親中的？」
我的天！他是當今典型香港的黑白二元思維，內地憤青就是這樣產生的，而香港式的憤青也在形成中。』

林忌駁：自己唔熟歷史又冇邏輯答唔到人地問題，就話人地「非黑即白」，仲在背後 中傷人地做「憤青」－－你唔係親中，邊個係呀？點解香港一定要畀中共統治？乜歷史有必然的嗎？蘇格蘭同英格蘭統一了四百幾年都可以統獨公投，點解香港人冇 權咁做？希望香港「回歸英國」你就一口咬定係「殖民主義」？請問香港獨立加盟英聯邦奉英女皇為虛君又係唔係殖民主義呀？搞緊殖民主義果個叫做中共，佢在新 疆、西藏、內蒙古以至香港、澳門，都係正在搞緊殖民主義，唔識歷史就返去重讀啦無知！

張：『某次，在北京的年輕人飯局中，碰上一位香港交換生，他唸傳播主修電影，大學二年級學生，看來才剛二十歲，湊巧坐在我身旁。
他輕聲問我：「張小姐，我們香港是否有可能再回到英國殖民時代？」我回他說，在廿一世紀，「殖民主義」一詞已是很落伍了，怎麼你這年輕人可以發出一個如此落伍的問題？』

林忌駁： 人地學生哥好聲好氣問你問題，你唔識答人就話人地「落伍」？而家香港周街都討論緊呢個問題，你留番在北京「潮爆」啦落伍！在廿一世紀，種族主義、國族主義、民族主義、血濃於水全部都「落 伍」啦，全地球已發展地區都係民主自由國家，係北京同埋佢堆牛鬼蛇神國家係度搞緊專制獨裁，你有可以親中（強制香港一定要「回歸」中國），你可以親共（不 容香港回歸中華民國），但唔可以自己既親中又親共卻不容他人指出事實，更連最基本公民自決權利都唔尊重，就真係無知之極啦！

張炳良方案令隧道更塞車

刊於 2013 年 2 月 26 日蘋果日報論壇版

自十五年前起，特區政府都強調東隧減價無法改善港九隧道塞車的問題。特區政府議而不決決而不行，十幾年來在隧道塞車的問題上一再出爾反爾，二○○八年持有東隧股權百分之七十、西隧股權百分之三十五的中信泰富陷入財政危機，其市值只餘下一百五十億港元左右，特區政府甚至可以輕易全面收購中信泰富，立法會議員多次要求政府立即回購東西隧，當時的運輸局局長鄭汝樺以中信泰富只是西隧小股東，而東隧無助解救塞車為理由拒絕。

及至二○一○年，萬眾期待的所謂流量研究結果出爐，政府竟然是今日的我打倒昨日的我，說要紅隧加價東隧減價，即可舒緩舊隧塞車！如果問題是如此簡單，為何至一九九八年至二○一○年政府都拒絕呢？

一條早在一九九八年已於繁忙時間飽和的東隧減收五元，而紅隧加收五元，完全不減有一半容量空置的西隧，竟然可以解決香港的塞車問題？如果是真的，即證明特區政府無能之極，一再錯失黃金時機，拖延至距離東隧專營權於二○一六年屆滿前三年才來補貼東隧，簡直是浪費公帑；如果是假的，那麼所謂分流方案不但無助解決塞車，只是紅隧加價的藉口，令市民百上加斤之餘，增加的盈利只會令隧道公司得益。

港島東區的道路基建早已飽和，無論東隧如何分流都無法解決隧道塞車樽頸；由東隧港島出口以西，所有英皇道西行連接東區走廊的天橋，全屬西行去紅隧，無一是改往東行去東隧；中環灣仔繞道一日未通車，東行則必然有如今日在灣仔、銅鑼灣一帶的樽頸位大塞車，更不要提到九龍一日未建成六號幹線，車流透過東隧過九龍後，根本沒有暢通的高速公路連接中九龍；同時政府還打算增建第二條將軍澳隧道，令東隧要負擔的車流更多更塞。

張炳良的「加紅隧、減東隧」方案，不但是特區政府今日的我打倒昨日的我，藥石亂投且令市民百上加斤，更隨時對港島東區的交通帶來災難性的影響；要解決問題，早在十五年前已經研究的第四條海隧才是真正的方法，然而政府卻寧願搬走灣仔運動場賣地起樓加劇塞車，或保留金紫荊廣場給大陸旅客製造塞車，也不願用作為新隧道出入口解決港人民生問題。

林忌
時事評論員

中共黨報失禮英倫

刊於 2013 年 2 月 25 日蘋果日報論壇版

中國暴發戶財大氣粗早已不是新聞，最新的憤青醜態出自《人民日報》附屬的《環球時報》社論，文中警告英國「中國的 GDP是德法英三國的總和」，如英國再繼續接見達賴喇嘛的「錯誤路線」，則「中國在冷落倫敦的同時與北愛爾蘭、蘇格蘭的獨立派多接觸些，就（會）讓倫敦很不舒服」。

這篇社論最可笑的，就是對國際形勢以至英國的理解，有如北韓政府封鎖資訊般愚昧；首先北愛爾蘭最新的確發生了暴動，可是暴動的原因不是因為「分離主義」，而是首府貝爾法斯特的市議會通過議案，由全年懸掛英國米字旗，改為每年只掛二十日，事件觸動「統一派」的歷史傷口因而暴動，對近年的英國政府來說，北愛問題早不在於「分離運動」，而是太愛英國堅持留在英國的「大英運動」，如果中國政府居然能夠令北愛獨立，相信英政府只有狂喜，而絕對不會拒絕中國政府的幫忙。

至於接觸蘇格蘭獨立派就更可笑了，主張獨立的民族黨因為獨立支持度低，一再想押後統獨公投的時間表，反而是執政的英國保守黨想盡快解決蘇格蘭的包袱，因而主張盡快舉行，最後雙方達成協議，蘇格蘭的統獨公投將於二○一四年秋季舉行；公投已既成事實，中國有何牌可打？對於蘇格蘭只得一個議席的英國保守黨來說，蘇格蘭離開英國之後，保守黨即可以在下議院獨佔過半數，與其長痛不如短痛，為何要強留蘇格蘭？

中共的威脅成了笑話，連未點名提及的威爾斯獨立黨也順帶抽水回應，指威爾斯黨關心西藏人民的人權待遇，卻無興趣接受中國的支援，雖然威爾斯人希望和全球加強關係，卻認為這種關係應建基於更重要的普世價值，強調絕對不會接受國際（包括中國）的捐款。

事件反映中共官員由上至下，都是一群天朝心態的憤青，表面上近年多了很多中國留學生，卻對國際歷史與形勢毫不了解，自己堅持大一統，就以為別國怕分離；對自己醜陋的人權紀錄無言以對，只會用五毛黨臭蟲論的技巧怒斥「你們也一樣」；於是堂堂黨報丟架丟到國際場合，淪為有如朝鮮官方文宣一樣水準，蔚為廿一世紀的奇觀，無論用幾多人民幣去洗脫盲毛的形象，也毫無作用。

林忌評論﹕ 中港融合糖衣毒藥

原文及聲音版本刊於自由亞洲電台粵語部

無論是鄧小平的「不去干預香港內部事務、不搞小動作、五十年不變」保證，或者江澤民所說的「河水不犯井水」論，在 97 年政權移交之前，中共一直對香港人開出的承諾，就是兩邊 50 年不作融合，所以根本從來沒有甚麼「中港融合」問題，正如香港大學社會學系教授呂大樂所言：「當年構思一國兩制之時，根本沒有考慮過中港兩地出現融合時所 可能產生的矛盾與問題。事實上，融合兩字基本上就不在議程之列… (50 年不變指) 兩種不同的經濟及社會制度保持隔離。」

重溫廿幾年前的鄧小平、江澤民的保證，足以證明「中港融合」根本違反了「一國兩制」的原意----即兩制保持距離，政府從來沒有咨詢過香港人是否要「中港 融合」，更不要說公投或表決去「融入」中國的經濟體系了，可是最奇怪的一點，就是今日中港融合竟突然變成了不容挑戰的禁區，變成了香港一切思考----特 別是經濟思考的前提，

「中港融合」實為中共花了十多年洗腦的結果，從來不談融合之害或危機，卻只談融合的好處，利用單方面的資訊，透過報章、電台、電視台潛移默化，令一般人談 起融合，他們都可以不假思索同意，這是不可逆轉的趨勢云云；問他們為甚麼？則絕大部份人只會人云亦云，說出有如董建華「國家好，香港好」的謊言廢話，或堅 持「無可避免必然發生」的「天命論」，而這些謊言根本不堪一擊，絕大多數人卻堅持深信不疑，更顛倒黑白是非，以為「中港融合」是「一國兩制」的設計，連想 也沒有想過，這個「僭建」的概念，根本是違反五十年不變的前提。

說起「融合」，大家必然會想起歐洲共同市場以至歐盟幾十年的經驗，事實上「融合」必然要面對的，就是兩套不同的制度，要不直接採取另一套，要不就一起採用 一套新的標準，然而和歐盟不同的是，香港與大陸的關係絕不對等，「中港融合」的事實，就是要香港融入中國，實質是強迫香港作單方面的改變，為融合遷就大 陸，那麼為甚麼一定要融合？當年和香港齊名的亞洲四小龍，新加坡沒有和中國融合，經濟超越了香港；南韓沒有和中國融合，今日部份工業甚至超越了日本；台灣 開始和中國融合，結果未見其利先見其害，傳媒開始淪陷，重蹈香港的覆轍，大陸移民加上產業外移，令台灣愈來愈依賴中國。

廿多年前鄧小平要一再保證「五十年不變」，原因是每一個香港人都極度擔心「融入」大陸體制，香港即會變成死港。廿多年來中國經濟雖然增長強勁，然而事實就 是只有一少部份人富起來，絕大多數人民的生活雖然有改善，但在關稅與官商勾結壟斷下，實際生活成本竟可比歐美的發達國家更貴，政治體制上的獨裁與封閉，對 言論新聞自由的強暴打壓，令中共的經濟完全無法制止腐敗，既然中國拒絕政治改革，那麼「融合」的結果就是香港變成另一個大陸，在這樣的前提之下，和中國融 合雖然不會變成經濟死港，卻會變成政治死港、法律死港、自由死港，這樣的結果對香港人極度不利，對大陸人也極其有害----當香港變得和大陸一樣，那麼大 陸人為何要再來香港？失去了一座西方建設的民主、自由、人權、法治燈塔，是對中國民主運動最大的損害；無論站在大陸人民或香港人的角度，「中港融合」都是 最惡毒的糖衣毒藥。

為何不去感動維園阿伯？

十五年來，香港泛民主派一直在一個夢，叫做「感動大陸人」的夢，他們期望透過宣揚「民主、自由、人權」等的普世價值，透過高尚的情操與理想，去感動親政府、親中共的選民、去感動新來香港的大陸人、以至遠在大陸對香港真相無法得知的大陸人。

可是事實是甚麼呢？就是廿幾年來的民主試驗當中，特別是當英治政府退場，餘下了那個偏幫土共的裁判──特區政府之後，中共透過「農村包圍城市」的傳統戰略，積極開拓地區組織、街坊聯誼會、蛇齋餅糭等福利，配合以純民生取態的通俗傳媒，成功攻陷了基層與教育程度較低者；對這些人來說，甚麼政策、民主理念、人權自由等根本既不了解，更沒有興趣去了解；甚至反過來了即使了解，也覺得沒有這些東西也沒有大不了，對於這些人來說，生存是第一，生活條件是第二，至於追求更高的人生價值，例如甚麼真善美的東西，根本沒有興趣,，也不會有時間去感興趣。

然而即使間中有人能夠因而置富，情況就一如各地的暴發戶，有了錢只識炫富，還認為自己發了達最了不起，不但不會相信民主、自由與人權，反而只會合理自己從來不理這些東西──最緊要穩定，最緊要和諧，一個穩定而和諧的地方，就係容許佢地搵錢的地方，你班友想阻人發達？仲唔令人咬牙切齒？一些有幾個臭錢的「商家」，甚至只是「偽中產」，就是這樣產生的。

更進一步的，當香港社會由上至下都高唱「中港融合」的大合奏時，大陸就可以因而介入香港的每一個層面，而和大陸有關的所有經濟活動，都會因而成為中共滲透香港的活動；當大陸反對民主自由和人權之時，你去提倡這些東西，在這些因大陸而致富，或因大陸而養家的人心目中，你們豈不是阻人發達？你們豈不是阻礙他們的發財大計？這些「反對派搞亂香港」，就是因此而成為土共支持者的主要論述，這些人不少在 97 前是支持民主派，因為當年的香港經濟活動自給自足，「97 大限」是搞亂香港的根源；如今則凡事都和大陸有關，那麼反對大陸就是搞亂香港的根源，這些人是真的如此堅定不移去相信的，這就是為何土共居然可以有如此多的市民支持者的主因。

擺在眼前的事實，就是泛民主派十五年來的「議會路線」，已經走進了死胡同；泛民主派既沒有新的論述，去吸引開了民智的市民不去 Shopping、不去旅行、不去做其他事情，而抽空去投票；更無法吸引未開民智的市民棄土共而轉投自己的陣營；全個泛民主派的只有三招：第一招叫做「對家比自己弱智」──政府無能，因此應該反對政府；第二招叫做六四情意結，但這個老本食了廿幾年已經大為失色；第三招叫做七一情意結，但七一亦已事過十年，一切都已令人淡忘了。
在這樣的情況下，請問泛民主派除了等運到，或者左翼上腦──如推翻資本主義之外，有甚麼新的論述去吸引支持者？中港融合？建設民主中國？這些連感動土共支持者都無效的說詞，想去感動被大陸政府洗腦多年，在一個只有弱肉強食只求生存的社會走出來的新移民？憑甚麼？

當然，沒有效率不代表應該完全停止，教育與感化的工作應該繼續做，這是因為在目前的情況下，我們無法制止新移民來港，但泛民主派卻絕對應該學中共般一分為二，去分別迎戰不同的訴求；傳統泛民繼續做原來的事，而本土泛民則去應對本土的訴求，只有分別作戰，才可以「把餅造大」，才可以吸引更多的市民站在反對政府的一邊，而不是在兩邊之間食花生，甚至企在政府的一邊。

這樣簡單的道理，理應人人明白，然而本土派和大中華派兩者卻繼續在毀相撕裂，最終只會便宜了中共，對民主大業絕無益處。「拒中」不是民主的唯一出路，卻是一條可行而且具有運動力量的出路，十五年來泛民拒絕走這一條路，結果出路化來愈窄，當香港面臨危急存亡之際，我們沒有選擇，只有毅然走上這條新路。

拒絕大中國的香港本土運動

原文及聲音版本刊於自由亞洲電台粵語部

自八九六四以來，廿多年間的香港民主運動，都是以承認中國為大前提，姑勿論中國代表的是中共政府，或者純粹存在於烏托邦的民主中國。一直以來，香港的泛民和台灣的民主進步運動最大的相異之處，就是前者堅持一中，而後者卻反對中國。

然而近一、兩年來，年輕一代的香港人選擇了另一條道路。新一代的民主運動，強調本土價值的重要，其實源自中共近年對香港政策的種種改變：包括容許大量雙非、學生、自由行、以至國企官企等公司全方位滲透香港，雙非佔四成幾新生嬰兒；本科大學生佔一成將會增至兩成，而研究生就居然佔了六七成以上；旅客五千萬人佔大部份訪港旅客；股票市場早已是紅籌股以及大陸高幹的「洗錢工具」；這一切都在不知不覺之間，在七、八年之間完成，配以原有中共黨部在香港的滲透，如對傳媒進一步完全控制，大學學生會的滲透，所有地區事務街坊組織的另類「農村包圍城市」的戰略等等，都在近兩年達至高峰。

與此同時，香港舊有的泛民主派安逸太久，其中國情意結太濃，而對「中港融合」不設防──泛民一直以為「融合」是純經濟問題，卻不知道一旦經濟融合了，政治、法律就必然緊隨而來，看看歐盟就知道，即使幾十個主權國家分分合合，也因為經濟的歐洲共同市場，最終變成了政治、法律以至軍事上的融合。規管經濟的就是法律，掌握經濟的就是政治，幾樣範疇又怎會真的分得開？特別係「中共大、香港小」的情況，又怎可能拒絕？

泛民主派之心態，仍然維持在七、八十年代英治時期的經驗，以為大陸新移民會融合成為有如以往融合的香港人，這經驗卻根本不再適用──今日的香港已非英治，特區政府不但沒有好似英治時期的政府，以文明教化去融合新來香港人，反而全力踩低本土文化，抬高大陸的文化，令大陸來港人士，是一副來殖民地「施捨」，或者「拯救」或「教化」香港人的高人一等心態；由於中共長期洗腦，例如普通話、簡體字代表高人一等，才是「文明的表現」──大陸經濟搶救香港等謊言說得太多次，港共特區政府不但沒有澄清，還自我矮化以謊言去配合謊言，結果就是令到香港全面淪陷，令舊有的優良核心價值逐漸喪失，於是很多人對此感到不能再忍耐，本土運動立即風起雲湧。

本土運動是一場集體覺醒──對中共殖民毀滅香港的企圖的醒覺，而非一兩個領袖獨力爆發的運動；雖然有些人支持港獨，或者認為香港應該脫離中國，可是直至如今多數的本土派支持者，其心態仍然只是「拒中」，而非「獨立」，前者不排除「本土」的優先以後，仍然可以是中國的一部份，。

本土的精神，可以用儒家《禮記》的「修身、齊家、治國、平天下」來說明，春秋之國就有如今香港，天下則是全中國，如欲建設民主中國，對香港人從哪部份開始呢？當然是香港本身；和八九情意結的「大中華派」的不同之處，就是本土者深深了解到今日的香港，已失去了往日文化上領先而對大陸帶頭的作用，因此問題不再是如何幫助中國，而是先自救解救自身，才有餘力去幫助中國。

至於以甚麼形式去幫助中國呢？這就非此時此刻可以探討了！中共不亡，何來民主中國？可是如果中共要亡，如何亡？需時多久？則是影響選擇的重點了，本土者不認同的，就是以為可以在香港發動中國的革命，因為革命始終需要在中國本土去發動，而非在香港清談可以救國。

雷鼎鳴的老母真的是女人嗎？

雷鼎鳴今日在晴報寫了篇垃圾文章，題目叫做「香港真有奶粉荒嗎？」，令我深有同感；由於這篇雷到爆的文章實在太強勁啦，令林忌忍唔住手，寫了篇「雷鼎鳴的老母真的是女人嗎？」來贈慶，希望研究一下神奇教授的思維。

1.雷鼎鳴說：「不少媽媽都說隨時可買到奶粉，若說偶然缺貨，通常是局部地區性的，或是指某品牌只適合某年齡的。」

林忌回應：「不少地球人都說隨時可以食到糧食，若說人偶然出飢荒或災害，通常是局部地區性的，或者某國家某年紀的。」－－ So? 餓親幾個 BB 唔係問題，係唔係呀雷生？如果雷生當日係飲奶粉大的，我好希望你娘親當日可以餓你幾日，等你明白咩叫冇奶飲的感受；如果當日你娘親係餵你飲母乳的，我希望你娘親可以冇野食幾日，等你感受下你娘親冇奶餵你的感受，或者神奇教授覺得廿一世紀的發展地區冇奶飲唔係咩大問題，甚至嬰兒飲唔到奶都唔係咩問題，原始人都成日捱餓啦，非洲大把飢民餓幾個月都唔死得啦呵？雷鼎鳴，我開始想研究一下，你真的是人嗎？　

2. 雷說：『兩年前日本大地震後香港也出現過「盲搶鹽」，港人跟風之快，世上無與倫比。就算奶粉供應充足，只要有傳媒說缺貨，大家寧可信其有，不可信其無，搶貨以作保險也十分理性。』

林忌回應：「哦，原來係傳媒老作呀？係，香港冇奶粉問題，一隻呃人的奴材自己弄虛作假，就當全香港人都係度弄虛作假，抗議的媽媽全部都係講大話的嗎？你睇咩論壇呀？有幾多媽媽，我地身邊的朋友辛辛苦苦的經歷你當係作故仔？咩人來o架呢個？

用雷鼎鳴的標準，我都要檢查下證據，先證明你老母係女人，再證明你係人，否則我當你係假的，全部都係火星來的，明哂！」

3. 雷說：「香港奶粉的轉口量就算10倍甚至100倍於本地消費，慣於面對世界的香港市場為甚麼便不能應付？」
林忌回應：「笑左，你雷鼎鳴出來應付囉，為甚麼不能應付？你雷鼎鳴自己食女性荷爾蒙產奶，或者自己養牛，或者自己去走私囉，咁好商機，我地唔想阻你發達，你快轉行去賣奶粉啦，我地唔阻你發達o架！」

4. 雷說:「有價值便有商機，港人最聰明的做法是怎樣把這品牌價值搶回自己手中，而不是被水貨客吸走。」

林忌回應：『就舉搶到最勁的美素佳兒金裝一號為例，香港賣 $280 港紙，大陸走私貨賣 $280 人民幣，賺乜野？人民幣同港幣之間的差價咋，你估你大學份糧呀商機？唔好在大學誤人子弟，去走私啦商機！

大陸走私貨同香港賣的價錢差兩成咋，點解？因為正式報關都係 15% 關稅 + 17% 增值稅即 33% 的差價，所以走私貨再搶手，都不可能炒高於正式入貨，除非出現大缺貨啦

如果有大缺貨，即係全球走私佬都入唔到貨，你雷鼎鳴邊度變奶粉出來呀？自己食女性荷爾蒙揸 D 「雷鼎雞兒」出來啦！』

由撐國民教育，去到今日支持走私奶粉，呢位雷鼎鳴真係每況愈下！雷鼎鳴支持國民教育嘛，原來係教走私？走去呃你熱愛的中國政府的錢？走去發你的國難財？好好地一個經濟學的教授唔去呼籲中國廢除外國奶粉關稅與增值稅，令奶粉可以在中國大陸自由流通，等大陸人可以上網合法訂奶粉，反過來要幫走私集團賺呢 D 害港害民的錢？我真的想問，雷鼎鳴的老母真的是女人嗎？雷鼎鳴真的是人嗎？