官商勾結扼殺渡輪服務

香港的官商勾結複合體，其實由來以久，自從簽署中英聯合聲明之後，在明知「九七大限」下，很多新發展的計劃都變成向商家傾斜，而出賣市民的利益。如八九年通車的東隧，九七年通車的西隧，這些問題積壓廿年，變成今日特區的計時炸彈；然而造就這一連串紅隧塞車的魔手，仍然有一隻在逃，它就是被政府故意邊緣化的渡輪服務。

（圖片：1968 年經改裝過「水陸兩用」橫渡維多利亞港的福士甲蟲車）

倫敦市長 Boris Johnson 改革泰晤士河渡輪服務
有很多膠人經常強調，渡輪服務已經落伍，冇可能賺錢云云，那麼為何香港人成日想抄的倫敦，在一個保守黨的市長管治下，卻可以恢服、改革、增強渡輪服務呢？

看看香港本身的渡輪歷史，在東隧通車之前只有一條紅隧，為何問題遠遠沒有今天嚴重呢？原因就是當年的渡輪服務，為隧道分流。不要只說汽車過海的問題，單是乘客渡海，有兩條極繁忙的航線，卻因為官商勾結而取消了－－究竟哪兩條呢？就是紅磡碼頭搬遷之前，北角來往紅磡，以及灣仔來往紅磡。

原本八十年代的紅磡碼頭，座落在紅磡火車站旁，因此大部份港島來往新界的交通，不是經過地鐵九龍塘的轉車，也不是經過過海隧道巴士的轉車，而是經過渡輪來接駁；有人常說過海渡輪廢時失事，在這條航線上卻絕對不適用－－來往北角至紅磡，船程加上落只需要十分鐘。

今日由北角出發前往新界，坐隧道巴士經紅隧往紅磡火車站，在完全不塞車的情況下都需要廿分鐘，而塞車的情況下更往往需時半小時以上；由北角乘搭港鐵前往九龍塘轉車，連同上落地鐵站、轉車，也需時半小時以至四十分鐘。為甚麼「先進」的港鐵、巴士，居然慢過渡海輪？為甚麼明明是一條最快的捷徑，明明是解決過海塞車的關鍵，卻變成了今日幾乎執粒的航線？原因就是八十年代的紅磡灣填海工程，把火車站旁的海港全部填海，填海後不是把碼頭恢復在車站旁的位置，或把車站伸延到新碼頭的旁邊，而是把碼頭搬走－－搬去今日的黃埔花園邊緣的海邊。

紅磡灣變成了黃埔灣，紅磡碼頭變成了黃埔花園碼頭，由黃埔花園前往紅磡火車站，最快的小巴都要十幾廿分鐘，而且經常滿座沒有空車；由紅磡碼頭前往黃埔花園的小巴站，步行最快都要十分鐘。紅磡灣實際上變成了李嘉誠灣，紅磡碼頭變成了李嘉誠碼頭，因此港島人由十分鐘過海去轉火車，變成了半小時以上去轉港鐵！即使閣下決心買私家車，由北角去紅磡火車站只有在半夜或清晨才可以少於半小時到步，經東隧浪費多一倍半車程，結果也要接近半小時，靠隧道分流？分條毛呀？

港島東住了香港島一半的人口；自從紅磡碼頭搬遷之後，港島人只有靠隧道巴過海，而隧道巴士大力擴展就是始自八十年代的碼頭搬遷！請你告訴我，為甚麼碼頭要由全香港人利益的火車站旁，搬到黃埔花園旁？從時間－－十分鐘對比半小時；從金錢，當年兩元，今日冇人搭都只係五個幾的渡輪費，變成今日隧巴的九個幾；從物流邏輯－－直線變成繞遠路，為甚麼到今日都沒有人去更正這個問題？

為甚麼要讓大陸人慳十分鐘，高鐵要花到一倍的錢，六百六十七億而直達九龍西？為甚麼香港市民每天每程浪費廿分鐘以上，浪費了廿幾年，我們這個聲稱叫做「香港」特區政府的官員，從來唔為「香港人」千千萬萬個「廿分鐘」付出少少心血和責任？

原因很簡單，香港是中共的「次殖民地」，運輸局局長的鄭汝樺就是一個徹頭徹尾官商勾結的賣港賊，特區政府連港英的殖民政府都不如，我們就是中共政權下的三等公民，連移民的次等公民都不如。

由西隧再加價看中國文化癌症

每日一膠開始至今四年，關乎香港交通問題寫了幾十篇，可是情況卻每況愈下，八月一號起西隧又再加價了！

舊聞重溫：「招商局4.6億售西隧股權　港通購入 增持至五成 2008年2月22日
【明報專訊】招商局國際(0144)昨天公布，已於下午簽約，以4.6 億元的總代價，向港通控股(0032)出售包括西區海底隧道13％權益的資產及相關股東貸款。除西隧權益之外，轉售的資產並包括紅磡海底隧道管理、營運及維修合約的13％權益，按照今次交易的作價計算，西隧及紅隧管理合約總值為35.4億元。」

舊聞重溫：『西隧大股東5.5億再入股大隧 2008-11-29

(綜合報道)(星島日報報道)今年二月才增持西隧權益的港通控股，非但未有因環球金融海嘯而收緊投資，更剛落實向華潤購入大老山隧道公司百分之三十九點五權益，作價五億五千五百萬元，擴大其在港隧道事業王國，若日後港府下決心購回西隧等特許經營權，港通近年的收購「動作」，將增加其談判的籌碼。』

香港就有如一個末期癌症的病人，每天都有無數的併發症出事，而無能的高官，短視的人們，好一點的只會追求「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，更多的是「頭痛去醫腳」般藥石亂投，解決問題不是從源頭－－醫癌症，卻只會在感到「痛楚」的部份下刀，不斷斬腳趾避沙蟲，真的想問一句，你地膠夠未？

頭痛醫腳與斬腳趾避沙蟲
試舉其中一個怪病例－－港島市區低技術工種如保安員，經常請不到人，同時間如天水圍那些偏遠地區，就出現大量的低技術失業；為甚麼同時間一區難請人，一區常失業？原因就是交通費用高居不下，引致跨區返工的成本太高，於是政府又推出醫腳痛的方式－－「向每名合資格低收入僱員提供每月600元的定額在職交通津貼」，由政府出錢去補貼窮人坐車，去變相補貼港鐵、巴士公司以及隧道公司。

問題來了，為甚麼偏遠地區的車費那麼貴呢？原因就係由偏遠地區的隧道費奇高，例如三號幹線的大欖隧道，的士私家車收費單程 $30、小巴 $100、雙層巴士 $120，引致小巴等交通工具成本高企，無法減價之下令巴士、鐵路可以謀取高收費，而沒有任何減價競爭的壓力；為何港鐵過海要收取特高的車費？為何隧道巴士路線是巴士公司生金蛋的雞？歸根究底的問題，就是因為高昂的隧道費令其他工具無法和他們競爭，於是這種壟斷性的收費就有如中世紀的陸路收費站般，令運輸成本大為增高，不但嚴重影響區域間的人流物流，而且令地區貧窮的問題變得更嚴重。

活躍的經濟運動，令運輸血液循環加速，血管阻塞解決方法是甚麼？打通血管，改善血液流通循環才是硬道理；這樣顯淺的道理，落在閉固性人格的中國人心中，卻會得出相反的結論：限制血液流通。

這種想法和歷史出奇的巧合，幾百年前新興的工商業日益發達，儒家認為重農抑商，減少國內的歧異以及新興工商業的麻煩，對統治國家更有幫助；沒有商業法保障，地方勢力的橫行，地方官員的苛索與賄賂，驛站只為政府服務，而不為商業服務等，令工商業發展停擺了，制度的樽頸位令成長變得不可能。

由馬匹到私家車的中西異同
由馬匹、馬車到私家車，同樣的產品在中國人心中，以及在西方人心中，是完全兩套觀念；在中國，馬匹、馬車是王公貴族才擁有的，亦因此，今日香港的名車佔有率世界第一，因為車在平民百姓眼中，永遠都是奢侈品，而不是日用品。

上世紀二十年代，美國福特可以發明 275 美元的 T 型車平價車，三十年代，德國福士專門研製「工人車」，但在中國人的心目中，除了「公車」－－公共交通工具，最好沒有車；因為同樣是車，在外國是日常生活的必需品，而在中國卻變成了鬥有錢、裝門面的奢侈品，正如幾百年前的馬匹和馬車一模一樣，沒有中國人會幻想人人有馬騎，沒有中國人會幻想人人有車開。開車的自由，開車的自由自在，是和閉固性人格的中國人相反；給香港人一架私家車，他想到的不是自己開車四處去，而是請一個司機來駕駛，就如同家中要請一個工人伺候一模一樣。

為甚麼以上現象在西方卻相反呢？中世紀的歐洲城市，無論是巴黎或倫敦，只會比起中國的城市更沒有規劃，同樣沒有馬路與空間；早在工業革命初期，倫敦等大城市已經出現馬車大擠塞的紀錄，西方沒有出現「限制馬車」的呼聲，而是用建路去迎接挑戰，結果大家都知道，就是正面迎戰的出幾何級數的發展，而閉固人格的就停滯不前。

中國文化癌症
在中國文化之中，「自由」從來不是一個追求的原則，而是一種譴責的原罪；自由在中國，代表的是「顯得和別人不同的不合群」、「建築在他人身上的浪費」、是一種應該譴責的奢侈。

因此在未觀看任何數據，在未研究外國任何的成功例子之前，我們中國人就會有一種反對自由的守舊傾向，塞車－－就應該減少車輛，而不是建路；用罰款，用強制，用收費，去規範他人的自由，前提是不影響自己的自由。

限制巴士－－巴士乘客會嘈，港鐵乘客、私家車主無動於衷甚至叫好；限制港鐵－－鐵路乘客會嘈，巴士乘客、私家車主無動於衷甚至叫好；限制私家車，所有非私家車主都會拍手叫好。

就是這種性格，造就中國人最愛窩裏反，自己人打自己人的特質；明明是政府經營不善，他們不會聯手去反對政府，而是一大群事不關己，己不勞心的人去反對受害受苦的你－－你忍一忍未得囉，嘈乜？政府已經對你好好，其實應該立法限制你 ABCDEFG，因為你示威、罷工、上網睇 blog，都同用私家車一樣，其實都係浪費地球資源！

為甚麼會如此，因為中國人就是最叻走精面的民族！要下苦功研究科技，要團結一致對抗大財團、大政府，他們永遠都不會這樣做；因此由高官與「沉默的大多數市民」永遠不會集體要求規管電廠，不會去挑戰魯連城與李嘉誠，不會規管殘舊巴士的廢氣，而只會助紂為虐，去成為政府的幫兇，去支持政府打壓和自己無關的階層。

面對科技突破的關口，西方文化是正面迎戰，利用技術克服阻礙；中國文化是消極避戰，透過控制而迴避阻礙，同時透過自己打自己，令問題「見不到就不存在」。因此西方各國不斷研發新科技，研發「油、電」兩用車小型車，而蘇俄式、中國式的思維就是禁止私家車「以公代私」。

因此廿一世紀仍然是西方的世紀，原因很簡單，就是思考模式的分野。

伸延閱讀：
鄭汝樺成功爭取大老山隧道加價！
紅隧塞車之真心難求
鳩山由紀夫「高速無料化」對香港的衝擊
左軑車來港的一團混帳
回覆邱誠武的弱智言論
和諧港台預設立場建高鐵
邱誠武與石丹理的寬頻之戰
來港產子一條龍救護車服務？
灣仔爆水管塞車全因政府弱能
講經濟效益？拆走金紫荊 (二）
解決塞車？搬走金紫荊！（一）
解決塞車之搬走工展會
三條海隧早已飽和
塞車官商勾結證據
逆市加價潮
福佳有理：建第四條海隧──比普選更難？
腦殘政府系列：強推通脹紅隧加價
西隧又加價
東隧專營權
港珠澳大橋較新海隧重要？
私有隧道建設的錯誤
馬桶令排泄增加
改善塞車之事實勝於雄辯
立即興建第四條海隧聯署

停車熄匙之邱騰華局長真人騷

以邱騰華為首的一眾閉門造車環保專家，在議員的陪同之下，終於走出他們自己的冷氣房，在剛打完風，天氣較涼有些風，在沒有酷熱天氣警告的情況下，親身感受一下在炎日下坐鐵箱有何感受；看見這位口硬死撐的局長汗流浹背，不少司機都感到很心涼，更多的卻認為邱騰華只是短短感受幾分鐘，只係做騷而完全沒有誠意，死口借行人過橋，明明熄匙影響唔到廢氣的一千份之一，都講到係可以改善路面空氣，好多人說要加強監管市面上誤導的聲明，第一個要打擊的目標就係環保署！電廠增加十幾巴仙的廢氣佢地話對香港影響極微，返轉頭日日就呃市民話立法強制停車熄匙可以改善路面空氣，事實係信佢半成都雙目失明，偏偏中國人天生就係差不多先生，唔睇數據唔睇理據，千分之一同十幾巴仙兩個數字，對佢地來講係千分之一影響大過十幾巴仙，吹咩？

根據環保及理論，任何人在路面開車都不應無理減速阻塞交通，現實呢？十架空車的士，九架都慢駛搏搵客；自從通過「短加長減」之後，十架載客的士七架慢駛；十架載客的士總有三架在燈位前故意慢駛搏燈位，十架的士總有一架司機過勞、發夢、唔熟路，或者故意載客行遠路收多些錢；上述一切都係違反顧客利益，甚至違反公眾利益，但點解現實就係咁樣發生呢？坐在冷氣房的官僚，出入司機接載的高官，你地可唔可以解釋一下，點解你地從來都唔理現實點樣發生呢？

港台：「議員先在上環信德中心，坐上無開冷氣的巴士，在車廂錄得攝氏46度；引擎啟動5分鐘後，降至38度。」

從上述一切現實觀察的數據，任何理性的朋友都可以很簡單地得出一個結論，就是在 40 度高溫以及熄匙兩者二選其一，任何理性、關心自己健康的人類，都會選擇寧可不停車，而不會選擇焗在車內，偏偏他們卻相信人定勝天，一方面相信人性自私，因而要立法打擊，另一方面卻相信人性偉大，這些自私之極的人會因為一條法例，從此不再自私為環保，而不是用其他方式規避法律的規管。

這種荒謬的想法從何而來？就是中國人最喜愛的「死不認錯」，以及「死不悔改」；他們的想法就和一些弱能家長，為了催谷子女看成績，不去從根本解決問題－－例如家長設立的榜樣，家長和子女的溝通，家長如何提供一個更適合讀書的環境，卻採取嚴刑苛法，要子女去廁所的三分鐘、五分鐘都加緊「努力讀書」，「讀多三分鐘」都係好的荒謬心態如出一徹！對佢地來說，世上唯一可以改善環保，以及改善成績的方法，不是從大處著眼－－如結構、制度去解決問題，只會小處著眼－－千份之一都好呀！表面上好都好呀！自欺欺人都好呀！三分鐘都係時間！這種阿 Q 精神發揚光大去到極致，就係呢班支持立法的群眾！佢地從來冇數據，亦從來冇任何現實的理解，卻一味認為改到少少都係好，無論係百分一、千分一，只要可以自欺欺人就感覺良好，任何反效果都要漠視，甚麼叫做「適得其反」，甚麼叫做「倒行逆施」，在他們的眼中是甚麼問題都沒有。

當他們口口聲聲關懷對空氣質素敏感的人士，卻沒有想過反效果只會傷害更大；就算當反效果微不足道而不提，他們從來沒有想過香港市民同樣有比起空氣敏感的人士，是皮膚敏感患者，對流汗敏感，對高熱敏感，怕冷者唔介意冇冷氣，怕熱者唔介意冇暖爐，對佢地來說，只有佢地自己感受到的才是真的，別人感受到，他們感受不到的就是假的，因此你眼盲，是你誇張，你撞聾，是你講大話，你不能忍受熱，是你唔忍得，心靜自然涼，人定勝天！盲人可以射馬，聾人可以做接線生，吹咩？佢唔盲又唔聾，因此乜都得，明唔明？

路面最大的污染，來自柴油車，以及塞車。換走老舊柴油車，改善好路面交通唔好日日修路，最少可以減廢氣 30%，遠勝一條最多做到千分之一，甚至倒退的法律；但一同佢地講如何認真做好環保工作，就好似政府提到政改一樣，整色整水冇作用的就呃你落疊起錨，真正做到野的就永遠都唔會做，慘得過仲有一大班心地善良的環保人士，好似相信民建聯的「政制向前走」係向民主走一步，好似相信政府區議員方案係增加「民主成份」一樣，永不深究魔鬼細節相信「改革」係正確的一步，就有如今日善良的環保人士相信「強制立法停車熄匙」係「向環保走一步」一模一樣。

去到呢一刻，林忌真的感到無言；由四年前林忌出道堅決反對強制立法停車熄匙開始，每年最少幾篇文寫出所有立法害處的文章，一早預估了會有人中暑熱死，一早指出了車箱內的高溫絕對不是人類能夠容忍的，得來的結果就是一批社運人士提到林忌，常說「我不同意佢的環保看法」、「佢在環保問題上的看法極右」;不幸的八十一歲小巴司機停車熄匙中暑死，可有改變他們硬如鐵石的心腸？可有改變他們對我環保政策的看法？如果沒有，林忌真的想問，要死幾多個司機，才可以軟化他們的傲慢與偏見？

不少人熱到一天要換兩、三次衫，不少人熱到一天要沖幾次涼，可是辛辛苦苦為求兩餐捱世界，大家還要說因為他們浪費食水，因為他們沒有在四十幾度高溫下熄匙，而成為了環保罪人。政府單向這些安份守己，努力向上的基層市民開刀，不是把環保的責任加到大商家、大電廠去，反過來把責任加到基層去，究竟是誰才是極右？究竟是誰才是大商家的幫兇？誰形左實右？誰形右實左？在今日是非黑白全部顛倒的社會，讀者你可以告訴我嗎？

熊永達的冷血家書
八十一歲阿伯的故事
特區政府空氣污染的無恥謊言（上）
特區政府浪費食水的無恥謊言

不包容的民主

文字是一個很好玩的遊戲，可是玩弄文字到最後卻脫離現實，對於生活在現實的人們，可不怎麼好玩了。

民主黨最近說了句：「民主就是包容」，原本只不過是一句阿媽係女人的廢話，可是認真討論下來，有人認為是包容，有人認為是不包容，就好似一塊牛肉，有人認為熟的好吃，有人認為生的好吃一樣，談的興高采烈，說的口沬橫飛，但誰下廚呢？一說到這個現實問題，講多過做的大家就沉默了。

包容有很多種，不包容也有很多種，好似當年德國威瑪共和的民主，未上台的民族社會主義德意志工人黨，已經對社會民主黨或共產黨等極不包容，他們會派人和敵對黨派口角，甚至繼而動武！他們最大的敵人，不是執政黨，而是意念相似，但票源相近的黨派；如果說執政黨應該對在野黨包容，那麼在野黨對在野黨應該是包容，還是不包容呢？這個問題，實在包容了太多討論的空間。

民主選舉講求不包容，從哪一點不包容呢？是從投票去不包容，還是平日也攻擊對方去不包容呢？近來報章常常提到的英國首相邱吉爾，讀讀歷史就知道，這樣的一位偉大領袖，是民主選舉的例外－－因為不包容的人民，只會包容一些口說得漂亮的，卻常不會包容一些做得好有實力的，為甚麼？因為民主選舉不是中國人眼中的選賢任能，而只是提供一個方法去合法推倒一個不稱職的政府而已；

當年的邱吉爾為了支持自由貿易，因為反對保守黨的高關稅政策，不惜退黨轉投自由黨，試想想這樣的一位領袖如果出生在香港，他又會如何？早就會因為他「極右」的思想被「不包容」的在野黨人身攻擊到體無完膚了！不知香港人又會否「包容」他呢？還是自己友就包容，非友即敵的外人就「不包容」呢？

對自己友包容，對其他人不包容，這種雙重標準製造的，或許也可以叫做民主，看看泰國、菲律賓、甚至台灣等「次等成功」民主國家，其失敗就在於這種「包容」的「雙重標準」－－自己友貪污就是為了正義，對手貪污就是為了邪惡；自己友失言就是為了正義的一時疏忽，對手失言就是狼子野心的揭露；自己友做錯事就是小錯，對手做錯事就是大錯；自己友人工低就係個別問題，對手人工低就係無良老闆；自己友違背承諾就是因時制宜，對手違背承諾就是因為出賣；自己友攻擊對手，對手就應該包容；對手攻擊自己友，就是因為不包容；上述一切一切，林忌只不過是一般而言，絕對沒有含沙射影，敬告各界切勿自行對號入座。

無論是民主國家，或者不民主國家，所有有希望的地方，都有一條絕對的真理，就是「用相同標準去檢視任何人」，就是對自己、對朋友、甚至對敵人，都是使用一把相同的尺。人類最大的敵人，不是個別的邪惡，而是制度及人性的邪惡－－雙重標準。

伸延閱讀：
論功能組別的議會路線
「三不」益哂建制派

阿珍制度的經濟邏輯

阿珍的一場風波，揭示香港傳媒已經幾乎淪為政府機器，新聞學的批判性、獨立性，還有幾多呢？

今日導遊反擊終於出聲：『導遊總工會理事長黃嘉毅指出，不少導遊不僅沒小費等收入，更要墊支若干雜費，要求旅遊業議會主席胡兆英及總幹事董耀中解決問題。

香港導遊總工會理事長黃嘉毅訴說導遊慘況，指他們不僅沒小費收入，還要墊支不同雜費，要求旅遊業議會恢復當年定下的「812協議」，即導遊可從每名內地旅客分得50元小費，以及解決導遊自僱問題。昨晚出席大會的旅遊業議會主席胡兆英承諾跟進，但他只逗留約半小時，未有回應其他導遊提問，惹來部分導遊不滿。』

大半內地團都把收費定於低過成本價，這是甚麼商業邏輯？這是甚麼商業道理？難道大陸遊客唔知道參加團仲平過成本嗎？難道他們不知道這是「購物團」嗎？為何明知是「購物團」，他們都寧願接受，而不願選擇較貴的旅行團呢？難道他們不知道羊毛出在羊身上嗎？

有研究過經濟的朋友當明白，天下萬物皆有它們的道理－－如果「購物團」可以存在這麼久，而又「成功」了這樣長的日子，都沒有被大陸旅客拒絕，就自然有它們存在的道理，我們就來研究一下，為甚麼購物團會成功？

大陸客明知「零團費」或「低價團費」是「羊毛出自羊身上」，為甚麼他們都肯參加呢？

原因一：資訊
他們有千百個理由來香港購物，問題是香港的租金奇高，作為遊客他們根本不可能深入平民百姓知道熟知平價的商店，而只能在遊客旺區購物；哪間店鋪呃人，價格應為幾多，因為沒有透明資訊，找出答案的機會成本太高，他們無法理性分析。

同樣的旺區價高呃遊客等早已不是新聞，因此分別只是被「小屠房」或「大屠房」吃去，差別不應太大；而根據經濟定律，兩者最終會達到平衡

原因二：囚徒定理
團費多少，報名費總是自己出；但「零團費」的購物團，參加者卻可以抱著囚徒定律的僥倖心理－－我可以不購物，因此最終將會賺到！

很多人都問：你不購物，人家怎樣回本呀？這不可能吧！細心再想想，這其實是可能的，只要其他團友大量購物就可以了！團中剛好有位中共幹部家屬，貪污得來的黑錢就帶來香港買金買銀，變成漂白了的金銀珠寶，只要有個別團友很有錢，很愛花錢，全團受益又何樂而不為？

萬一全團都不太購物，那又如何呢？要被人罵又不是我一個人被人罵，全團被人罵而己，怎麼樣？罵得太兇就會變成了阿珍那般，成為全國人民痛罵的現象了！

原因三：劣幣驅逐良幣
中國特色下的社會主義，最常見的現象就是甚麼都是假貨－－貴價酒是假的，其實是平價酒換了貼紙；貴價團也可以是假的，隨時也可以是另類的購物團，結果選擇相信的人，就全都變成了傻仔。

既然平價團是購物，貴價團也同樣是購物，那麼為何我不參加「零團費」呢？有誰可以保證，在中國是「一分錢一分貨」？當慣例是一分錢得半分貨，十分錢都只是得半分貨的時候，我為甚麼不付一分就算？

這就是一個全假國度的生活邏輯，亦因此「零團費」這種怪胎，得以在這個怪物國度發揚光大！怎麼？為何要反對零團費？為何你們要傷害中國人民感情？

如果香港的傳媒仍有批判性，如果香港的新聞業界仍有獨立的研究能力，上述阿珍平反的報導，就不用等到今日先出；看呀－－舉國體制全國傳媒都把矛頭指向香港，千錯萬錯都是阿珍的錯，因此全港打工仔應該開始效法旅遊業，人人都應該接受沒有或收極低的底薪，為公司墊支若干雜費，再期望有天老闆突然好心施捨回報畀你，好唔好？

這是甚麼材料？就是訴說功能組別公司票不公最好的教材！為甚麼從事旅遊業的人沒有他們的一票？為甚麼香港旅遊業可以長期存在這種不公不義的問題？原因就是旅遊業功能組別是公司票呀！

早幾日通過的最低工資，很多社運、左派拍手稱慶，以為終於完成了一項偉大的成就，偏偏他們看不到的，就是現行制度與法律，有最低工資亦必然得物無所用，看看連一個簡單的導遊業發生的事情，最低工資幫助得了他們嗎？

由強迫金到最低工資，對「無良老闆」來說，最容易的做法就是改為「自僱」－－看看導遊不但要自僱，即甚麼強迫金到最低工資都冇用，反過來仲要「墊支若干雜費」！吹咩？這樣的制度為何可以生存這麼多年？這樣的制度為何沒有幾多人反抗？這樣的工都有人肯返？

這就是現實的悲哀－－上個月法國總統薩爾科齊只不過說過打算要把公務員的退休年齡，由六十歲推遲到六十二歲，即時就引來法國二百萬人罷工；香港人？冇保障、冇糧出、仲要倒貼墊支雜費的工都有人做，這是甚麼問題？就是人民的質素出了問題，有這樣的人民，就有這樣的政府，因此我們的制度，就是一套吃人的制度。

看看大陸和香港的傳媒，一面倒把矛頭指向鬧人的阿珍，卻半點沒有批判吃人的制度，不太研究、分析為何這樣的事情會發生，把制度的缺失推向個人，反過來不去解決制度的源頭，而生安白造一些沒有效率的改革－－如強迫金、最低工資等，不斷頭痛醫腳，腳痛去醫頭，你覺得會有效嗎？

繼續用正骨水醫頭痛啦膠人！

最低工資的半套公義

最低工資通過了，最新一期《經濟學人》刊出題為〈實驗告終〉（ End of an experiment）的文章，指香港引入最低工資後，會進一步侵蝕自由市場基礎，影響繁榮。上述文章指回歸前港府已開始增加干預市場，放棄自由市場經濟，回歸後變本加厲，只因香港稅率低，又沒有軍費開支，才令人忽略轉變，可是今次為最低工資立法，已令香港偏離已故經濟學者佛利民所說，香港是世界上最偉大的自由放任資本主義實驗的地方，直指這實驗已告終。

香港最近潮興的，叫做「非友即敵」，凡支持自己的想法的就是朋友，凡反對自己想法的就是敵人，可是在最低工資的問題上，實在充滿黑色笑料令人驚訝。

第一個沒有爭議的荒謬論題，就即大學生、大專生做暑期工，只要不超過六十天，就可以豁免最低工資；但令人驚訝的，就是中學生做暑期工，卻沒有豁免的！我真的不明白，中學生的學歷不是比起大學生低嗎？如果說最低工資是用來保障低學歷、低技術的工人，為何要豁免大學、大專生，而不豁免中學生？支持自由經濟學派的人一直都說，通過這些干預市場的法律，只會愈攪愈亂，愈改愈衰！這就是鐵一般的證據－－以後中學生不用做暑期工了！因為所有的工種將會被大專、大學生搶去！本身大學、大專生的競爭力已經比起中學生高，那麼最淒慘，最窮困家庭的學生點算呀？書又讀唔成，工又冇得佢地做，去街邊乞囉好唔好？這種荒謬的豁免都可以得到通過，大家還有甚麼話可說呢？

第二個充滿爭議的題目，就是機器會否取代人；如高登討論區上的一些用戶，他們就堅決不相信任何基層工作會被機器所取代；事實呢？只要放眼全球，香港是少數「已發展地區」中，大量運用密集勞力的地區。

舉例說，在東京連最細小的拉麵店，拉麵師傅都不會請收銀員，而是用一部自動賣票機；在租金同樣昂貴的東京，有如汽水機般大小的賣票機，已經全面取代了所有收銀員的工種，事實擺在眼前，討論區的人怎樣說呢？機械唔使錢呀？票唔使錢呀？唔使維修呀？看到上述的說法，大家又有甚麼可以說？為甚麼東京做得到，而香港做不到？原因只有一個，就是香港的人工平也。

洗衣店自動化、油站自動化、茶餐廳「麥當奴」化、「大家樂」化，看更「自動化」，這一切都是外國自然不過的事；自動化是否一件好事，這是大家可以討論的事情，但否定會自動化，說機械不會取代這些工種，就是荒天下之大謬的說法。

第三個最有爭議的題目，就是外傭應否納入最低工資。反對的人說，他們不是香港人，因此不應受最低工資保障；反對的人說，連中產家庭都無法負擔時薪 $33 的最低工資去請外傭，因此不應該把她們納入保障。

這就好似中國古代的婆媳關係，當媳婦時天天埋怨婆婆虐待媳婦，到自己當婆婆，就輪到自己去虐待媳婦－－甚麼？對方離鄉別井係「自願」？請問邊個做十幾蚊一個鐘的工作，「唔係自願」？外傭因為經濟壓力被迫做外傭就係「自願」，香港基層工人因為經濟壓力去做賤工，原來就係「被迫」！這種雙重標準，真的很驚嚇！

同樣的，如果有本地老闆要求閣下不能回家居住，而要寄住在工廠，即使他們提供吃、提供住，你又願意否？如果老闆說要把吃和住的價錢，全部扣在你的人工上，你又願意否？外傭的普遍居住環境是甚麼？很多外傭被迫食餸尾，連公屋的斗室都有人請外傭，長期瞓廳，甚至瞓廁所的大有人在，更多違法的，乞扣外傭人工，很多印傭每月實收千幾蚊；另外有些幾家合請一個外傭，他們要做兩、三倍的工作！這些外傭就是「非人」，原因何在？就是他們沒有香港居留權，因此就要接受這種「非人」的待遇。

一個自栩為好少歧視的社會，卻透過立法赤裸裸歧視外傭－－他們因為膚色黑，較少香港男性喜愛，因此即使年輕力壯，也較似「無性」的身份，帶來較少的家庭問題，深得主婦喜愛云云。因此她們就好似「黑奴」一樣，因為「黑」，而要接受較低工資。

她們不是香港人，因此她們受折磨，但對不起的是她們身處何方？她們就是身處在香港！她們就是受到香港人的折磨！當我們對一些無良老闆「滅絕人性」說，全靠十幾蚊的賤工才養活了窮人，自稱左派的人說這是「無良」；可是當同樣的待遇落在外傭身上時，這些「左派」又怎樣說？他們又怎樣對外傭的遭遇無動於衷？在廢除黑奴制度百幾、二百年之後，我們發明了一種新的奴隸制度，這種制度以近幾十年發明的「居留權」為基礎，因為沒有居留權，就成為了奴役的合法、合情、合理的藉口，很偉大呀！

香港經常見到有勞工團體，示威要求「同工同酬」，可是當「同工同酬」對自己冇利的時候，他們就沉默了，甚至反對了；為何外傭要接受低人一等的待遇？因為我們歧視她們沒有香港居留權！當我們天天說要學歐美引進最低工資時，卻偏偏看不見歐美的最低工資，是同樣保護外來輸入勞工的！如果我們接受選擇性的學習外國，那麼這又和無良政府選擇性引進法例有何分別？

外傭同樣帶來了嚴重的社會問題－－港爸港媽天天說，今日的小孩長不大，這些甚麼也不會做的小孩是怎樣教出來的？就是在外傭無微不至的照顧，父母沒有理性的溺愛下教出來的；除了老人癡呆等長者需要廿四小時的照顧之外，正常的人小孩子，為何會有需要廿四小時的外傭？當年沒有外傭時，香港的孩子是怎樣長大的？不正正是天生天養，才有今日的成就嗎？

同樣的，為甚麼本地家庭傭工要出讓工作畀外傭？難道家庭傭工不是香港人？難道她們的工作機會就不應受保障嗎？事實就是絕大多數的外傭工作，都可以由本地的鐘點工人取代，而今日只因外傭太平，才令到本地家庭傭工絕跡！外傭以極低薪資搶去了本地家傭的工作，令她們失去了飯碗，令她們被迫轉做其他工作－－如洗碗、店鋪清潔的工作，這種行為又好公義嗎？

當我們天天說無良老闆有幾無良，以廉價欺壓冇議價能力的人時，為何我們變成了老闆，就變成了無良老闆？如果香港的大商家說－－他們冇錢，請唔起本地工人，要輸入外勞時，不知道這些人又有甚麼話說？

如果香港的大商家說－－他們需要工人廿四小時在工廠待命，他們需要工人廿四小時無微不至照顧工廠的機器，因此他們需要輸入外勞，不知道本地工人有何話說？

林忌沒有打算從政，因此也沒有包袱可以暢所欲言；林忌不用怕得罪自己的中產階級，而失去選票；林忌不用怕得罪這些雙重標準的人，而失去自己發言的權利。

奈何明月照溝渠......

熊永達的冷血家書

長春社理事熊永達，今天在《香港家書》寫了一篇死撐強制立法停車熄匙的文章，可能是香港有史以來最冷血的一篇《香港家書》。七月五日熊永達在商台左右大局，為死撐而死撐，已經激怒了很多市民；可是他為了自己的冷血理想，要置部份市民於死地而不顧，這種可怖的邏輯思維，不禁令人懷疑，究竟他們是否納粹黨的信徒？

當主持人問熊永達，對有司機熱死有何睇法時？他就不斷顧左右而言他，先說不明白為何司機唔舒服唔落車，又走去說甚麼司機不斷「唔實際」、「幻想」一些不存在的問題，不斷說那些司機天天對住的現實問題只是「理論」，不斷死撐要「試行一年」，叫警察去「警告而唔抄牌一年」，來實現佢「偉大的環保理想」。

『您知道我多年來是環保團體「長春社」的理事，過往十年，我都有份支持立法，規管停車熄匙。理由很簡單，車停在路旁，不熄匙就會不斷排出廢氣，比人抽煙更討厭、更有害。街邊的報販、小店員、執垃圾的亞嬸、車站排隊的人、以至街上的行人，都沒有坐冷氣車的份兒，只有吸廢氣和做「熱狗」的份兒，結果當然是這些弱勢社群用他們的健康補貼人家的舒適涼快。對於這種現象，我相信您也認為不公平。』

好偉大呀！原來街邊的報販、小店員、執垃圾的亞嬸、車站排隊的人、以至街上的行人，佢地只係吸入「停車唔熄匙」的廢氣，而唔會吸入路邊車輛的廢氣o架！究竟街上的車，係停了車泊在街邊的多，定係行緊的多，定係停哂係度狂燒油的多呢？叫熊永達看看現實的例子－－那位在沒有強制立法下仍然堅持熄匙的八十一歲司機答了你－－為了慳油，唔使立法佢都一樣停；而唔需要立法佢都一樣熱死在車廂之中，咁點解要立法呀仲？係唔係因為大多數司機都好有錢，會好無聊在街上燒油，好似政府成日亂洗錢燒銀紙咁呀？

塞車帶來的廢氣問題，遠遠超過了拒絕停車熄匙的人；可是選擇性失明的熊永達怎樣說：『還有一些「西瓜靠大邊」的時事評論員，他們認為有錢人可以叫司機打圈，就可避免停車熄匙，坐駕就可保持涼陣陣，那麼，停車熄匙條例反而令廢氣增加，達不到立法的效果。根據這個邏輯，運輸署應取消全港所有停車禁區，讓這些濶佬車任泊，以免他們要求司機打圈，做成交通擠塞。行嗎？我們這世界是否事事考慮有錢佬怎麼樣，我們就得跟著他們團團轉？我相信有錢人都會顧及自己的形象，做一些明顯損人利己、乞人憎事情的，不會有太多人。』

看看這段偉論多偉！「我相信有錢人都會顧及自己的形象，做一些明顯損人利己、乞人憎事情的，不會有太多人。」－－哈哈哈哈哈，那麼為何今日要強制立法停車熄匙呢？既然有錢人如此計較自己形象，那麼究竟是誰不停車熄匙呢？為何仍要強制立法呢？既然他們都不會叫司機打圈，那麼他們為何會停車而不熄匙？那麼立法的目的何在？難道熊永達在暗示，原來拒絕熄匙的，都不是「有錢人」嗎？原來有錢人是為了形象而不會做壞事，那麼做壞事的是誰？是那些窮人－－即搵食司機嗎？

我們從這篇冷血家書看到的邏輯，就是這種選擇性，只為自己的無恥邏輯－－事實真正製造最多浪費的，當然就是畀得起錢養車，特別是比得起錢養司機的有錢人！除了那些公司車燒油睡覺的職業司機之外，就是這些隨便燒得起油的有錢人；可是熊永達卻為了證明自己的垃圾理論，卻用一個爛到不可再爛－－「他們會顧及自己的形象」，去為這些有錢人開脫！而把矛頭指向窮苦的職業司機！

好一個「西瓜靠大邊的時事評論員」呀；林忌在初出道，2006 年的夏天就已經寫下了環保三面紅旗，在全香港冇人反對強制立法停車熄匙的時候，就已經在蘋果等報章連番寫出這個荒謬的政策會死人！八十一歲小巴司機證明的，就是這些打著環保旗號，為了達到自己目的而視市民人命如草芥的荒謬人士！為何四年後的今日，民意會逆轉呢？為何四年後的今日，為何大邊會靠向反對呢？原因就是我們用了無數的時間，去堅持真理！我為何要堅持反對這條法例？原因就是為了香港千千萬萬個可悲的司機，為了七百萬市民的真正福祉－－我們不要一條弱智弱能的法例，製造更多塞車，製造更多廢氣，製造更多的污染，偏偏這些表面打著環保旗號的人士，卻好似晚年發了瘋的希特拉，堅持他們幻想中不再存在的軍隊，去打著自己幻想中的勝仗－－連甚麼有錢人會顧及自己形象不會叫司機打圈，卻只會在沒有法例下停車而不熄匙的狗屁說話都可以說出來！熊永達，你可否解釋一下，為何全港的有錢人有多數在冇法例下堅持不熄匙，卻在有法例下不會叫司機打圈呢？這是甚麼邏輯？難道打圈有損形象，而停車不熄匙就不會影響形象嗎？

熊永達這種不顧現實，開著眼說謊的所作所為，真的令人嘔血－－「您身處的倫敦做了一件令世界讚嘆的事，就是實施電子道路收費，以前反對收費的人，今天看到好處，都變了贊成。」很偉大呀！有錢人原來會為了形象而叫司機不會打圈，卻會為了幾蚊而唔用車呀！明明是 Ken Livingstone 不得人心的政策而落選倫敦市長，可是熊永達卻可以為欺騙而欺騙，把反對的人說成是贊成！倫敦推行電子道路幾年，塞車問題除了短暫的波幅之外，已經比起推行前更差！倫敦的道路問題，就比起全個歐陸都嚴重，在歐洲惡名昭著，可是熊永達就偏要向一個最差的例子學習！用熊永達的說法，由 2006 年政府宣佈要搞強制停車熄匙至今，以前支持的人，今日看到了壞處，都變成了反對！那麼我們是否應該立即取消立法呢？

「運輸署應取消全港所有停車禁區，讓這些濶佬車任泊，以免他們要求司機打圈，做成交通擠塞」－－為甚麼有禁區呢？原因就是停了車會造成塞車，因此才會有禁區；可是熊永達卻把黑的說成白的，說取消禁區會減少塞車－－如果取消了會減少塞車，當然應該取消！問題是取消了會造成塞車，因此才要有禁區呀？這種質素的論調，都可以寫上香港家書？我真的為了他的女兒而可憐，因為有如此反黑為白的父親，真的很可憐。

「己所不欲，勿施於人」－－因此林忌建議熊永達為環保身先士卒，先停用最浪費電力的雪櫃，幾十年前人類沒有雪櫃，也不是活得好好的嗎？中國人五千年的文化又何來雪櫃，為何今日家家戶戶都要有一個？同樣的，熊永達任教的理工大學，當年不是沒有冷氣也一樣可以教書？以前的大學怎會有冷氣？那麼熊永達為何不身先士卒，把自己的班級不開冷氣呢？若果你住在電廠、地鐵站、或者理工大學的旁邊，被熱刺刺的廢氣噴得一面，你又有何感受？

要減少廢氣，要減少塞車－－例如熊念念不忘的中環塞車，最有效的方法就是新政府總部禁止公務員泊車！全港公務員有幾多個開車？中環有幾多個公務員專用的泊位？為甚麼熊永達只見到街邊幾部自私的車，卻永遠看不到政府總部，各政府大樓幾千架、上萬架車呢？

香港市民唔係白老鼠，唔係熊永達呢類垃圾邏輯人士應該用來玩弄的命運體；西方法律最基本的精神，就係必須確保這是一條能夠達到目的之法律，而唔係用來「試行」來玩的；成千上萬職業司機每天現實面對的問題，這位在冷氣房教書的「環保人士」，就出來說三道四說是「理論」，而當自己看不到的就不存在；用熊永達的邏輯，大學應該取消暑假，讓熊永達在五十度的高溫下每日授課十小時，讓他真正感受一下，那些被玩弄的命運個體的感受是甚麼，讓他這些「理論派」，在面對真正執行之時，究竟人生的意義是甚麼。

為何八十一歲的阿伯要受這樣的苦而死，而熊永達這種人卻能夠身受高薪厚職去寫垃圾呢？社會不公之至的，莫過於此。

八十一歲阿伯的故事

阿伯活了八十一年，每一天勞勞碌碌營營役役，只為求兩餐溫飽。

他雖然已經八十一歲，但卻沒有選擇－－為了兩餐，他要繼續當司機為生；政府常說，不想養懶人，因此雖然一把年紀，他想靠自己的雙手過活。

油價高企，為了兩餐，也為了嚮應那些偉大的環保理想，八十一歲的阿伯決定唔開冷氣，在室溫四十幾度下停車熄匙；阿伯不知道，或者已經沒有感覺的，是運輸及房屋局局長鄭汝樺，在一月高鐵撥款被示威者包圍一個小時，她都不願停車熄匙，而要任由引擎空轉燒油污染環境。

阿伯不知道，又或者已經無法知道的，是環境局局長邱騰華，一年只象徵性地乘搭公共交通工具一、兩次，每天繼續用司機，陪同全港最大規模的私家車－－政府公務員的私家車陣，浩浩蕩蕩齊齊燒油；當他天天提倡停車熄匙，堅決不肯訂立氣溫豁免的時候，他連公開測試一次都不肯，而要每天受苦的職業司機天天做。

香港是一個怎樣的都市呢？一班自以為文明，天天說大道理的清談之士，可有理會過社會仍有大量不公義的離譜事情？這已經超乎了所謂的「左派」、「右派」的經濟分歧，而是最基本，一個社會文明的核心價值！我們可會問，為甚麼？一個自願自食其力的八十一歲伯伯，要每天在四十幾度高溫下工作？為甚麼？難道社會沒有一份更加適合他的工作嗎？難道社會沒有一個更好的安排，令他們可以安享晚年，而不用枉死在小巴車廂內嗎？

這些低學歷與技術，晚年都需要工作的市民，他們又可以做甚麼呢？比起馬路上開車的風險，在大廈做看更睇頭睇尾等，怎都比較安全合理；可是我們這個社會又做了甚麼呢？當年立法會通過強制六十五歲就不能再做乙類樓宇保安員，即今日絕大多數的屋苑，而要把他們趕到設施較差，工作環境較差，隨時連電梯都沒有，經濟收入更低的舊樓唐樓等－－即所謂的甲類樓宇。而他們亦只能在這些大廈工作到七十歲，七十歲之後呢？難道他們不用吃飯嗎？社會冇能力養，難道要他們集體自殺嗎？連這些工作機會都要扼殺，連最基本的工作都不給他們做，這是甚麼道理？

有些人堅持保安員需要體能－－那麼為甚麼不直接測試、考體能？難道政府是帶頭歧視的機構嗎？難道一個長期身心健康的老人家，一位不煙不酒日日運動的老人家，和一些不健康的老人家可以相提並論嗎？為何要歧視他們？同樣的，為何要歧視保安員或司機的職業？為何做職業司機只要證明身體健康就可以做到八十幾歲，但反過來保安員就算身體健康都不行呢？是誰在帶頭歧視？政府也！

香港的社會，就是由這樣一群坐在冷氣辦公室，毫不體諒市民的混帳官員所擺布；對於他們來說，六十幾歲退休是不用驗腦，還可以改去大商家做支人工做顧問，日日吃政府的長俸，繼續撐政府出來打壓市民的黃金歲月；對於不負責任的政策累死人，他們一點都不覺得慚愧，一點都不覺得自己變相殺人，就在辦公室擺弄一下做騷，為了自己升官發財，做出來的事情比起殺人放火還要惡毒也不理。

阿伯枉死誰之錯？一眾混帳高官，你們對得住香港人嗎？