好天真好傻的馮檢基

馮檢基昨接十．一訪京邀請2009年09月25日

【本報訊】特區各界十．一訪京團名單中，至少有一位泛民主派立法會議員榜上有名。當其他訪京團成員本周二接獲訪京邀請，民協馮檢基昨天才收到特首辦的訪京邀請，他引述特首辦職員向他表明不只他一個泛民獲邀，「不過（人數）唔會多」。
尚有其他泛民獲邀

據了解，特區政府初步擬定的訪京團名單，並沒有包括馮檢基在內的泛民中人。但當時仍然有幾個名額尚待拍板，預料特區政府與中聯辦爭取並取得同意後，才成功將馮檢基放在名單之內，不排除中央在最後關頭願意再開綠燈，容許更多溫和派泛民人士訪京。
本周二仍然未接獲邀請的馮檢基昨天才收到特首辦通知，邀請他隨團本月 30日訪京參加十．一活動，他已答允參加。對於較其他團員遲一點才獲邀請，馮檢基不覺意外，稱 04年到北京參與十．一時，也幾乎在出發前三、四天才收到通知。
雖然暫時只有他一位泛民獲邀，但馮檢基透露，特首辦職員向他透露還有其他泛民成員獲邀，但人數不多。他寄望有更多泛民中人同時獲邀，認為人數越多，越有助加強中央與泛民主派人士溝通。

好天真好傻，原本天真嬌的名句；很不幸的，今天這句說話，用在馮檢基身上非常適合。

馮檢基議員，你是否認為參加一個國慶的「觀禮」，也應該「審批」？其實審甚麼，批甚麼呢？原來多年一直和中央「溝通良好」的馮檢基議員，你也需要成為「次等議員」，好似「華人與狗不得內進」，又或者「黑人要先讓白人上車」的規舉般，等那些保皇黨先中選，到最後才到你嗎？

對，中共就是一個這樣的國家－－由上到下，都是政治；國慶是政治，體育是政治，文化是政治，讀書是政治，連呼吸都幾乎成為了政治；學生被強迫參加國慶，甚麼都為政治服務，馮檢基你為何會中選？靠的是甚麼？你以為是因為你多年「又傾又砌」的立場嗎？那麼 2007 年區議會中，是誰把你們民協的大量議員拉下馬來？難道是泛民嗎？難道才兩年，你就忘記了當年的教訓？

中共今次的大龍鳳，就是一場政治角力－－連自己的慶典，都可以成為政治角力場，就有那些人形生物搶作人大政協分餅仔一樣，連去國慶都是分餅仔，是「論功行賞」的餅仔；為何民主黨、公民黨今次全面落選，為何馮檢基會先落選，再中選？原因就是中共是在運用政治語言，告訴泛民：誰力爭普選，例如公投、總辭的，就冇得去國慶觀禮；馮檢基呢？看看最近親共傳媒瘋狂報導馮檢基反駁推佢上名單，瘋狂轉載馮檢基說大黨不民主、欽點佢、事先冇知會云云，就知道為何偏偏中共選中佢，用來做政治工具「警戒」泛民。

用馮檢基的標準，中共擺明借你來「警戒」泛民，那麼他在答應北京之前，又有沒有向他的選民事先咨詢過，是否應該在這敏感時刻上京呢？馮檢基在答應上京之前，又有沒有「知會」其他泛民主派的議員呢？如果不問選民，也不問泛民，這樣做又是否「不民主」呢？

市民要求馮檢基力爭普選，市民提名馮檢基去辭職公投，這不是一種抬舉與讚譽嗎？為何馮檢基不但不領情，反而甘心成為中共統戰、政治玩弄的工具，去大大聲出來反駁泛民其他黨派不民主呢？不想選，可以不選，提名而已，又何不可？轉過頭，當香港記者被打，市民出現在國慶日示威的聲音，市民覺得無國可慶的時候，為何馮檢基卻要在未有其他泛民公佈獲遨的情況下，急急腳通知全世界，自己獲遨去北京呢？馮檢基可有覺得，這樣的遲來的遨請，這樣「分批審批」的遨請，其實是一種侮辱？其實是一種歧視？馮檢基，當市民多年尊敬你一些「基哥」的時候，你有否想過，你要屈居在那班弱智的保皇 X 之後，才得到請柬，是一種很大的侮辱？還是你為自己在其他泛民之前得到「請柬」，就已經沾沾自喜到樂極忘形？

當年參加臨立會，馮檢基做到甚麼了嗎？馮檢基學到甚麼了嗎？2007 年土共圍剿民協，馮檢基做到甚麼了嗎？馮檢基學到甚麼了嗎？去到 2009 年中共要再次違背承諾，不斷搵藉口唔普選，難道馮檢基只為了「觀禮」，就甘心被中共利用，成為分化泛民主派的棋子嗎？難道特區繼「天真嬌」之後，從此又多了個「天真基」？

伸延閱讀：
馮檢基的啟示

邱誠武與石丹理的寬頻之戰

一個政府，兩個說法，同一天的新聞，禁毒常務委員會主席石丹理再次堅持青少年用 56K 撥號上網已經足夠，而不應使用寬頻上網；但房屋及運輸局副局長邱誠武，卻以寬頻取代撥號的比喻，堅持我們必用付出高達六百三十億公帑，去建築問題多多的廣深港高鐵。

市民應該聽誰？
為何同一個政府，為了不同的政治目的，同時有完全相反的說法？而且和民意完全相反？市民認為上網應該用寬頻，石丹理就堅持用撥號上網；市民認為來往內地，價錢是重要考慮因素，政府卻堅持要建造貴價而無用的大白象！看來應找石丹理做運輸局，而調邱誠武做禁毒常務委員會，兩者各得其所，皆大歡喜也！

選擇性「用者自付」
市民要求政府做事，政府經常要求市民用者自付，連改善環境等環保問題，局長也要市民「用者自付」；高鐵帶來種種環境問題，這種用者自付的聲音卻突然不見了！政府決定拿出鉅款包底，那麼高鐵之後的環境問題，市民又是否要用者自付呢？

以往政府興建隧道，常常以 BOT 外判興建，1972 年通車舊隧造價 3.2 億要外判，1997 年通車的西隧才 65 億造價也要外判，如今 630 億的高鐵為何不外判呢？如果正如政府所說，興建高鐵有需求，為何要政府包底？市民日日上班下班大塞車，政府堅決拒絕興建新海隧，繼續漠視塞車帶來的環境污染，堅持外判的西隧而不作回購，由任西隧收取「天價」的用者自付費用！可是說到以內地乘客為主的高鐵，即使花十倍的公帑建造費，態度就一百八十度轉變成為「欣然同意」，香港特區政府服務的，究竟是香港人還是大陸人呢？

歐洲之星蝕足廿年
連結英國與法國、比利時的歐洲之星鐵路，造價四十六億五千萬英磅，自 1987 年動工興建，1994 年正式通車，在連續蝕足廿年之後，至 2008 年度才首次獲利四千萬歐元，回本遙遙無期；英國與歐陸相隔一個英倫海峽，在沒有其他陸路交通工具選擇的情況下也要蝕大本，何況是有無數替代交通工具的廣深港鐵路？

歐洲大蝕，近年通車的台灣高鐵呢？台灣高鐵興建、營運、移交（BOT）案，正式營運短短不到三年，就因為財務困難宣告失利，要改由政府接手。台灣高鐵去年虧損675億元新台幣；今年上半年雖然修改折舊攤提計算方式、調降利息，但只是縮小虧損幅度，累積虧損上升到七百零二億元，約為實收資本額的三分之二！

如果連台灣南北如此大的客運量都做唔住，香港再搞一個蝕本大白象出來，一年要蝕幾多錢？幾百億？呢筆錢邊個畀？這叫甚麼「謹慎理財」？迪士尼的教訓還不夠嗎？

同一筆錢，夠用來連接落馬洲去西鐵，夠用來建多兩年新海底隧道，夠用來解決全港的交通問題，可是他們卻只懂巴結權貴，完全不理會民生。

西隧就是最明顯的例子──比起舊隧、東隧只有兩條行車線，擁有三條行車線的西隧就是邱誠武口中的「寬頻」！可是由於「造價昂貴」引致的「收費昂貴」，結果使用量成為三隧中最低的一條；如果高官有認真研究過內地人近年的消費模式的話，內地時興的是「自駕遊」，而非又貴又缺乏私隱空間的鐵路！一架國產新車最低只要三數萬人民幣，一旦開放汽車自由行，源源湧入香港的，絕非透過廣深港鐵路，而是港珠澳大橋！政府有沒有想過，內地遊客必到的，絕非西九龍，而是香港島？運輸局不去改善真正地理上孤島──香港島的隧道樽頸，卻只懂一味興建昂貴而無用的大白象，用邱誠武的比喻，就是拚命興建連接內地的光纖，香港人入屋卻只得 14k 撥號！這是甚麼水平的政策？他們服務的是誰？不但愧對香港人，也漠視內地人民的需要，服務的只有決定政策的內地權貴，眼底下的只有巨額工程費背後官商勾結的龐大利益。

Facebook group：「石丹理堅持xxxx 免yyyy」欣賞區

國喪煙花無恥篤數

國慶煙火現場觀眾僅4萬
2009-09-20
警深夜突改口稱10萬人 拒解釋統計方法

【明報專訊】臨近國慶本港紛紛舉行慶祝活動，其中屯門區議會昨日舉行「國慶銀花耀屯門」煙火匯演和慶祝音樂會，大會事前派發了10萬張入場券，警方亦估計有10萬人觀賞，但活動結束時警方公布的入場觀賞人數遠低於預期，僅得4萬餘人。至深夜警方主動致電報社，指整個屯門區合共有10萬人觀賞煙火，但不肯解釋如何得出新的統計數字。

嘩！好神奇呀！次次六四晚會、七一遊行，只係肯計算維園幾個足球場有幾多人的香港警察，今次突然「彈弓手」，今次突然改為點算「整個屯門區合共有10萬人觀賞煙火」，仲要一夜間由四萬變十萬，好神奇呀！

咦？點統計學者呀，點算遊行人數呀，專門研究數字果班偉人去左邊？平時果堆咩中立客觀報紙，未好鍾意在數字上大造文章，令人以為香港係數字研究之都o架嘛，點解而家唔見哂影？

唔該大家立即發動舊聞重溫去尋人！點解呢班偉人可以一夜唔見哂？

更神奇的是，一向專門低估人數的警方，居然突然會調高入場人數！點解警方的統計數字，可以突然增長兩倍半？

「【明報專訊】支聯會稱六四20周年燭光晚會有15萬人出席，警方則估計有6.28萬人，兩者相差超過一倍。

星島日報報道：而支聯會購備的八萬枝蠟燭，亦全部派完，不少參加者更沒有蠟燭。他質疑警方估算人數，不可能得出六萬二千八百人如此精細。」

冇錯，支聯會八萬枝蠟燭派完，多數人冇蠟燭，可是警方對數字視而不見；反過來「事前派發」的十萬入場券，一向免費飛就會有最少幾成人唔出席，卻一反常理，全數出席去睇煙花！

咩叫無恥呢？就係呢 d 啦；律政司選擇性不檢控津巴布韋的總統夫人，以及佢地的非法勞工保鑣，警方就選擇性報人數，親共就報大，香港市民的心聲就報細；親共議員沒有證據胡亂投訴「盜用電郵」，就山長水遠叫獨立媒體的林藹雲入元朗調查；泛民議員真的被盜用電郵，伺服器被內地 IP 入侵，佢地就當冇事發生；迪迪尼案年輕人上討論區發膠音，就當人地恐怖份子調查，事後發現自己弱智，就以「浪費警力罪」去告人入罪；民建聯的區議員搞活動「進攻美國領使館」，貼埋出現實世界的海報，佢地就當冇事情發生，連公開警告都唔做。

仲未計民間電台控告司徒華、卻不控告蔡素玉；未計陳冠希案就高調查案告人，其他市民的案件就當冇事發生，由律政司、警察、到成個特區政府，回歸十餘年，就變成只服務權貴、只服務大陸政府的爪牙走狗；以往都仲知道要檢點，要遮遮掩掩來做，今日就變成公然行事，連最後的羞恥心都沒有了。

左軑車來港的一團混帳

最新回應：鳩山由紀夫「高速無料化」對香港的衝擊
特區政府應做的事就冇做，唔應做的事就成日亂做，今次救護車事件，經余若薇的跟進，信報與蘋果的報導，終於揭發成件事又係一件混帳。

讓我們看看信報的報導：
信報：「本報昨天以顧客身份致電有關公司詢問有關服務時，對方指，該公司的救護車能接送內地孕婦或有關傷病人士到本港的指定醫院就醫，在港行走期間，必要時會響警號和展示警示燈。」

結論一：經過信報的質詢，我們得出一個結論，就是那位揭發事件的網民絕對冇眼花，就係內地的救護車的確可以閃藍燈以及響警號。

信報：「民主黨立法會議員涂謹申則指出，根據法例，任何人若能證明有需要的話，是可以向運輸署請設有緊急藍色燈號裝置的救護車救援，但必須在緊急情況下才可以開啟緊急藍色燈號。對於有內地車輛以救護車為名，並開動緊急藍色燈號，他指情況的確會令市民疑惑，政府有必要作出解釋。」

結論二：正如涂謹申指出，藍色燈號會令市民疑惑，而更大的問題卻在於香港現行法例，1.香港法例 374 章道路交通條例第77 條令救護車可以唔守交通燈　2. 香港法例 374G 章道路交通(交通管制)規例列明，第 46 條：「讓路給...救護車」，令香港市民必須讓路畀佢地，否則可能被罰款。

問題就在於，佢地如果響警告燈合法，那麼根據現行法例的灰色地帶，就係衝燈、超速都冇話犯法；更大的問題在於，由於冇法例監管警告燈何時可以響，私營的警告燈隨時可以響，濫用警告燈的問題，根本冇法例可以應付！

信報：「運輸署發言人天回應說，現時只有獲得粵港兩地政府批准的車輛，才可往來中港兩地；至於提問的車輛已獲廣東省公安廳簽發「粵港澳機動車輛往來及駕駛員駕車批准通知書」，並獲運輸署簽發「封閉道路通行許可證」；但運輸署沒有有關類型車輛的資料。發言人並指，不知該款內地救護車來港行駛時響警號或閃藍燈會否違反本港有關法例，需要再跟進」

結論三：鬼唔知內地落來的車一定已經獲得批准？問題就係點解內地批准的政府車，全部在香港係去購物商場？而批准救護車來香港的時候，運輸署自己都唔知內地救護車來港行駛時響警號或閃藍燈會有冇違反本港法例？傻的嗎？唔知你地又可以批？運輸署點樣批的？

事實證明，運輸署批左車，卻自認唔知道合唔合法例，咁佢地點樣批的？仲有些土共五毛黨在討論區大大聲說批准即係冇問題？咁點解連運輸署自己都唔敢認話合法？

「本報致電該公司查詢時指，該公司已經創辦超過十年，聲稱已在深圳市衞生局註冊，亦獲得廣東省公安廳發放粵港兩地牌照，轉運國內及港澳各家醫院的病例達一千五百多例。對方又稱，內地孕婦要來港，只需準備好過關資料以及事先預約好本港相關醫院的服務，該公司便會負責轉送病人至醫院，費用約需五千元人民幣。若是轉送其他重症病人，則要視乎病人的嚴重程度及具體的路程長度。」

結論四：五千蚊就一條龍送內地孕婦來港，仲可以響藍燈衝燈超速，再次證明林忌的憂慮成為事實，更證明那些口口聲聲說不會，認為林忌過慮而沒有根據的人，是荒謬之極。

內地孕婦霸住香港床位問題，特區政府都仲係搞唔掂，而家仲離譜到畀五千蚊就可以一條龍任衝，呢個係乜野世界呢？反過來，我地香港的孕婦，係唔係要掉轉頭請內地的私營救護車來香港服務我地自己人？

結論五：由始至終，林忌不是一刀切反對左軑車來港，也不是完全反對內地人駕車來港，而是今日特區政府除了胡亂簽發車牌之外，乜都冇做過；例如救護車的救急服務，最基本的問就是要先解決法源上的問題－－究竟私營的救傷車是否可以閃藍燈，是否可以響警號，我們是否需要保持紀錄去監管，而不是最終要到被有心人濫用出事，要有人死，才去做事？

左軑車來香港，遲早會出大問題－－為甚麼？就是現行制度完全沒有監督左軑車來港的問題－－首先所有路面的設計，都只是為右軑車而設，我們的驗車制度形同虛設，幾乎所有車輛有問題，都可以透過租車窗、租車胎、租零件，去避過政府的監管；一旦內地車在香港發生意外，在寬鬆的監管下，一旦沒有第三保，邊個去賠？

為何內地車會特別有問題？原因除了內地的監管，仲有香港的法例，由始至終都只係為了本港的車輛而設；從內地救護車的藍燈問題，我們發現行法例根本係冇監管－－原來香港的所有警告燈號，都只係靠消防、警方、以及聖約翰救傷隊的內部指引去做，而從來冇一條法律，去清楚監督任何私營的救護車（因為香港根本冇）。

最後最重要的一點，當唐英年搞大龍鳳「自訂車牌」為庫房帶來所謂的收益時，我們可有留意，目前的中港車輛進入兩地的不同之處？

香港車要拿中港牌，要洗幾十萬、幾百萬；反過來內地車來港，唔係用幾十萬、幾百萬同香港買牌，只係畀幾千蚊，有內地公安批文，幾乎運輸署就一定批。

簡單而言，內地車來香港的關鍵，就係得到內地公安的批文，因此內地要拿香港牌，理論上好難－－必須要係政府車，但內地有幾多個縣市呢？有幾多個公安局呢？是否變成這幾十萬、幾百萬的錢，全部進了公安廳，而唔係變成香港庫房的收入呢？

港珠澳大橋建成後，內地車就會瘋狂進入香港，問題就係政府有冇做過野？政府有冇捍衛過香港人權益？政府有冇監察過內地交通為香港會帶來咩影響？

我們是否應該設立一個更透明、更公開的發牌制度？例如為內地車同日來港設限－－每日只限幾多架，去防止香港出現大塞車？以防止內地車嚴重污染香港的空氣？是否應該公開讓內地的商人用錢去競投個車牌，而唔係免費送畀內地各省市的官員，而佢地其實全部係只作私人用途－－例如次次都在購物商場見到佢地「購物免費泊車」？

如果我地唔反對佢地用公營車輛來香港購物，我地就更應該把法例修訂，變成公開拍賣香港牌，去為庫房帶來收益，同時設立更嚴密的監管，例如在邊境驗車，例如要交一定保證金及買保險等等，這些都是政府應該做，卻乜野都唔做的事。

最後一點－－香港發生甚麼事？為何如此影響民生的事情，居然要由兩個博客揭發，由議員及傳媒跟進，才會有人理？運輸署那班人收錢做甚麼的？

伸延閱讀：
來港產子一條龍救護車服務？
蘋果：余若薇關注 內地救護車在港島執勤
黃世澤：吓，中國救護車跨境執勤？
購物區左軑車來港問題
星島：深截運病危者返港「假白車」

來港產子一條龍救護車服務？

最新回應：鳩山由紀夫「高速無料化」對香港的衝擊
本博客多次研究內地來港的左軑車問題，最近又有新進展，事緣網友在港島半山的羅便臣道發現，1. 一輛左軑的內地救護車 2. 此救護車居然開了緊急的藍色閃燈 3. 除藍色閃燈外，還開了類似 wee woo wee woo 的緊急警示汽笛。

問題來了，為甚麼救傷車可以跨境執勤？不要忘記救傷車被發現的地點，不是新界北，而是港島的半山；如網友所言屬實，該救傷車還開啟了緊急的藍色警告燈，而這種警告燈不是在緊急的情況下才可以開動的嗎？這種警告燈不是只有香港承認的官方救傷車，才可以啟動的嗎？開啟了此燈，是否就可以在香港「橫衝直撞」、「逆線行駛」、「隨意衝燈」、以及「任意超速」？

難道香港政府窮到連救護車都買不起，要內地的救護車來香港島救人？網友調查發現，有一間類似的深圳「跨境救護公司」，其網頁宣傳品上，有一張簡體字的剪報特別提及－－「孕婦夜過落馬沖洲　邊檢快捷辦手續」，這是否可以內地人如果付錢，就可以透過這間公司，公然乘坐內地的救護車，提供一條龍服務，由內地坐救護車，逢車過車地開警告燈直達香港的醫院？再霸佔香港也不夠用的孕婦床位，去取得香港的居留權？

問題來了，香港的孕婦又可唔可以有同樣的待遇呢？例如佢地可唔可以畀錢包起架私人的救護車，然後開啟警告燈任意在香港直飛呢？又或者另一個可能，例如在內地有關係、有網絡、有生意的有錢佬，以後可唔可以搵架大陸的「救護車」來香港出牌，然後掛上緊急警告燈，在香港任意飛車呢？

香港法例 374 章道路交通條例第77 條：消防車等獲豁免速度限制及交通燈管制

(1) 在某一時刻正用作消防服務、救護、海關或警隊用途的車輛，如遵從任何對汽車施加速度
限制的成文法則的條文，相當可能會阻礙在該時刻使用該車輛作任何上述用途，則該等條文不適用於該等車輛。

(2) 在某一時刻正用作警隊用途、消防服務或救護用途的汽車，只要該車輛在駛近交通燈號或
交通標誌時(視屬何情況而定)，以鳴鑼、響鐘或發出警報聲響示意，而如遵從任何對汽車施加的交通燈號或交通標誌管制的成文法則的條文，相當可能會阻礙在該時刻使用該車輛作任何上述用途，則該等條文不適用於該等汽車。

問題來了，內地的救護車，是否適用於「在某一時刻正用作... 救護用途的車輛」呢？內地的救護車，在香港的法律上，又是否等同香港的救護車？

首先，根據香港法例 374A 道路交通(車輛構造及保養)規例第 38 條「警報儀器」 (2)規定，任何汽車不得裝配─(a) 銅鑼或鈴；(b) 警報器；(香港官方的救護車當然例外）；那麼香港對內地的救護車，有沒有規管？內地的救護車，可否在香港執法？

不要以為事不關己，可知道香港法例 374G 的道路交通(交通管制)規例列明，第 46 條： 46「讓路給動物、警車、救護車等」，

在道路上的車輛的司機─
(b) 須讓路或採取一切可能的行動讓路給任何正在響鐘、發出警報聲響、鳴鑼或發出閃光警標的警車、消防服務車或消防裝置、救護車或海關服務的車輛。

再根據運輸署的指引－－『救人搶險，爭分奪秒。緊急車輛（包括警車、 消防車、救護車）若響起警號，發出閃燈，其他司機必須讓路。 違例司機可被罰款 2,000元。』

那麼香港的司機遇見內地救護車，又是否必須讓路？我們又如何分辨內地的救護車？我們又如何確認，這些私人公司的內地救護車，是否真的進行「緊急服務」？如果我們不讓路，又是否會違法？是否會被特區政府罰款？

還是最荒謬的可能性－－香港運輸署只負責審判佢地出牌，對於佢地在路面上有冇使用警號或藍燈，表面唔畀實際唔理？當成街的車可以有違法的黑玻璃，可以有「租車胎驗牌服務」、「租合格玻璃驗牌服務」、這是否就是為何成街左軑車，都可以公然使用黑玻璃，公然沒有行車證，公然沒有第三保，公然使用警報器的真正原因呢？

香港沒有私人救傷車，大陸的商業機構卻居然可以向香港提供私人救傷車的服務，那麼我們又可否利用這個法律漏洞，例如提供一些有醫療設備的左軑法拉利跑車「救護車」，讓他們可以公然在香港開警號飛車，而不用遵守任意交通法例呢？

我們多次問過運輸署，佢地對左軑車出牌的答覆，每次都是說必須由內地的公安廳批准，理論上只限政府車，才可以申請在香港出牌，相關法源就是 CEPA 等協議；但為何一間私人的救護車公司，也可以在香港出牌？更可以在香港使用警告用的藍燈？為甚麼有些人可以批，其他人就不可以呢？難道又是官商勾結嗎？

每次駕車往香港的商場消費，經常都遇到內地的左軑車輛，而幾乎每一架都是使用內地合法的黑玻璃，為何他們全部都可以通過驗車呢？運輸署對這些「租玻璃驗車服務」完全不理，結果就是內地車就變成有特權，甚至常見的連行車證都沒有展示！如今就連內地的救護車都可以任意來港，去提供一條路過境生仔的服務，我們的政府做了些甚麼？

對，真的想問問香港的政府及傳媒做了些甚麼！例如港媒一致唱好的 CEPA 協議，常常講到好似係香港乞食乞回來的，說是中央施捨予香港人的，可是 CEPA 簽了些甚麼細節？原來只是單方面益香港人嗎？奇怪呀！香港的媒體不是應該站在香港這一邊，去監察政府簽了甚麼條例，去「交換」的嗎？為甚麼一直以來，只一面倒報導「中央的著數」，卻從來都不提我們自己付出了甚麼？

舉例說，中港的車牌互相承認的結果，就是內地人可以隨意換領香港車牌－－內地的車牌可以用錢買，那麼香港道路使用的者的安全，如何可以得到保障呢？

更奇怪的，就是內地車牌換了香港車牌之後，更可以再加八十蚊換領國際牌，由於中共沒有參加國際牌的協定，於是全國的內地人出海外開車，最方便的做法就是換領香港車牌，再換領香港的國際牌。

可是在外國執法機關的眼中會有甚麼結果呢？就是出現一大堆持有中共護照，卻使用香港國際牌的司機；為何明明內地人不是持有特區護照，卻持有香港的國際車牌？對於外國的執法者來說，他們以後又如何再分辨內地護照以及特區護照的分別呢？既然全中國都可以換領香港特區的國際車牌，那麼他們會不會質疑，其實內地人也可以隨時換領特區護照？深圳的討論常見的其中一個問題，就是問為何他們可能換取特區護照！

這些對香港影響深遠的種種問題，我們竟然無法在大眾媒體上看到，為甚麼呢？為甚麼香港媒體都不關心香港人的利益，把香港交換出去的條件，當沒有一回事？我們不是要反對所有和內地的協定，但最少簽署協定的利弊，用甚麼條件來交換，是否應該有公開的討論呢？為何所有香港媒體只說「正呀！好呀！著數呀」，卻從來唔提壞果面？原來咁就叫「中立客觀」？

伸延閱讀：

黃世澤：吓，中國救護車跨境執勤？
購物區左軑車來港問題
星島：深截運病危者返港「假白車」

梁立人真心不學無術

那位自稱要鐵腕對待維吾爾人的香港納粹主義者梁立人，昨日又再在文匯報發膠音，寫了篇名為《中國有最好的社會制度》的膠文，讓大家共賞。

梁立人：『美國前總統國家安全事務助理布熱津斯基在談及中美關係今後30年將如何發展時說，「在30年的進程中，中國比人類歷史上其他任何國家都得以實現更為迅速和成功的轉型。在規模和速度上，中國的轉型無可媲美。」　布熱津斯基更特別提到，「鄧小平發起的改革開放具有歷史意義，他認識到權威能夠與自由創新相結合，並提高人民享有的自由程度而創造了一個非常成功的社會經濟轉型。」』

林忌曰：大家要留意，布里辛斯基（或內地的譯名布熱津斯基） Zbigniew Brezezinski 所說的，是鄧小平的開放改革，放棄共產教條主義，實質上擁抱資本主義；這條路很新奇嗎？所有熟識西方發展歷史的人，一點都不會奇怪，因為資本主義就是在沒有民主的情況下發展出來的，問題不在於沒有民主可否發展資本主義，而是發展了資本主義之後，一個社會如何能夠得以維持？

可是這位不學無術的梁立人，拿著人家的一句說話，就當成是聖旨，然後就胡亂解釋，往人家的口中亂塞假貨，看看他之後的「偉論」有甚麼？

梁立人：『可以說，這是西方國家對中國改革開放最大的恭維和肯定，而今天中國轉型的成功，也再次證實了鄧小平「實踐是檢驗真理的惟一標準」的理論，證實了今日中國所實行的有中國特色的社會主義制度是全世界最好的制度之一。』

林忌曰：原來人地讚你轉型成功，就等如你今日的制度係「全世界最好的制度之一」！一個奇差無比，全世界排名二百幾的壞學生，忽然得到最佳進步獎，就有一個梁立人的弱智人士，出來說：最佳進步獎等如考第一！由八科 U 變成八科 E，梁立人就以為係變了十優生！果然這種超智能，不是人類容易明白的。

梁立人：「但是，香港仍有不少人迷信西方國家的資本主義制度，並將西方民主視為惟一出路，這種看法不但給我們帶來困惑、造成社會混亂，更直接影響到中國及香港的發展。令人遺憾的是，相信西方民主比中國現行制度更好的大有人在，他們不但在理論上攻擊中國的現行制度，更井水犯河水，借爭取民主攻擊中央政府，其行為激烈，已達到危險的程度。

　要維護今日中國的發展成就和香港的穩定，在這問題上是不可能韜光養晦的，有遠見的政治人物，必須及時醒悟，不能任由那些西方強國豢養的奴才任意歪曲中國的現實和挑戰執政黨的領導地位，旗幟鮮明地維護今日中國的社會制度，才是維持中國和香港和諧穩定的最好辦法！」

林忌曰：誰是「西方強國豢養的奴才」？梁立人是也－－美國一個所謂前安全顧問，讚中國得到最佳進步獎，佢就立即變成哈巴，以為人地讚你係世界第一，然後仲出來說，「香港人迷信西方國家的資本主義制度，將西方民主視為唯一出路云云」

強烈恥笑梁立人不學無術，早在布里辛斯基 Brezezinski 於1998 年寫的著作 The Grand Chessboard（中譯大棋盤），布里辛斯基寫了甚麼？現特抄出來讓大家欣賞一下，梁立人丟的臉有多大。

布：「我們審慎懷疑中國在今後廿五年內一定會崛起成為全球事務的主導大國，還有第二個理由，就是中國政治的未來」

布：「中國經濟改造的動態特性，以及社會對外在世界的開放，長期而言都未必與相對封閉及官僚體制僵硬的共產主義獨裁政體相互共容。」

布：「因此，民主化的議題不能永久迥避，除非中國突然作出 1474 年曾下達的決定：鎖國，與世界孤立，類似當前北韓的情況。」

布：「理由三：中國依然十分貧窮－－即使中國避免嚴重的政治騷亂，維持廿五年的奇高經濟成長率(這兩者都是很大的假設)，中國將依然十分貧窮. .. 就國民所得而言，中國人民還是在世界各國排名甚後.... 總之，即使到了 2020 年一切都情勢大好，中國也不太可能成為真正的全球大國...」

對，梁立人叫我們參考布里辛斯基的說法，而布里辛斯基的說法是甚麼呢？就是他預言中國不能成為全球性的強國，沒有資格和美帝平起平坐，因此不應圍堵中國－－因為中國不配！

為甚麼不配呢？因為他預言沒有民主的中國，只是一個計時炸彈，除非進行民主改革，否則只有變回北韓的一條路。

布里辛斯基多次質疑，中共能夠再維持廿五年的高度經濟增長，更公然說，即使一切如共產黨所願，去到 2020 年，中國依然是只是一個窮國，最多成為東亞的地區霸權，要成為全球霸權？門兒都沒有。

這樣一位「反中」的布里辛斯基政見，居然會被梁立人錯愛，當成是說「中國有最好的社會制度」，真係令人不得不嘲笑，中共走狗既無恥又無知的弱能程度，已經去到「神級」！難怪難怪，狗隻的智商，真的只有這麼多......

閭丘露薇忘記了劉海若嗎？

今次每日一膠的浪費地球資源系列，再一次要和大家分析一篇極不環保的膠文，這篇充滿謬論的文章，再一次浪費我們地球寶貴的資源，印在那份自稱「公信第一」的明報論壇上，再次引人發笑。

是次文章的主角比較特別，因為香港人根本不認識她，可是她所工作的電視台，卻對外聲稱是香港的電視台；此電視台的親共立場，常令台灣等以國語為主的觀眾，對香港留下極度壞的印象－－鳳凰衛視親共的觀點，和香港人根本無關，可是他們卻借香港電視台的名義，去積極宣揚親共政見，這就是近年香港的名譽被毀得不成樣子的元兇之一。

這位女士名叫閭丘露薇，查看一下維基百科，很奇怪地發現有極其詳細的條目，連「1988年時在上海曾經與年長自己5歲的上海男青年戀愛」可以寫上維基！更奇怪的，就是在香港比她出名十倍的光明頂主持，沈旭暉博士的條目，反而卻會被中文維基的管理員認為「知名度不足」、「自我宣傳」等莫名奇妙的原因而要刪除，希奇！希奇！

更奇怪的是，這位女士寫了篇膠文登上明報，題目係「當記者成為新聞主角」－－內容說來說去，都是說記者不應成為新聞主角云云，下面將會仔細評論。在評論之前，先談談更奇怪的發現！

這位認為「記者不應成份新聞主角」的女記者，在維基百科的條目中，經 Microsoft Word 的計算後，合共有 3543 個字；讓我們找其他真正在香港出名的女記者、女主播比較下吧－－例如趙海珠的條目，只有 684 字；連小飛俠林燕玲一時轟動香港，其條目也只不過只有 1001 字，我真的不明白，這位閭丘露薇是如何得出「為何比較其他地方，香港記者總是成為新聞的主角？」的結論呢？閭丘露薇提供了甚麼數據去支持她的說法呢？閭丘露薇提供了甚麼論據去支持她的論點呢？

難道因為閭丘露薇拿了香港身份證，做了「香港電視台－－鳳凰衛視」的記者，成為了「香港記者」，她在內地成為了「新聞主角」，就等如「香港記者總是成為新聞的主角？」；看看這篇「新華網」官媒的報導《閭丘露薇寫博講述三次採訪神舟飛船飛天經歷》，就絕對在香港看不到同類型的「新聞主角」報導！連黃毓民、鄭經翰等名嘴最頂峰的時候，都絕對得不到這樣的待遇！賊吶捉賊，明明是中共的官媒、內地的媒體才會把記者變成新聞的主角，可是她卻偏要說，這是「香港記者總是成為新聞主角」，顛倒黑白的手法，就和新疆新聞辦一模一樣！

看看她在維基條目的記載：「2001年11月，阿富汗戰爭開始，鳳凰衛視決定派人前往採訪，閭丘露薇率先報名，這是其第一次的戰地採訪，同時也成為第一位進入阿富汗的華人女記者，此舉讓許多觀眾記住了閭丘露薇這個名字，甚至得到了朱鎔基的關注......」想問一句，香港有誰知道這件事？對不起，林忌以及身邊一切土生土長的香港人，從來都不知道這件事，亦從來也沒有關心過這件事，也從來沒有香港可以自付盈虧，沒有拿中共補貼的報紙，有如今次新疆事件般去報導過這件事。閭丘露薇？香港人或許認識李露薇，卻從來都不知道誰叫閭丘露薇！Who F'king Cares?

閭丘露薇靠進入阿富汗「一舉成名」？那些觀眾是誰？是內地人還是香港人？去戰地採訪可以「上位」的，我們只記得黃應士－－他「成名」，是因為他在科威特戴上防毒面具採訪，因此成為全城笑談；廿一世紀去阿富汗採訪，有甚麼出奇呢？早在閭丘露薇來香港之前，香港的記者早就四處去採訪了，難道要這位自稱資深的閭丘露薇來說教嗎？

連進入阿富汗採訪的小事，都可以當作登陸月球的盛事的，就當然只有「強國」了；很偉大！華人女記者進入阿富汗！簡直就是盛事中的盛事了！說到這裏，大家應該知道了吧，有如閭丘露薇這樣的記者，居然會成為「新聞主角」的，是在哪兒？是在內地，還是在香港？用廣東話講一句，閭丘露薇？我地識你老鼠！

成篇膠文最荒謬的一段如下：「但是其實記者在這條新聞裏面依然不是主角，而是新聞的一部分，為的是配合說明這條新聞報道的主題，那就是在奧運期間，保安非常的嚴密。香港媒體這些天的頭條並沒有錯，因為可以讓公眾明白，記者採訪遭遇怎樣的困難，但是如果能夠反省一下，如何不要因此而忽略了更應該關心的新聞，就是烏魯木齊的局勢，那場武警驅趕人群的時候，平民的傷亡和他們所承受的後果，那是不是更加符合公眾利益？」

閭丘露薇為了親共偷換邏輯，把香港記者上了頭條，說成「讓公眾明白，記者採訪遭遇怎樣的困難」！這種偉論的級數，真的令人懷疑，她的「香港浸會大學傳播學 碩士學位 香港大學國際政治關係 碩士學位 哈佛大學尼曼獎學金學生」是怎樣得回來的？

公眾利益？你知不知道香港人的公眾利益是甚麼？是中共黨的利益，還是香港人的利益？香港人的公眾利益，就是香港的新聞自由！連香港的記者都可以被打，反映的是甚麼？就是中共如何對待自己的人民？香港記者被打，就正正是中共粗暴說謊的鐵證！連香港七百萬人都在看到的，新疆當局都可以開著眼說謊，都可以公然抹黑，這就是對香港價值最嚴重的侮辱！

香港人的感覺是甚麼？這就是新疆當局對全體香港人的宣戰！閭丘露薇你拿著香港身份證，可是你有沒有做過香港人？你拿著「香港記者」的招牌出外採訪，可是你有尊重過香港人的價值嗎？香港人最討厭的是甚麼？就是顛倒是非黑白的公然說謊！看看曾蔭權、馬力等人的六四言論，帶來如何的後果，閭丘露薇你可有了解過，香港人最憎恨與討厭的，就是有如閣下這般在為親共而親共，就和新疆當局一樣顛倒黑白的無恥行為？

膠文批駁：當記者成為新聞主角 作者－－資深傳媒工作者閭丘露薇

露薇：『【明報專訊】香港記者在烏魯木齊採訪遭到阻撓，連續幾天成為香港媒體的頭條，合法採訪遭到暴力對待，當然是不能夠容忍的事情，看到記者協會為記者權益出頭，深深感受到香港記者的幸運。......

不過在關注這次事件的同時，我們也嘗試轉換一個思維角度。在上個星期的一個研討會上，我提出一個這樣一個問題：為何比較其他地方，香港記者總是成為新聞的主角？看到身邊不少年輕的香港記者，他們出道效仿的榜樣，更多的是那些一「查」出名、一「打」出名或者一「罵」出名的同行，我們是否應該思考，當我們報道這些新聞的時候，是否忽略了新聞的本身？一名在場的香港同行因此拍門而去，留下一句話：「因為你從來沒有被打過！」』

林忌曰：閭丘露薇是否應該思考，當吃飯吃到糞便時，應該有甚麼反應？例如叫出聲，是否忽略了飯菜的本身？是否忽略了吃飯的意義？是否忽略了農夫下田的艱辛？

換一個思維角度看，如果閭丘露薇有幸時光倒流，回到 1937 年的南京再次成為「戰地記者」，她如果被日軍屠殺，我們是不應報導她的－－對呀，用閭丘露薇的說法，我們應該思考下日本的「大東亞共榮圈」的經濟效益，應該思考下日本解放帝國主義殖民地的功效，而不應該斤斤計較南京大屠殺的行為－－為甚麼要把記者呀、軍人等不應成為主角的人，變成了主角呢？為甚麼新聞不去報導大日本國的偉大，而去報導南京大屠殺呢？　

露薇：「同行認定我在採訪中不會遭受到阻撓，因為我是在一家他定義的親中媒體工作，而接下來的邏輯就是，自然會有很多的優待.....

沒有換位思考 不會帶來進步

之所以提出這個問題，是因為我一直在思考這樣一個問題：當記者本身成為新聞主角的時候，往往就領引讀者忽略了新聞的本身，而記者在採訪的過程中遇到各種困難，甚至可能要付出生命，這些都是這份職業本身所包含的風險，是否足以構成把這些演變成新聞，利用自己的話語權，來為媒體討回一個公道，那對其他的新聞當事人，甚至對讀者反而造成了不公？ 」

林忌曰：真奇怪呀，原來香港的媒體間間都好似內地的官媒一樣，是不需要考慮收視的！原來商業化的香港媒體，可以「利用自己的話語權，來為媒體討回一個公道！」這樣的水平原來就是一個擁有碩士的「資深新聞工作者」的水平？

對呀，這是一個「開放討論的問題」！閣下不妨去試試看，如果問題沒有香港人的共嗚，又如何成為頭條？對不起老實說，即使閭丘露薇去裸跑，或者學阿嬌拍片，也絕對登不上香港報紙的頭條－－沒有新聞價值的東西，會成為全部傳媒的話題嗎？會成為香港人的熱話？你以為香港和內地一樣？

露薇：『同樣在這場研討會上，又一名同行提出這樣的例子，來反駁我關於西方媒體上，記者本身成為新聞的個案要少很多的說法，他舉出去年奧運的時候，CNN播出的新聞當中，有記者在天安門採訪被遮擋鏡頭。

但是其實記者在這條新聞裏面依然不是主角，而是新聞的一部分，為的是配合說明這條新聞報道的主題，那就是在奧運期間，保安非常的嚴密。香港媒體這些天的頭條並沒有錯，因為可以讓公眾明白，記者採訪遭遇怎樣的困難，但是如果能夠反省一下，如何不要因此而忽略了更應該關心的新聞，就是烏魯木齊的局勢，那場武警驅趕人群的時候，平民的傷亡和他們所承受的後果，那是不是更加符合公眾利益？

這是一個開放討論的問題，但是那位拍門而去的同行，因為憤怒和滿腔的正義感而拒絕了進行討論的可能。這很可惜，因為如果沒有討論和對話以及換位思考，只有各執己見的時候，不會帶來改變和進步。』

林忌曰：討論？有甚麼好討論的呢？連最基本的新聞 ABC 也可以顛倒來說，把最有新聞價值的話題，只因為受害人是「記者」，就說「不應報導」！原來記者不是人？原來香港人人關心的問題，只因為受害人是記者，就應該「雙重標準」，立即不予報導？這樣的「資深新聞工作者」，是怎樣成為「資深」的？

例如下次有「X X 衛視」的新聞工作者採訪時撞車死，大家請切記，用閭丘露薇的「當記者成為新聞主角」，千萬不要報導！因為用她的邏輯記者就是記者，而不是人，因此成為主角就非常不應該！

最可笑的是，口口聲聲說記者不應該成為新聞主角，那麼閭丘露薇見了誰，和誰討論過甚麼，又關香港人鳥事？那位同行拍門定拍檯－－關香港人 X 事呢？你的同行拍了門，又有甚麼大不了，要故意浪費地球資源，印在報紙上面呢？「這是一個開放討論的問題，但是那位拍門而去的同行，因為憤怒和滿腔的正義感而拒絕了進行討論的可能。這很可惜，因為如果沒有討論和對話以及換位思考，只有各執己見的時候，不會帶來改變和進步。」－－這段由始至終都是廢話，各執己見的後果，就有如阿媽是女人一樣誰都知道，為何閭丘露薇要把自己變成主角，再把她的同事變成配角，浪費九十隻字去告訴全香港人，誰不知道你的阿媽是女人？

大家明白為何香港的媒體十居其九都反智嗎？原因就是，有如閭丘露薇少理露薇的人，都霸佔著管理層。

這篇謬論證明，閭丘露薇根本住了十幾年都從來不認識香港，也從來不認識香港的新聞操守，連
香港人關心甚麼都不知道，請不要再扮香港記者，請回到大陸去。

別忘記早幾年成為新聞主角，長期霸佔版面的記者，就是 2002 年在英國旅遊時遇上火車出軌意外的鳳凰衛視女主播劉海若。

冷血的閭丘露薇，如果劉海若沒有成為主角，如果記者不報導劉海若的事，她已經腦幹死亡了；香港人不認識劉海若，沒有半點奇怪，可是同為鳳凰衛視的前後同事，也要如此黑心，真的少理露眉！

從她的名字，就知道佢連對香港人講的廣東話都「認識有限」！露薇的廣東話發音有如「老味」，無論係微波露定係微波爐，本身已經引人發笑；更何況係複姓「閭丘」？一聽，只會聯想起女優，變成女優露微－－好露唔露，微又何必露呢？可況係女優？啋！真係少理露微啦！

伸延閱讀：
東方日報龍門陣－－笑罵由我：記者要換位思考？

明光社蔡志森再為中共發言

怪事年年有，今年特別多，一個掛基督教羊頭，卻賣中國假儒家狗肉的道德塔利班明光社，突然就和那些文匯大公、人大政協等的土共合流，偏偏在這個普選的關鍵時刻，走上港台的左右紅藍綠作大公文匯式的親共政治評論，現特把蔡志森的撒旦謊言踢爆揭穿！

蔡志森謬論：「普選公投...咁早就反檯o既話呢，令到我地爭取 2012 年的選舉安排，只會有更多的障礙......從歷史的角度睇呢，中央係重視穩定壓倒一切，對手越強硬呢，中央只會越強硬，如果香港作為全國的一個特區，如果香港強硬，中央很容易讓步的話，中央又如何面對其他的省市，特別係有分離傾向的自治區的訴求呢？
....
任何違反《基本法》以及人大常委會的強烈訴求呢，只會令導致中央更高調出手，干預 2012 年選舉安排，只會令到更多香港人感到失望。」

想問問蔡志森先生，在 1997 年之前，中共承諾 2007 年的特首可以普選，立法會可以普選，可是中共有實現承諾沒有？

一次又一次的人大釋法，中共的行為就好似一個綁匪，一次又一次的反口，一次又一次的違背承諾，明明基本法寫明，只要 2008 的立法會選舉如需修改，只需向人大常委會報備；可是人大可以歪曲內容，說報備，可以選擇報備，或者不報備；2007 年的人大釋法更離譜，明明基本法從來沒有對 2012 年的立法會選舉設限，可是他們卻可以單方面宣佈，要把 2012 的立法會直選及功能組別的比例，偏離循序漸進的原則，鎖死在 50 比 50。

蔡志森，這是誰在反檯？難道立法會的直選議席，由 50% 變成 51%，中共就會倒台嗎？難道立法會的直選議席增加一席，而功能組別減少一席，中共就會滅亡嗎？

為甚麼？為甚麼在泛民主派對中共最合作－－甚至派出人參與小圈子的特首選舉，去增加了特首曾蔭權的認受性之後，中共的人大常委會仍要如此的幹？

為甚麼？為甚麼 2007 年的香港人已經由政治改為經濟，掛住你所講的「自由生活」而去搞經濟，人人炒樓炒股直至金融海嘯，中央政府仍然要堅持單方面強迫香港人不能增加直選議席，連一席都不可以？

事實就是我們沒有違反基本法，只是要求中央兌現早在 1997 年前對香港人的承諾，中共卻已經一再單方面違約，一再欺騙香港人之後，再不斷自行違反基本法；簡單來說，基本法由頭到尾都是他們自己制訂的法律，他們可以一再公然違反，理由是他們有權利去違反，理由是他們隨時有權去解釋，而香港人，即使明明沒有違反，他們做了些甚麼？

就是呀，根據 2007 年尾中共的決議，我們不早於 2017/2020 可以落實普選；那麼為甚麼我們爭取要今日去落實 2017/2020 的普選，又違反甚麼基本法呢？又強硬甚麼呢？

蔡志森，別再說欺騙神吧；你根本明明知道，共產黨就是不會守約－－正如十多年前他們欺騙香港人說，2007 年就會有普選一樣，他們再拖十年，只是一個緩兵之計，可是你卻明知他們是欺騙人民的撒旦，你卻選擇作紂為虐，去作撤旦的爪牙！蔡志森，你的行為必然會下地獄！

「對手越強硬呢，中央只會越強硬，如果香港作為全國的一個特區，如果香港強硬，中央很容易讓步的話，中央又如何面對其他的省市，特別係有分離傾向的自治區的訴求呢？」

真奇怪呀，蔡志森我想問問你，為何《基本法》規定要立法的廿三條，中央在經過 2003 年香港的強硬反抗之後，中共卻選擇不去立法，還要因此而換走被上百萬人抗議的董建華呢？蔡志森，你是否真心相信董建華先生下台，是因為他腳痛？你是否願意在神面前起誓，為董建華的辭職理由作證呢？

蔡志森：「香港人好現實...衡量過成功機會不高的話，便不會瞓身去支持」
蔡志森先生，你還是不是基督徒？蔡志森先生，你還記不記得聖經約伯 (Job) 的故事？

撒旦擊打約伯，殺他的家人，毀他的財產，約伯可應該不再信耶和華，而去改侍奉撒旦？

蔡志森，為何身為中國人的你，今日會收到耶穌的福音？從歷史的角度看，為甚麼不是中華帝國統治地球，而是基督教的西方文明？

為甚麼你今日信的不是孔子，不是馬克思，而是耶和華？基督教的文明站在了哪一邊？是中共，還是西方？

是民主、自由、人權的基督教國家生活富強，擁有更大的快樂，還是你所擁抱的中共管治下的人民過得快樂？

作為一個基督徒，你應該作為撒旦統治下的約伯，還是一個走去把靈魂賣予撒旦的魔鬼？
作為一個基督徒，衡量過成功機會不高，就應該投降？就應該不相信神，不相信真理，不去追求更高尚的理想，而作無條件投降？

蔡志森說：「香港人最珍惜的，就係而家呢種好自由的生活方式，而唔係堅持一定要盡快普選特首以及全體立法會.......香港人雖然對現況不滿，但呢種不滿未大到不惜一切同中央決裂；泛民一些激進的建議呢......」

既然蔡志森知道，香港人最珍惜而家呢種好自由的生活方式，為何蔡志森常要以道德之名，去扼殺香港人呢種好自由的生活方式？

當講到全香港的民主、自由、人權、法治的普世真理追求，蔡志森就以自由為藉口；當講到個人的自由、人權，蔡志森就以道德為藉口，化身成為道德塔利班，就忽然不尊重香港人的自由了？

蔡志森，如果中共說，香港人你再追求民主，他就要好似六四一樣屠城，想問問蔡志森先生，你會站在哪一邊？

正如當年中共要毀滅香港人自由的廿三條，你站在了哪一邊？

蔡志森說：「希望泛民記著 05 政改爭議，採取強硬綑綁式投票策略，結果令 08 年的立法會選舉原地踏步...如何增加特首及立法會議員的認受性增加.....」

真奇怪呀，政府隨時可以提出政改建議，原來政府提出一個只在數字上有進步，實際上是退步的「政退方案」，就只有逆來順受！原來接受一個放棄終極普選的方案，就叫做「如何令特首的認受性增加」！

增加幾個席位，比例上不變，這樣就叫增加民主成份？那麼蔡志森，你的教會又是否容許你在舊約、新約之外，再加多一本可蘭經，也說成是令你的教會人數增加？去增加你教會的「認受性」？

你否決，又是否叫做「採取強硬綑綁式投票策略」，令你的教會人數「原地踏步」？去增加你教會的「認受性」？

在這樣的一個時刻，去說出這樣的說話，只證明了一件事－－蔡志森的靈魂，早賣予無神論的魔鬼－－中共的撒旦。

請大家認清他的真面目！

9 月 14 日：港台左右紅藍綠
http://www.rthk.org.hk/rthk/tv/pentaprismII/20090914.html



伸延閱讀:肥醫生之《暗光社菜茲芯就雙道德爭論的發言》

家長迷思與兒童過度活躍

逾八成受訪家長及教師認為兒童普遍過度活躍
2009-09-13HKT11:12
有調查顯示，超過八成受訪家長及教師認為，兒童在過去半年，持續出現專注力失調、過度活躍或自制力不足，當中最普遍的情況，包括：容易受環境或事情影響而分心、難以長時間專心、以及多說話等。受訪的1000名家長及教師都認為，兒童的行為問題，會影響家庭生活及學校教學進度。

負責調查的機構認為，本港普遍兒童都有「專注力失調過度活躍症」的徵狀，建議家長，若發現子女有類似病徵半年或以上，應向專業人士求助。

逾八成的家長及教師認為？唔係嘛？香港有八成的兒童出現過度活躍？

可能性一：逾八成的香港兒童都有病，證明香港的飲食、生活環境已去到最危急的時候
可能性二：逾八成的香港家長及教師都有病，佢地對何謂專注力失調、過度活躍、自制力不足的理解，擁有極大的問題，應該係佢地接受再教育，以免危害兒童的健康發展。
可能性三：個調查極有問題

「受訪的1000名家長及教師都認為，兒童的行為問題，會影響家庭生活及學校教學進度。」－－最奇怪的一點，家庭生活係影響家長，教學進度係影響教師，但係點解冇人講話影響到兒童？點解一開始就係諗自己先？點解我地唔係會出來講：「擔心兒童的健康成長？」

何謂健康成長？今日香港的生活環境，是否能夠令兒童健康成長？一個沒有地方跑，沒有可能發揮創意，沒有空間自由發揮，沒有機會自發成長的童年，又如何會「正常」？

舉例說，當大家養狗的時候，都會知道狗是喜歡跑，狗是需要每天帶去散步，反過來養人，為何沒有家長說過：小孩子是喜歡跑，小孩子是需要每天帶去散步，小孩子是需要每天去運動，去揮發多餘的體力，以及鍛鍊強健的體魄？人不如狗也。

又舉例說，自由創造是成長的重要一環，當兒童成長的過程，對外界好奇，會亂搞各種不同的物件時，外國的家長傾向，在一個安全範圍，不影響他人的範圍內任佢搞；在香港，家長則喜歡控制，在影響自己的情況下就禁止，反過來在影響他人的情況下，就任佢搞，認真過癮。

對，有些東西是需要自細培養－－例如語言，在三歲前學係效果最好，這是一個科學的問題；但大部份家長有教授語言的能力嗎？沒有之餘，我們卻往往　把教育下一代語言的責任，交畀英文中文都唔準的外傭，即使去參加乜乜培訓班，又追得回嗎？

最荒謬的就是所謂自制力－－首先強迫兒童長期接受校方的規管，就是極不人道的行為；林忌最反感的，就是全日制的小學教育－－困兒童半天在校，已經極不人道；還要困他們全日在校？這是極度荒謬的事情。

說甚麼在校做完功課，回家不用做功課－－荒謬！他們知不知道，甚麼叫做「自由」？甚麼叫做「自行分配時間」？不如公司把上班時間增加一半，說永遠你不用回家 OT 呀笨！把兒童的生活排到好似監倉一樣密，把兒童的所有自我發揮的空間都填滿了，我們的教育是以填鴨為榮，以填鴨為樂，以填鴨為傲，結果只會教出一隻又一隻肥肥白白的填鴨，期望他們有如鴨子排隊一樣，成為領頭人的木偶。

由他人提供的「訓練」再完備，都及不上兒童自我學習的獨立精神；在外國的文化中，獨立自主，擁有完整的人格，具備勇氣等等，都是重要的人格特質；來到膠港，我們永遠都不談這些，永遠都是以「大家長主義」，去為兒童做決定；結果如何呢？就是教出了永遠長不大的孩子。

真正的病沒有人研究，沒有人探討，沒有人分析，沒有人討論；只在表面原因大造文章，頭痛醫腳，腳痛醫頭，在膠港已經成為了常態。

完全憤怒之膠都廢時畀

新疆三恥－－曾蔭權、梁立人、關昭

繼吳靄儀質問曾蔭權對六四有何看法，曾蔭權以「我的意見就係香港人的意見」之後，今次在光天化日眾目睽暌，新疆武警打香港記者，特首居然可以事發六日之後，不敢說一句人話－－曾蔭權，你還是香港人嗎？

從來沒有人要求曾特首你向中央反映意見，亦從來沒有人要求曾特首你轉達受害人的聲音，亦從來沒有人要求曾特首出來久噏，發出大量聲音但半點意義也無。我們香港人期待的，就係曾蔭權會出來講一句：「太過份了！」就係曾蔭權出來講一句：「濫用暴力就係錯」，就係曾蔭權出來講一句：「我看到香港記者的記者證，亦完全看不到香港記者指手劃腳煽動群眾」，偏偏曾特首，對新疆新聞許辦反指控記者「涉嫌跟蹤偷拍、指手劃腳、煽動群眾及違規採訪」一句聲都唔出，曾特首，你飲咩香港水？流咩香港血？

最可笑的，就係香港記者係漢人，示威群眾都係漢人，漢人示威乜野呢？就係說政府無能力處理維族的所謂「暴亂」，我真係想知道，大家都係漢人，佢地「涉嫌跟蹤偷拍」來做乜？指手劃腳來做乜？煽動群眾來做乜？有咩理據呢？

唔通曾特首相信，香港記者係由那些滅絕人性，如梁立人於今年七月十五日於文匯報所寫：『當年王震將軍駐守新疆，應付暴亂分子的方法就是強硬壓鎮，甚至對那些殺害解放軍的人以大炮轟頂，雖然有人說他以暴易暴，但他的強硬作風卻保住新疆數十年來平安無事，明太祖朱元璋曾說過：「人要知道害怕，人知道害怕，就不會亂來。」民族分離主義者之所以敢亂來，正是這些年來民族政策對他們太優惠的結果.....胡蘿蔔已餵夠了，應該是祭出大棒子的時候了』？所以香港記者去到就熱血沸騰，走去追打維族人？走去指揮漢人打維族人？走去以暴易暴咩？

定係曾特首相信如大公報八月十三日的專欄評論，疑似銅紫荊金章得主關昭所寫：『看來，「精人出口，笨人出手」，要「以身試法」，挑戰內地司法和執法，到時別怨內地公安人員「粗暴」就是了。』？所以香港記者被人打，曾特首係度偷笑？所以香港記者被人「粗暴對待」，曾特首覺得冇所謂？

香港特首政府，以及保皇黨建制派，就是由這類人組成，就是這類人送去新疆，才會「指手劃腳、煽動群眾」，去鼓勵漢人打維吾爾人，去鼓勵漢人擴大事端；難道曾特首你們相信，香港那些專業的記者，會人人都好似那個對陳巧文破口大罵的無線攝記嗎？那次事件引起的反感如此之大，難道今日的香港記者，敢去大陸做這樣的事嗎？

曾蔭權，你是否啞的？還是聾的？我們從來不要求你向中央政府表達甚麼，我們只要求你代香港人主持公道，說幾句公道話。你常常說轉達去中央政府，這只是廢話，在今日的電子媒體年代，使乜你轉達？你轉達又快得過中聯辦，以及一眾土共組織嗎？我們要求的，就是你以香港的市長身份，去表達你所見的，去表達你所相信的，去表達你所堅持的，你是否連這樣做都不敢？是否是非黑白都不敢分？是否仁義道德全部可以拋到九宵雲外？

為何連范徐麗泰、梁振英以至民建聯，都不敢在這件事上狗噏？原因就是，連佢地都知道，香港人憤怒了！連佢地都知道，如果呢個時候唔出來講人話，大家以後都唔會當佢地係人！今次事件證明，中共六十年不變的，就是這樣的一個顛倒是非黑白，視無恥為傳統的卑鄙政權；文革如此，六四如此，到今日新疆也如此；連在鏡頭面前，連在全香港人面前，都可如此厚顏無恥去抹黑，鏡頭背後會如何？在國內的黎民百姓會如何？在受打者含冤受屈而沒有保障又如何？

事實證明，中國人只敢打中國人；如果今次派去內地的記者是白皮膚、金頭髮，大家認為新疆武警敢打人嗎？如果今次的記者是手持外國護照，而非回鄉證去採訪，你估新疆武警事後敢再反咬一口嗎？如果香港的領導人是由民主選出來，你估他會好似曾蔭權如此冇種，做一隻如此不得體面的縮頭烏龜嗎？

如果香港的傳媒有新聞自由，如果香港的傳媒不是全部被土共統戰控制，這位說要在新疆用棒子的梁立人，為何可以繼續在報紙提倡暴力？這位大公報的關昭，為何可以每天繼續瘋狂抹黑愛港的民主派？這些冷血的文妖，就好似新疆新聞辦的文妖一樣，每天顛倒是非黑白任意抹黑，我們卻連在大眾媒體怒罵、指責、反對這些文妖的權力，都幾乎沒有了。

土共最愛說「沒有國，哪有家？」－－對，看看這是一個怎樣的家？就是一個家庭暴力，也沒有法例保障的家！就是一個拿著菜刀胡亂劈人暴徒的家！就是一個家人不如外人，家人天天被暴力對待虐打的家！就是一個天天強暴女兒的家！這樣的禽獸家長，只有一個地方適合，就是送去監獄！

香港本是英國的殖民地，可是英國殖民主都不敢這樣對待香港人；看看中共的六十年暴政似甚麼？香港成為中共的次殖民地之後，結果香港人又似甚麼？這是一副怎樣吃人的嘴臉呢？

Facebook Group: 抗議新疆新聞辦老屈香港記者，杯葛十一「國慶」活動

中大炒車和路牌或私家路無關

請閱讀以下新聞：【本報訊】一輛出名「鋼水硬淨」的寶馬房車，昨日在沙田中文大學校園內失事後解體，分成三截，頭尾摺合變成一堆廢鐵。事發時，兩名剛參加完中大專業進修學院迎新日的學生，駕駛寶馬私家車在校內飛馳。當駛經逸夫書院附近一處落斜彎位時，寶馬疑高速越過一輛校巴，然後失事鏟上草坪連撼三樹，全車盡毀；乘客被拋出車外重傷斷腳，司機則奇蹟僅受輕傷。警方正調查是否有人超速肇禍，同時不排除該寶馬房車是「積木車」，才會撞至毀爛不堪。

兩名傷者為曾灝文（ 20歲）及黃敬文（ 19歲），均是中大專業進修學院金融服務高級文憑課程學生，昨回校參與學院迎新活動；曾駕駛其 03年出廠、但 07年始在港首次登記的寶馬 320i房車回校，至下午 2時半他載同黃在校內兜圈。據校巴司機潘先生說，當時他駕着校巴沿校內環迴北路前往逸夫書院接載學生，在駛至該條雙線行車的落斜路段時，發現一輛尾隨的寶馬突然越過對面線爬頭，然後高速駛去。

睇完呢一段新聞之後，大家會有咩感想？一個用邏輯思維的人，會得到乜野結論？在討論之前，再看看一位所謂專家的結論：
暴露私家路欠監管
2009年09月10日
【本報訊】寶馬房車撞樹解體意外轟動中大校園，有中大校巴司機直指常見私家車在校園私家路高速飛馳，險象環生。香港汽車工業學會會長李耀培直言，該路段的路牌及過路設施不足，暴露私家路欠缺監管的老問題，校方應加設限速路牌，保障師生及駕駛人士安全。

荒謬！林忌想問問李耀培先生，你有冇去過中大視察？有冇去過中大開車？有冇發現中大校園內，幾乎成個校園都係「減速石駁」？ D 較低車身的飛仔車，每次過呢 d 石駁都幾乎震到雙親都唔認得？幾乎連汽車零件都震壞？

反問一句，點解香港的政府路，反而冇呢 d 「減速石駁」？一個正常的司機，會因為見到「限速 50 公里」的路牌，要感到「我需要減速！」，定係見到前面有「減速石駁」去強迫佢減速，會更自動去減速？

用李耀培先生的講法，就係原來香港的超速司機，係更喜歡睇路牌，原來睇完路牌就會好興奮，就會主動成為乖乖的良好市民，就會因此而減速！反而掉轉頭，成個中大都係震到架架車阿媽都唔認得的「減速石駁」，班飛仔車都會可以違反物理學定律，直飛而過，減速仲少過見「限速路牌」！

香港究竟發生咩事？點解我地可以反智到呢個地步？點解我地個社會，可以會違反邏輯到呢個地步？明明就係有兩個廿歲都唔到的o靚仔，只係讀緊高級文憑，就走去學人開寶馬返學！理論上佢自己根本出唔到保險，實際上佢咁都炒車證明佢技術好水皮，仲要隨時係一架積木車，先會斷成咁樣，但係點解我地的傳媒同專家，唔係走去譴責佢地的所作所為，反而會覺得係因為「私家路執法不足」，反而會覺得係「限速路牌不足」？而明明中大校園的「減速石駁」多過鬼，佢地望都唔望睇都唔睇，就想當然爾，把問題推去「限速路牌不足」？

更反智係，乜香港人需要「限速路牌」先知普通路段係限速 50 公里咩？香港除了「高速公路」，全部都係限速 50 公里，彌敦道、英皇道半個限速路牌都冇，又唔見會因此意外？大帽山、飛鵝山呢 d 「公家小路」，又唔見有速限路牌？

唔通專家認為，果兩位廿歲、十九歲的o靚仔，考左牌會唔知呢一點？又反過來，唔通佢手車水成咁，卻偏偏醒到：「嘩！正呀！中大的路係私家路！法律上同公家路唔同！所以見唔到路牌就唔知限速！所以私家路就可以亂飛！所以我可以危險 D 去飛！」

如果佢識法律咩叫私家路，又點會唔知全香港的路係限速 50 公里呢？又點會唔知小路唔應該飛咁快呢？我想問專家思考果陣，有冇用過腦？傳媒引用專家的偉論之前，又係唔係應該重新思考一下，而唔係迷信權威呢？

香港的荒謬思維，真係隨口引用外國例子都中－－倫敦市長 Boris Johnson 七月又有篇文講中了...Health and safety fears are making Britain a safe place for extremely stupid people

倫敦市長投訴成個國家都充滿弱智荒謬的路牌標記，簡直係製造視覺污染！香港最荒謬的係，需要路牌的地方冇路牌，唔需要的路牌就有好多！講去咩目的地的路牌，比起外國的清楚易明，我地輸哂；但係大家都知的 50km 規限，我地卻有一大堆「專家」，建議加多幾個。

幫助正常司機安全駕駛，造多更多幫助司機的路牌，令司機用少一秒睇路牌，用多一秒觀察路面，就係改善道路安全，減少意外的最有效方法，但係我地就從來冇專家關心；反過來，玩死飛仔飛車，佢地就覺得加個路牌可以減少佢地飛車，覺得加多幾個雷達，就可以令那些裝了反干擾裝置的飛仔「害怕」，而減少飛車！

香港，就是一個如此荒謬的地方，應做的就唔做，唔應做的就好多膠人爭住做！（蘋果圖片）

中共六十年：打完人仲要老屈

新疆新聞辦：香港記者煽動鬧事拒出示證件 2009-09-08HKT19:16

新疆新聞辦發表聲明，指本港記者日前在烏魯木齊採訪時被捕，原因是他們有煽動鬧事之嫌，當局要求他們出示證件，但被拒絕，所以才將其中3人拘留。

新聞辦又批評一些媒體在事後進行不負責任的炒作，在不了解事實情況下，發表極不負責任的言論。

無線新聞部批評新疆新聞辦講法與事實不符 2009-09-08 HKT 20:04
無線電視新聞部發表聲明，對新疆新聞辦的調查感到極度不滿，認為只是單方面說法，並不客觀亦與事實不符。發言人又重申，被毆打的記者及攝影師都有合法採訪證明。

平時說衰人「佔了便宜還賣乖」，今日看看中共的武警是「打完人仲要老屈」－－搶完人攝影機，搶埋攝下的鏡頭，仲要說「有煽動鬧事之嫌」！

看看，連香港的合法記者，佢地都可以開眼講大話，老屈唔使本到呢個地步，那些沒有抵抗力，沒有人關照的強國國民，又要受幾多打壓呢？為甚麼新疆會搞到今日的田地？香港班無恥土共仲賴熱比婭？

連光天化日影埋佢地打人，都可以幾日後改口供老屈香港記者，我地果班無恥土共仲可以不斷去維護呢個無恥的政權，恐怖份子是怎樣來的？就是這樣來的－－就是當大家知道，當沒有權力做人，只有權力去做一條狗的時候，那不如一拍兩散，同歸於盡。

香港年輕一代，對這種說法印象愈來愈深－－比起那些所謂見過九七前榮景的「第三代」，時下的年輕人感覺到活得不耐煩，亦感覺到與其苟活，不如用一條命換十條、一百條、一千條狗官的命。　

Facebook Group: 抗議新疆新聞辦老屈香港記者，杯葛報導十一「國慶」活動

泛民總辭與改名公投

刊於 2009 年 9 月 8 日蘋果日報論壇版

泛民主派就下半年政制檢討的方案，至今未有共識；對於補選公投抑或泛民總辭，各黨派仍有很多不同的意見和聲音；然而說到底，對政府方案的要求，我們是否沒有最基本的共識呢？

二○○五年政府的「政改方案」，泛民視之為「政退方案」，最關鍵的問題是甚麼？親政府傳媒與政府本身，一直對這個問題避而不談，反之泛民應主動提起，卻又不敢提起，只會正中保皇黨的下懷──當政府又再一次提出一個似是而非，表面上民主實際上退步的方案時，泛民主派將再一次「進退失據」，到其時保皇黨將再可以把否決普選的責任，一味推到泛民主派的身上，重演二○○五年那一幕。

因此，這幾個月對泛民各派來說，最重要的事情，不但討論總辭和公投，更應主動向選民解釋，泛民的底線是甚麼──除了終極普選，我們的中途站在哪裏？如果泛民無法說明這一點，當政府又再一次提假普選方案之時，只會陷於被動消極，被打成激進而失去中間選民的支持。

泛民最簡單的訴求是甚麼？看看立法會選舉的比例當可明白；一九九八年的地區直選有二十席，二○○○年有二十四席，二○○四年有三十席，可是二○○八年為何仍然停留在三十席？保皇黨的說法是泛民否決了政改，可是泛民就不懂反客為主，指是保皇黨破壞自己循序漸進的原則，不肯把直選的比例進一步提升嗎？如果泛民這點可以團結一致，例如說：「我們要回到循序漸進的路上，把地區直選的比例提升到佔立法會總議席的三分二，同時廢除分組投票制」，那麼，無論政府說增加幾多席，選民也可以立即明白──這是比例的問題，不是議席多少的問題，只要違反這一點，其他假民主的方案，就無所遁形。

當選民明白這一點，萬一政府再提假普選方案，我們就有足夠的說服力，去舉行補選公投以及泛民總辭；甚麼是公投呢？公投就是一種純意識形態的對決；由於政府不肯辦公投，因此泛民主派只有靠補選，去替代正式的公投。可是保皇黨有兩招可以破壞公投，第一招就是不參選，令公投毋須投票而失去正當性；第二招，就是派一大班閒人參選，令選舉變得兒戲，去分散公投的號召力。

要戰略上先發制止保皇黨的招數，惟有就是議員改名──每一區的補選泛民議員，都把自己的真名改成普選，英文就改為 Universal Suffrage，強迫政府把選票上的名字，在文字上變成真正的「普選公投」──選票上名，就是普選；我們是把票投給梁普選、黃普選、陳普選等，而非個別的議員或議席；政黨則團結組織一個新政黨，叫做二○一二雙普選黨，令政府無法在選票上迴避公投的真義；萬一保皇黨掛免戰牌，那麼，最簡單的就是泛民召集一些無政黨的基層支持者，改名做吳普選（唔普選），或畢普選（不普選），甚至更進一步，連姓氏也可以改去，就更能在選票上，達到意識形態公投表決的效果。

當中國人可以為了玄學風水而改名，孫文可以是孫帝象，又可以叫孫中山之時，為何今日的香港人卻反而失去了這項既有名，亦有字，更可以有號的傳統？比起身體髮膚受諸於父母而去絕食，為了達到民主及普選的目的，改名又有何難呢？或者專業界的立法會議員很難很麻煩，但全職議員就沒有這個問題吧？先改名以明志，團結以待政府的方案；一旦發現政府提假貨，就立即總辭再公投，今日的泛民主派，只有拿出這樣的決心與勇氣，我們才有和建制周旋的力量與本錢。

Facebook Group: 改名公投！以普選之名去宣示香港人追求民主的表決！

民主有何用？

海洋公園林公公萬聖節廣告！

跌破各方人馬的眼鏡！劉兆玄請辭獲准

在輿論強烈抨擊小幅改組不能讓人滿意下，劉兆玄今天以迅雷不及掩耳方式，宣布請辭閣揆，跌破各方人馬的眼鏡。總統府將在下午五點十五分召開記者會說明府方立場。

行政院院長劉兆玄證實他已經向總統馬英九辭去院長職務，並且已經獲得總統批准。他表示，階段性任務已經完成，他將帶領內閣團隊在周四總辭。劉兆玄亦指出，在過去這段時間，內閣團隊度過了油電雙漲的危機。金融風暴，經濟衰退，以及這次的八八水災。不過，這次八八水災總共造成了七百多人死亡，他身為行政院長實在責無旁貸，必須負起責任。

民主有何用？比較台灣和新疆就知道！做官做得不夠好，人民不滿如何處理？看看民主化後的台灣，即使係「學者」、「好好先生」，一年零三個月就落台；看看香港的董建華，曾德成、人肉錄音機／人肉 MP3 林瑞麟之流，再比較一下新疆屠夫王樂泉，我地就會明白，民主有何用。

劉兆玄只不過是單次的「救災不力」，怎樣差也比董建華這種由始至終無能到底的人好十倍，可是出一件事，用選票選出來的政府，即使係百年老店國民黨，一樣從善如流，換人做做看。可是香港呢？連續兩年上百萬人上街示威，也需要胡溫在不情不願下兩年才換人；至於那些令香港人極討厭，樣衰且格衰的垃圾局長，如早年參加文革的曾德成，又用政治壓力去干預大澳的社工，又扮作佛界代表去台灣，為何這些人到今日仍然留任？

再看看新疆屠夫王樂泉，先是欺壓少數民族幾十年，搞到維吾爾人要找所有漢人拚命，再仍然無能到底，既無法安撫少數民族的仇恨，更連漢人的安全也無法保護，這樣的爛官，一做十幾年為何死不能換？

最可恥的就是香港那些活在言論自由下，卻甘願作共奴的賣港傳媒賣港賊，把不做官換人做的事情，說成是「要人人頭落地」－－原來冇官做，就要人頭落地嗎？人民慘過去死，他們當看不見；卻去同情貪官狗官衰官無能無恥官，說他們沒有官做，就慘過去死，有如人頭落地一樣。

這就是香港自甘墜落的故事，看吧！還要衰幾多年？

號外：又拉香港記者

本港記者被公安帶走後獲釋　當局稱屬誤會
2009-09-06HKT17:11

本台兩名在新疆烏魯木齊採訪的記者，連同香港NOW新聞台、及商業電台記者共5人，下午一度被公安帶走，扣留大半個小時後獲釋。公安聲稱，是送他們回酒店，事件純屬誤會。

本台記者陳妙玲及周文泰下午4時許，於市中心商貿城採訪，目擊者稱，現場曾經施放催淚彈及有人用針刺傷途人。公安阻止記者採訪，並將記者拉上警車往派出所，期間雙方推撞，公安一度將記者的證件沒收。

本台記者曾經向國務院港澳辦在烏魯木齊的工作人員求助，對方表示正在跟進。
xxxxxxxxxxxx
旺角通菜街懷疑腐蝕性液體從高處墮下5人受傷
2009-09-06HKT18:04
旺角通菜街36號下午6時前，懷疑有腐蝕性液體從高處墮下，暫時知道5個人受傷。

香港三記者被中共武警施暴

烏魯木齊再有漢人示威　有本港記者被公安毆打
2009-09-04HKT18:06
陳妙玲在烏魯木齊報道
新疆烏魯木齊市中心，下午再有幾千名漢人聚集，抗議叫囂。

武警釋放大量催淚彈驅散人群，有途人受傷。

本港兩間電視台的記者同攝影師在採訪時，被武警壓在地上，再戴上手扣帶走，扣押在派出所，沿途被武警用警棍毆打。

當五毛黨、土共、受共產黨影響下，全港傳媒一面倒學中共的論調，抹黑新疆的問題，是甚麼分裂勢力，是熱比婭的煽動－－真奇怪，如今連漢人也出來示威，難道也受熱比婭煽動？難道也是分裂國家的勢力？

明顯的事實，就係中共在新疆不公的政策，在新疆亂七八糟的管治，搞到已經全民都變成敵人；當一路壓迫，令維吾爾人寧可成為絕望的恐怖份子時，漢人就成為了中共的「同謀」，雖然絕大多數都是無辜的羔羊。

而一味高壓，胡亂打壓的結果，只會引來更大的反抗，結果經過大暴亂，新疆就變成了無法管治的地區－－而有智慧的漢人亦看出了這點，就是王樂泉繼續留在新疆，無論維漢兩族，都永遠無法管治。

土共說了十萬次的謊話，就是唔做官慘過去死，就是落台就好似斷頭，點解？就好似內地果位說將來志願做貪官的小朋友一樣，因為冇得貪，就慘過去死。

對，香港人被打絕對仲要多謝大公報，記得今年八月十三日，大公報那位疑似「銅紫荊星章」得主關昭，再寫一篇文章說：『看來，「精人出口，笨人出手」，要「以身試法」，挑戰內地司法和執法，到時別怨內地公安人員「粗暴」就是了。』

大公報關昭：以身試法 怪誰「粗暴」？－－心繫家國的雙重標準

TVB 被打記者林子豪：NOW 攝影師影到無線記者被打的近距離情況，因此影帶被沒收！
公安武警打人藉口：「街上有好多證件，可能是偽冒」

相片轉載自 http://chaznews.blogbus.com/logs/34677194.html

倫敦市長呼籲廢除高官座駕

普選選出的倫敦市長 Boris Johnson，在八月三十一日英國每日電訊報的專欄，提出了新的建議！

究竟係乜野建議，令林忌要開一篇文來慶祝呢？就係建議保守黨執政後，要把全英國部長的座駕廢除，要求英國的高官改坐地鐵、巴士等公共交通工具，甚至行路返工！

Boris Johnson 的文章指出，今日六千幾萬人口的英國，最少有 170 架部長級以上的官方座駕！倫敦市長諷刺地指出，官方坐駕根本浪費地球資源！就有如反映出一位已故的前英國的部長說，他質疑自己及其他部長在任內究竟做了甚麼－－除了坐在官方名車後座，和情婦煲電話粥因致腦癌之外呢？因此保守黨如果重新執政，其中一件急切要做的事，就係宣佈取消政府高官的座駕！

係囉，一個咁好的建議，點解香港冇人跟進呢？前幾年當有 Red Ken 之稱的倫敦市長執政之時，我們香港一眾環保份子紛紛搖旗吶喊，引用倫敦的例子，要香港人參考，去執行新的綠色政策；Red Ken 在 2008 年落選前最後一項環保政策，就是要把已證明失敗的電子道路收費，改為根據排氣量來排放，以求「敗部復活」，可是結果倫敦人已經忍夠，佢最終仍是連任失敗。

今日倫敦市民用普選選出的市長 Boris Johnson ，更指出政府高官的房車乃必須廢止的荒謬措施，可是我們那些之前天天說參考倫敦的人呢？他們哪兒去了？為甚麼倫敦市長做得到的，我地香港高官做唔到？香港高官做唔到的，為何我們的環保份子、傳媒記者提都唔敢提？而要由林忌再次提出呢？

這情形同樣引起有如 Boris Johnson 文中的 gloomy reflections，勉強譯為悲觀式的思考，由於林忌好悲觀，而啟發了新的思考，因此即使唔係好對題，都列如下：　

Reflections #1
英國舉國之大，人口之多，都只係得 170 架部長政府車，在阿爾蓋達的恐怖襲擊威脅下，都會引起倫敦市長寫專文提出要廢除，而且認為保安冇問題，連拉登都唔怕；香港城市之細，人口少十倍，都有 49 架司、局、常秘政府車，在極低的恐襲威脅下，都冇人提出要廢除，連環保局局長都日日坐住呢架燒油座駕！好環保呀！以身作側呀！因此國際無車日，呢位偉大的局長，將會停止坐私家車－－只限一日咁多。

當提到呢架燒油座駕時，林忌一定要向公眾道歉－－點解呢？因為林忌誤導了市民，令大家以為政府高官坐 3000cc 的燒油車！其實係錯的！

因為政府的座駕其實唔係 3000cc，而係 3200cc！林忌引用了錯誤資料，長期誤導大家，令公眾以為政府的座駕係 3000cc，其實比真相仲少左 200cc！因此林忌在此至誠道歉，希望大家原諒！我實在太錯啦！居然把政府燒油的車，講少了 200cc！！！高官燒油，又點止 3000cc 咁少？

根據東方日報的報導（政情：黑仔高官座駕出事累街坊）：『1700萬公帑買歐洲名車 政府○六年底開始為司局長及常秘級高官更換新車，先後動用一千七百幾萬元公帑，購入四十九部德國生產福士（Volkswagen）頂級系列「輝騰」（Phaeton）3.2Ｌ豪華房車，取代用十年寶馬七系......』

這些福士頂級名車瘋狂燒油，點解要咁大的馬力呢？偏偏我地那些連一個膠袋，一枝膠叉都視為罪惡的環保塔利班，點解咁耐以來都對呢個問題，閉口不言呢？點解佢地可以出新聞稿、開記招呼籲立法收膠叉稅，卻唔出新聞稿、開記招要求高官停開私家車，新政府總部廢止公務員專用的停車場呢？

係囉，而家政府起緊新的總部，大條道理可以乘機廢止喎；點解佢地只係建議減少公眾停車位，卻從來都唔建議廢除政府專用的停車位呢？點解係得林忌會出來大聲疾呼，要求廢止公務員專用的停車場？幾乎每座政府大樓下面，都有一個極大的公務員專用停車場，當環保份子日日數住有幾多架私家車返工的時候，佢地又有冇數過，其中有幾多架係政府提供免費福利停車場，所以令佢地可以開車返工，而唔係坐公共交通工具？

點解係得林忌會出來大聲疾呼，同倫敦市長有相同的呼籲，要廢除政府高官的座駕？乜公眾的利益排在政府官員的利益之後？定係呢 d 假環保塔利班，其實係同政府或者共產黨有親，所以只會批判人民，而唔會批判政府？點解呢？有人甚至參選立法會議員喎，乜唔係應該站在公眾的利益先，而官員的利益在後咩？定係佢參選其實的真正目的，係想學某些智庫那些人去當官，又或者我唔願意相信衰十倍的事－－係收了親共勢力的錢，去反自由，去搞亂民主派？

Reflections #2
反過來諗，點解貴為倫敦市長 Boris Johnson 用專文提出的意見，原來同林忌呢三年幾乎一個月就提一次的建議一樣呢？如果林忌生在倫敦，雖然從來唔敢亦唔想選乜野市長，但最少一定受到市長的認同，覺得大家英雄所見略同也；但係不幸的林忌生在荒謬的香港，於是呢項人地市長都提出的政策，在香港講到口水乾，都得唔到任何官員的認同，更得唔到傳媒的轉載，甚至連那些天天說環保，日日要改變市民浪費習慣的環保塔利班，都完全冇 noise 跟進！點解呢？

乜唔係成日話要參考先進的外國嗎？點解幾乎一樣的建議，在倫敦可以由市長寫專文去報紙推廣，而香港的林忌就只有用自己的博客去推廣？點解那些環保塔利班，即使新聞稿引起幾多市民反感，都可以照樣被那些傳媒刊登，反過來呢項除高官外人人都應該稱讚的真環保政策，卻從來冇人轉載？係囉，諗來諗去，點解呢？唔通要林忌都開一個環保組織，先可以得到傳媒的報導同轉載？

之不過林忌係「中共黑名單」上的寫手，可以跨境去到台灣，得到比香港市場更大，發行量更高，對中文要求更高的編輯認同，反之卻永遠得唔到香港那些「中肯」、「客觀」的報紙認同；更奇怪的係，看看人地尊貴的倫敦市長寫文，都可以爆刻薄抵死，串爆 d 部長因為係在政府座駕內同情婦講手提而引致腦癌，反之o係香港求其串下馬力，都畀人話唔尊重死人云云，更唔好提其他令中國膠側目的作風了！對對對，國情唔同，寫膠港的報紙，應該如人民日月神報的社論一樣：

題目：加快更換政府車輛 拆解環保排氣浪費

【人民日月神報專訊】特區政府高官 X X 局的膠人華座駕排氣問題，導致灣仔和中上環一帶空氣陷於污染狀態，再一次使人警覺在鬧市幹道發生廢氣排放事故，可能會引致嚴重後果。當局應該檢討更換政府車輛的緩急次序，優先處理特區司長、局長、及常任秘書長的座駕問題，盡量減低廢氣排放造成的不便，以及污染環境經濟的損失。

......下刪一千二百零八字......

從這些數字顯示，歷經10年以後，需要更換的 3500 cc 房車，換成了 3200cc 房車，其汽缸容量，只減少了少於 9%，按原來規劃，還有約 10 年時間，環保局能否支持更換超過 2000cc 的高排放車輛呢？若政府步調維持不變，根據往績而言，難以樂觀。另外，按計劃未更換的車輛，大多在鬧市幹道和商業區行駛，換車需要兼顧的因素，如高官的感受等較市民的感受更為複雜，若按現時的方式，環保大計或許需要更長時間完成。

因此，當局就全港環保的計劃，有兩方面要檢討：

（1）整體工程進度，若維持 2047 年環保的預期目標不變，則當局要研究如何同時開展更多環保計劃，才可以有望達標，而前提是部門之間要平衡好各項因素，以免對市民和商戶構成太大不便；

（2）訂定優先次序，盡量優先更換鬧市幹道、商業中心（例如中上環、半山、灣仔）的車輛，以免再次出現類如無車日高官沒有私家車坐，導致交通大亂的情況。

係係係，今日咁的情況已經好好；因為最近香港的荒謬程度，已經變本加厲，如果倫敦市長來左香港，我地偉大的人民日月神報李弱智，一定出來寫專文，譴責靠民主選出的倫敦市長 Boris Johnson，完全為搏選票出來抽水！林忌其實好仰慕呢 d 文妖，所以決定要努力學習佢無恥的作風，寫一篇無恥之極的文章！

【人民日月神報專訊】在日月神報的政治世界裏，「硬膠塑造現實」（absurd is reality）是歷久常真的至理明言，因此政客必須針對民眾最關心的事，第一時間搶在傳媒鏡頭前亮相發言，予人為民請命的印象。誰能做到這一條，便能在民眾心裏得分。自政府實施問責制以來，政治任命官員明顯也開始從一眾政治化妝師裏學懂了這一套。可惜，技術官僚基本上未懂，因此往往令一些精靈的政治動物有機可乘，贏盡一眾高薪厚祿的政治任命官員。前日，倫敦市長 Boris Johnson 在每日電訊報的專文，便充分暴露了這個問題。

......下刪六百三十三字......

不過，大英的官員明言，英政府的安排上急轉彎，正是要告訴一眾過度「政治抽水」的政客﹕抽水不可抽得太盡。然而，更值得曾弱智班子中人思索的是，為何廁所裏沒有人「急市民所急」，第一時間到現場，為曾爵士提供廁紙......

李弱智
歡迎回應

昨日精華重溫：強制立法著泳衣返工
明報抹黑快過土共 李先知變共產黨宣傳部長

明報抹黑快過土共 李先知變共產黨宣傳部長

各位睇下呢篇衰過中共喉舌的土共文章－－名為李先知的抹黑文章，就可以知道這份自命公信第一，其實公信七六的賣港賊，係如何利用假中立、假客觀，來抹黑民主派。

「政治精靈快過官僚 甘威差點變政務司長／文﹕李先知
...
話說前日早上7時許，告士打道突然爆水管，弄得中環灣仔一帶交通癱瘓，水務署及相關部門的前線人員急忙搶修，希望可盡快重開這條全港最繁忙的交通主幹道，減低對數以十萬計市民的困擾。可惜，到場的官員盡是技術官僚，他們的「政治觸覺」自然無法跟民選議員相比。第一時間到場的政治人物，既不是局長，也不是副局長或政治助理，而是一直在拚命打造自己知名度的港島區民主黨立法會議員甘乃威。」

從呢一段文字可以得知，當政府部門互相推波，搞到出大事爆水管，全港咁多受影響，我地偉大的明報李先知，居然唔批評政治問責的官員冇人到場，居然唔覺得甘乃威早過官員，係政府無能政府失責，反而走去批評到場的議員，係「抽水」。

我地作為港島區的選民，有一個民選立法會的議員勤力出來監察政府，作為所謂第四權的明報，唔係同樣應該係去監察政府咩？明報唔去監察政府，反而去怪議員「抽水」－－原來為市民做實事，就係搏知名度抽水，咁你李先知抽緊咩水？抽緊李老母的水嗎？定係李先知收左共產黨錢，係度專門抽民主派水？

議員選左唔做野，班人渣就話選來都冇用；議員選左做野，連政府班副局長都冇做野，呢位李先知的人渣就出來攻擊議員，話議員的目的係抽水！嘩！真係「先知」呀，好一篇偉大中立中肯的評論文章！

「政壇耳語謂，甘乃威到達現場後，即時發現單是民建聯立法會議員便有黃定光、葉國謙、陳鑑林等。此外，水務署也請來了灣仔區議會主席孫啟昌和立法會議員梁劉柔芬、劉秀成；泛民主派則只有甘乃威一人。」

係啦，原來事發唔到場，事後來領功的保皇黨議員，就係「唔抽水」，就係「為市民做實事」，就係「唔爭功」，我想問點解上面班友，冇一個係港島區的立法會議員？點解港島區的立法會議員去做港島區的事，就係抽水，而非港島區的立法會議員事後「好關心」事情，就唔係抽水？

明報，你仲有冇半分良知？那些稱明報係中立的群眾，你地又係唔係全部都選擇性失明？這樣的報紙叫做「中立」？這樣無恥無良無知的評論是甚麼？

既然大家咁鍾意抽水，我地又一齊抽李先知的水，我地要求明報李先知多次為抹黑泛民主派議員道歉，和梁振英一樣，公開澄清佢地係唔係共產黨員！

Facebook 群組：明報抹黑快過土共 李先知變共產黨宣傳部長

強制立法著泳衣返工

看過孫柏文在信報文章「飛人保特是人類之恥？」後，林忌覺得好不安，因為那些抽環保水的「西瓜組織」－－外表係綠色，內裏其實是法西斯的紅、黑、白，對真環保者其實係好大的威脅！

因此除左效法那些有膠港特色的偉大社論之外，林忌開始積極考慮，我地應該組織一個新的環保組織，去學下人抽水，去對自己利益以外的問題，不斷站在道德高地，對其他人指指點點。

對，參考其他成功的例子－－原來香港人好鍾意溫度計！香港人好鍾意規管他人的溫度環境，因此第一炮，一定要係同溫度有關！

再參考其他人不批判高官，卻只找部份市民做針對目標的做法，林忌的新建議，一定要得到一班人死忠的支持，去打壓所有反對的力量！

經過九九八十一夜的苦思之後，Eureka！我想到了！

絕密：環保視覺計劃
極絕密：環保視覺記者會
代言人：Chxxssie
計劃內容：在中環召開的環保視覺記者會，找出一位類似 X 柏文般，可愛、純情、溫柔、大方得體的俊男，隨心所欲，擺動手上的股票機！

穿著西裝的 X 柏文，就和那位著 Suit 的 Chxxssie 一樣，在股票機的擺動下，一件又一件，把身上的衣著脫去，先係外衣，然後係長褲，最後係......

冇錯！最後只剩下係穿著三點式泳衣的 Chxxssie！以及鏡頭急急閃過，只穿泳褲的 X 柏文！然後佢兩個就大大聲講一句：「使乜 25.5 度？只要大家著泳褲返工，返工冇冷氣？冇難度！一注獨贏！」

試想想，全港男士聽到返工所有女性著三點式，又點會得唔到大家的支持？點解人類寧可唔環保，卻要著衫？點解沙灘大家可以忍受三十幾度的高溫而唔需要冷氣，但係返工卻要冷氣？用環保 X 覺o既睇法，著衫返工，係最唔環保的！我地作為環保視覺，除了冇冷氣環保，而且仲可以睇落去個個都咁環保！救救地球，點解我地返工要著西裝？點解我地返工要著衫？點解我地唔可以著三點式或泳褲去返工？

試想想，同樣在熱帶或亞熱帶的非洲，又或者新畿內亞的原始部落，佢地就係最環保的人類啦！當人類自誇進步，卻不斷破壞地球的時候，點解我地唔可以改變一下自己的習慣，向呢班表面上係原始，實際上係環保的人類學習呢？

幻想一下，如果人人只披一塊細布，每一年可以減少幾多浪費的衣著？每一年可以減少幾多無謂的布料，造成污染的染料，仲有可以養少幾多食草地造成水土流失的綿羊？仲未計每一件衫送去洗時，造成幾多的污水，幾多的人造清潔劑流入江河大海？仲未計令絕大部份時裝店關門，可以慳到幾多燈，幾多冷氣，以及幾多度電？減少幾多電廠廢氣的排放？

仲未計人人返工著西裝、套裝造成的熱力，可以慳到幾多冷氣？比起食少些火鍋，以上的計劃環保一百萬倍，一千萬倍，作為創造環保視力的林忌，係唔係比起那些呼籲夏天唔賣火鍋的方案，環保一億倍？

為左那些保守派的荒謬想法，我地浪費左幾多地球資源？人類之所以係人類，科學已經證明－－披樹葉的生活，不但環保，仲可以回到伊甸園，過著有如阿當同夏娃的生活！

點解沙灘著泳衣就得，返工著泳衣就唔得？唔通要等到地球暖化變到四圍都係沙漠時，我地先肯著泳衣來生活？點解我地唔可以提早著泳衣，來救救地球？

如有雷同，實屬巧合：

五席公投絕招－－改名！

自從林忌上一篇寫明如何才支持五席公投的三個問題之後，最近的討論集中在泛民敢不敢，肯不肯去推行，卻沒有討論到最重要的問題－－特別是如何防止政府在泛民五個人辭職之後，突襲過「政退方案」的問題。

然而在這點之外，為免被人誤會不夠膽，林忌決定提出一個更有創造力的方法，去解決部份泛民的憂慮，以及反制政府破壞公投的大計，方法就係，所有辭職參選的議員，人人都把真名改做「普選」。

舉例說，社民連的三位立法會議員，可以立即去更改自己的姓名，改做梁普選、黃普選、以及陳普選，幸好冇人姓吳，所以改了名之後，在選票的名單上，就會出現「梁普選、黃普選、陳普選」等的壯觀場面，令公投變得更具有說服力。

萬一土共避戰，方法亦很簡單，找五位泛民又收姓吳的支持者，一直改名做「吳普選」去參選，以我們廣東話為主體的香港社會，人人都知道吳、唔同音，所以絕對會分得清，究竟邊個係真普選，邊個係唔普選。　

如果覺得只改名唔改姓唔夠喉，既然香港都冇限制名字的字數，索性改個長些的名，特別記得英文一定要改做 Universal Suffrage，更集體開一個新政黨，叫做「2012 雙普選黨」，直至公投結束，議員可以再改番名，呢個黨亦可以完成歷史任務而關閉，那麼公投的合理性就會好明顯，而且泛民各黨派亦唔需要擔心，又或者唔需要被老屈，話有人想借機坐大，係唔係？

支持參加公投補選的議員，連個名都改埋做普選，究竟大家投緊乜，就一清二楚。唔信你叫陳克勤之流，改個名叫做「天滅中共」，你估民建聯的支持者肯唔肯投先？改名字去變相公投，呢招就係令公投變得可行的必用絕活，甚至再簡單點，即使大家未傾得成公唔公投，如果社民連的三位立法會議員拿出決心，單係把自己的個名立即去改做「普選」，下屆立法會開會時，保皇黨鋪鋪都要叫你地做普選，令普選日日提、時時提、刻刻提，成件事都過癮十倍啦，你話係唔係？

你話做律師、大律師，改左個名好麻煩，大家都會明白；但係如果做全職議員，呢條橋比起絕食，最少健康得多，但效力就大十倍廿倍，特別係如果保皇黨避戰，我地仲可以搵 d 冇政黨又肯獻身的普通市民，改名埋做「唔普選」或者「吳普選」，成件事就代佢地做埋，係唔係最有效呢？

拿拿拿，泛民支持者係唔係要合作先？呢條橋咁好就冇理由唔用嘛，你話係唔係？