曾經有內地的共產黨員講過,香港的共產黨員是全國共產黨之中最差的,一群六七暴動的江青紅衛兵餘孽,因緣際遇成為中共在香港的代理人,天下本無事,庸人自擾之,香港成為最不知所謂的地方。
上面段新聞又是一個最好的例子--連獨裁的廣州政權,都可以「不排除全區群眾投票」,這意味著甚麼?就是連內地的地方當局,都認為用「公投」去解決紛爭是一件可以接受的方法,偏偏香港那群土共及其代理人,以及一群又無知「扮民主派知識份子」,其實全部都係「港燦」,卻以為公投代表「激」!激咩呢?連廣州都可以做,香港的民主連廣州番禺都不如咩?
對呀,如果土共冇入到中國共產黨,如果土共--例如民建聯的成員係有任何的自由意志,而唔係由中聯辦話哂事,咁佢地點解要反對公投呢?公投令泛民失去議席,例如果 d X 報社論日日狂踩社民連o架嘛,而家佢地集體辭職,唔係應該開香檳拍手掌咩?社民連的議員日日在議會「激進」,而家佢地唔做,仲話唔排除可以辭左職就唔選,畀其他人去選,咁呢 d 報紙唔係應該拍掌稱慶,用炮竹來歡迎公投的嗎?超級奇怪,點解平日狂撐土共,狂踩民主派的傳媒,好似突然全部變成民主派,突然反對泛民辭職呢?
又舉例子,例如林瑞麟林公公,成日畀人指著來鬧,話佢係人肉錄音機,又畀人掟野,最尾仲要唐英年出來代佢投訴,照理林公公應該好憎 d 議會激進派係咪?而家激進派成班話辭職,點解佢唔係開香檳熱烈慶祝,反而要出來抽水,又話補選要浪費一億五,其實林瑞麟係唔係有鋪被虐待狂,又或者唔知咩 SM 之類,喜歡被人當眾狂鬧侮辱咩?唔係嘛?佢雖然被人叫做公公,我都絕對唔相信林瑞麟有呢種嗜好o架喎!
泛民主派送出五個議席,畀土共「重賽」,如果香港班土共唔係地下共產黨員,應該人人燒炮仗慶祝先合理嘛,事實證明呢?今次公投之戰未打,我地就可以見到,好多表面上係中立,又或者表面上係「自主」的所謂傳媒,再一次證明全部係由中國共產黨--正確來說,是由中共系統的中聯辦所直接控制,這個由老董時代遺下的香港「太上皇」組織,才是反對民主最力,反對政改最力,反對任何改變香港現行權力分配--即官商勾結的真正黑手!這個組織透過「做生意」,透過用錢賄賂中共的高層,不斷借中共的手,去干預香港的內部事務,達到自己的政治及商業目的;這種政商的關係,才是香港無法推動普選的死結,這亦是為何這班人,死都不願意放棄既得的政治綜援,一定要靠委任、靠功能組別去霸位的原因。
但泛民的朋友千萬不要誤會--上述所講是指傳媒、商家及保皇黨,而非民主黨對公投踩剎車的人物;近來幾位老人家日日出來玩曲線,招招「曲到圓」,政治分析力稍差的朋友,動輒變成了「直必腸」或者「真心膠」,這又是何苦來由呢?
自從彭督離開之後,香港的政治圈很久沒有見過今日的盛況了!記得兩年前馬力死的陳太葉劉補選嗎?某些社論故意不提那次補選的歷史性高投票率 52%,卻不斷提「非補選」的投票率,看到這裏,真的很想笑!
「本港過去3屆立法會選舉的投票率,分別是2000年43.57%、2004年55.64%、2008年45.2%,其中04年較高的投票率,被認為是2003年七一50萬人大遊行的效應所致。補選投票率高低,關乎投票結果的權威,以及顯示市民關鍵性表態的重要。」
對呀,補選投票率高低,就看投的是甚麼;為甚麼投票率一直不高呢?原因就是長期以來,立法會議員根本就沒有作用,既要分組投票,不能提出自己的議案,更永遠成為議會的少數反對派,除了和官員玩問答遊戲之外,甚麼用都沒有;因此,今次投票就和之前大大不同--投票是表達香港人要普選,不是常常有人說,全面直選不是「共識」嗎?政府不是不斷在說,香港人對普選未有「共識」嗎?既然沒有共識,就公投好了,那麼政府就會知道甚麼叫做「共識」,對不?為甚麼這些打著知識份子旗號的報紙,以及天天說未有普選共識的官員等等,那麼害怕公投呢?
不要忘記,這幾份報紙兩年前就是全力撐葉劉去打陳太,為甚麼今日居然人人都出來寫文章,說害怕泛民失去「否決權」?真奇怪呀,選舉是不斷幫保皇黨拉票,今日卻全力為泛民「動之以情」,說不要舉行「公民投票」?公投不是最民主的方式嗎?何況今日的公投,只是一個「意向公投」,沒有法定效力,那麼為何這些人,連一個如此無力的公投,也害怕到底呢?
李柱銘、陳方安生、黎智英的主張都算激進嗎?我們再看看一位公認是「保守」的練乙錚,在今天的信報社評說甚麼:
『近日當權派一反前說,指政改若於二○一二無所作為,二○一七╱二○二○仍可雙普選。立場如此急轉彎,後面的謀略是什麼?政府拋出「有毒」方案,迫在野派否決,今年如是,二○一六年立會改選之前再提更毒方案,亦當如是。若選民為要民主,不惜飲鴆止渴,怪責在野派多次否決政府方案而離棄之,則在野派在二○一六年的立會選舉可能失去關鍵幾席;
當權派一旦取得三分之二大多數,便可按新說法不必「循序漸進」,快刀斬亂麻極速通過他們的「假普選」方案,立即於一七╱二○年實施,在野派萬劫不服。
換句話說,就算在野派不作「五區總辭」,只是不斷堅持「真普選」原則,二○一六年那一局也可能難以保住關鍵二十席少數而在政改事上全輸。筆者認為這便是當權派忽然不再要求「循序漸進」的要害底因。如此,對在野派而言,「橫輸掂輸」,不如「五區總辭」;若更能爭得市民明白議題之重要而人均公帑成本甚低,說不定還有絕地餘生之機。
大家明白了嗎?
伸延閱讀:
先「否決」後「公投」又如何?
政改之戰的間接路線
致所有泛民年輕一代的公開信
泛民總辭與改名公投
五席公投絕招--改名!
「五區總辭」公投的戰略問題