每日一膠．荒謬的香港

平機會歧視港人老作蝗蟲誠信破產

2012-02-03T00:01:00.000+08:00

號外：高登海報的設計者開腔，指出圖中的昆蟲其實是草蜢，而非蝗蟲，更提出生物學上的證據，指出草蜢是綠色的，而蝗蟲是黃色的，除非讀者係色盲，否則見到綠色的草蜢，是沒有理由自行完成幻想，把草蜢想像成蝗蟲－－這種歧視，是閱讀者的自行想像，是閱讀者先入為主的自行歧視

「高登生物學家」網名「躺著也中槍」表示，草蜢細分有過萬種類，只是部份其中一些種類在生活環境轉變時會變成凶猛的蝗蟲，而非任何草蜢都會變成蝗蟲。

套用在這個例子，這是一個很好的比喻－－制度會令人瘋狂，為勢所迫可能會做出一些傷害他人的事，更說明了目前香港的情況。

高登網友的呼籲：
『要求平機會徹查平機會有否帶頭用「蝗蟲」一詞歧視大陸人。並在此呼籲平機會面對具爭議社會問題時應保持寬容及理性，不要誤信小道消息，每事要親身求證。』

林忌曰：在法律與生物學面前，圖中綠色的就是草蜢，絕不可能因為曲解法律，就把綠色的咬定為黃色，更不可能為抹黑別人，指鹿為馬，「釋法」把草蜢說成蝗蟲－－這個比喻，令人聯想起莊豐源案，真的發人深省！

噢，你還未認輸，不是吧，你真的好似中共的無恥政府般釋法，要認真討論「立法原意」嗎？問問原作者的「創作原意」吧－－他已經告訴你，這是一隻草蜢，絕非蝗蟲啊！

拿得起，放得下，不要學中共般願賭不服輸，輸打贏要走去釋法！
菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃？
高登討論區：平機會今次7左!!!!!
香港人為何會如此憤怒，就是因為政府機構帶頭歧視，香港人、外族人被歧視，平機會就不作一言；但是殖民主老闆大陸人呢，就無中生有都要撲出來。

各位網友用清楚你們的眼睛看一看，讀一讀，請問這張在蘋果日報刊登的廣告上面，有哪一隻字寫住「蝗蟲」？有哪一個詞語把稱「國內人士」為蝗蟲？

平機會關注蝗蟲廣告
2012年02月02日 (08:49 pm)
『平機會關注近日在報章刊出的一則全版廣告，稱國內人士為「蝗蟲」，並對他們表達負面的情緒。』

平機會關注有報章廣告稱國內人蝗蟲籲港人理性
『平機會關注昨日有報章刊登全版廣告，稱內地人為「蝗蟲」，主席林煥光呼籲港人，面對當前的社會情況，保持寬容和理性。他說，瞭解到港人，對近日某些社會議題，有強烈情緒，包括醫療和其他社會資源，因外來需求大增而變得緊絀。他認同特區政府，應即時採取有效措施，確保本地居民，可繼續優先享有這些服務，並儘快檢討相關政策和法例是否完善。』

有就是有，沒有就是沒有，作為一個政府機關，怎可以顛倒黑白是非，把沒有說成有？畫面上的確是有一隻綠色的昆蟲，這是出自高登網友的設計，其實一隻草蜢，而非黃色的蝗蟲；因此把生物學上綠色的草蜢，幻想為一隻黃色的蝗蟲，是讀者先入為主，自行完成幻想的歧視。

另一方面，高登人以「蝗蟲大軍」的鋪天蓋日，來比喻一些「吃盡資源」的形容，早於十年八載之前，已用此名稱，來比喻一些濫用社會資源者，如濫用綜援者，情況就有如七十年代香港的廣告，把亂拋垃圾的人稱為垃圾蟲，把「好食懶飛」者，稱為蛀米大蟲一模一樣。

這個比喻好不好，可以商榷；這個圖像會否引人誤會，可以討論，但作為一個特區政府的機關，作為把守法例的第一線，林煥光－－作為市民支薪的官員，是否可以如此妄顧事實，胡亂評論？

2005 年 1 月，時任行政長官辦公室主任的林煥光，被雜誌揭發在日本發生疑似婚外情緋聞，而辭職離開政府；請問林煥光先生，政府機關可否把你的緋聞，寫作在街頭發生性行為？可否把你和一位女士的合照，說成是當眾不道德引人犯罪？這是基本事實的問題，作為市民的政府官，怎可以不負責任，胡言亂語？

更何況林煥光已經不止被揭發過一次，在公眾關心的問題上「大細超」，讀讀林煥光對平等機會的雙重標準，親共的「愛護香港力量」公然搞巴士遊行歧視外傭沒有居港權，平機會不止係慢三拍，慢幾十拍，才出來假腥腥表態；上年符合法例，明明政府都認同的以「香港永久居民」作標準的派錢，林煥光卻出來狠狠批評市民「歧視」。作為中國人，都仲要偏幫中國人，林煥光這種人仲有咩資格留在平等機會委員會？平等機會委員會是否應該正名為「中國人平等機會委員會」？

再看看另一單重要的新聞，萬寧奶粉廣告當中，只向「中國護照者」提供一百元折購優惠，而記者及網民多次查證，都證明折購只限大陸人，本地人或外族者都不能受惠；根據中國國籍法，有中國血統者才是中國人，請問為何其他遊客不能受惠？

的確，有很多優惠是只惠及遊客，這是因為一些旅遊的安排引致；然而「優惠遊客」，卻絕對不能歧視遊客中的其他種族，絕不能只優待中華民族，而歧視其他民族，這是最基本的平等機會概念，也是根本香港法例 602 章《種族歧視條例》下的法例解讀！

種族歧視條例 Section 8 (1)(b)與 (d) 定明，民族，即符合種族歧視的定義，英文版本的法例更加清楚，用字是 National。

種族歧視條例 - SECT 8
“種族”、“基於種族”、“種族群體”的涵義以及各人士之間或不同種族群體之間的比較個案
1) 在第(2)及(3)款的規限下，在本條例中—
(b) 凡提述基於某人的種族而作出的作為，即提述基於該人的種族、膚色、世系、民族或人種而作出的作為；
(d) “種族群體”(racial group) 指藉參照種族、膚色、世系、民族或人種而界定的群體，而提述某人的種族群體，即提述該人所屬的種族群體。

至於 S8 (3)(d) 所提到的國籍，是指有關公民身份上的國籍申請等法例，和上述的「種族群體」的定義完全無關。

至於有關商戶則觸犯了 S27 在提供貨品、設施或服務方面的歧視

內容如下：

(1) 從事向公眾人士或部分公眾人士提供貨品、設施或服務(不論是否為此而收取款項)的人(“前者”)，
如藉以下做法歧視任何謀求獲得或使用該等貨品、設施或服務的另一人(“後者”)，即屬違法—

(a) 拒絕向後者提供或故意不向後者提供任何該等貨品、設施或服務；或

(b) 前者在正常情況下，會按某方式及某些條款向其他公眾人士，或 (如後者屬於某部分的公眾人士)向屬該部分的其他公眾人士，提供具有某種品質或質素的貨品、設施或服務，然而前者拒絕按相同方式及相同條款(或
故意不按相同方式及相同條款)向後者提供具有相同品質或質素的該等貨品、設施或服務。

很清楚，只要符合「民族」的定義，只向旅客中的中華民族成員提供奶粉優惠，卻拒絕向其他民族的成員以相同價錢提供相同貨品，即屬違法種族歧視條例 S27。

為甚麼平機會卻對這件事視而不見？為甚麼網友打電話上平機會投訴，平機會居然說事關「國籍」即愛莫難助？平機會，為何歧視香港人明明有法律你們卻甚麼都不做，偏偏見到廣告上面連蝗蟲字眼都沒有，卻可以無中生有生安白造呢？

特區政府之所以令這麼多市民憤怒，就是這種選擇性執法，選擇性譴責，選擇性恐嚇的不公處事態度；為甚麼市民要絕望到去登廣告？為甚麼中港矛盾會一發不可收拾到這個地步？就是無恥政府的雙重標準，令絕望的人不平則嗚！

再讀：
林煥光對平等機會的雙重標準

2007 與 2012 年周保松的時空對話

2012-02-02T17:07:00.006+08:00

為何香港會有一大群網友，要夾錢登報要求修改基本法？他們的要求是甚麼？是啟動法律程序，修改基本法，阻止「雙非孕婦無限量入侵香港」，請問，他們有沒有這樣的思想自由和出版自由呢？

這些是甚麼人？是某些人口中的種族主義者嗎？是納粹黨黨員嗎？不，他們只是一些既悲哀又無助的小市民，有人試過在醫院等了幾十小時都生唔仔，有人試過無法幫嬰兒買到奶粉，有人試過遇到陸客粗暴對待，有人試過被陸客的衛生問題騷擾過，這些小市民，有沒有權利表達他們的意見和憤怒？「即使面對一些我們很難接受的觀點」，周保松有沒有如 2007 年自已所寫的文章一般，「應該努力寬容，並尊重他人表達意見的權利」呢？

2007 年 5 月 10 日周保松教授寫給學生的信

2012 年的周保松在 Facebook，沒有寬容，也沒有尊重登報市民的觀點，反而用了他自己所呼籲別人不要的『動輒以損害校譽又或超出社會道德底線為由，對思想言論進行審查壓制，那正是J.S.Mill當年在《論自由》中所說的「多數人的暴政」』

的確，在 2007 年周保松的文章中，問過：「例如如果有人在媒體上大事鼓吹種族歧視，又或者聲稱納粹當年沒有殺過猶太人，我們是否應該容忍？」，但以 2007 年周文章的結論，請問該廣告有沒有充份證據，證實異見對他人造成傷害呢？請問那張海報，除了圖上劃了一隻坐在獅子山上的蝗蟲之外，有哪一句「種族歧視」？又或者聲稱納粹當年沒有殺過猶太人呢？

2007 年的周保松說：「讓我以Mill為例。只要沒有充分證據，證實異見對他人造成傷害，那麼我們便應該容許人們有表達異見的自由。不用多說，這是Mill的Harm Principle。Mill認為，只有這樣，才會令得社會進步（因為沒有自由便不能有效發現真理），以及發展每個人的個性。這是從後果來立論。但我們也可以說，每個公民作為獨立自主的個體，均有理性能力作出思考和有道德能力作出價值判斷。我們應該尊重每個人的自主性。基於此，即使有權力的一方如何不喜歡另一方的行為或言論，也應該容忍。」

2007 年的中大學生報情色版，對很多「衛道之士」來說是冒犯，甚至有保守派認為這是絕對不能容忍，可是周保松當年怎樣說？可有為符合這些「保守派」的意見，就認同情色版對他人造成傷害？反過來，一幅廣告提出要求反雙非，要求修改基本法，只是因為畫面中出現了一隻蝗蟲，難道那隻蝗蟲，比起保守派眼中的裸體如胸部、私處，更加有傷害性嗎？同理，有宗教界人士、保守界人士一見裸體就感受到嚴重被冒犯，如果有大陸學生因此被冒犯，就要禁絕報紙出現蝗蟲，這種雙重標準合適嗎？

2007 年的周保松說：「…我也認為事件可以有很多不同的分析角度，例如性別研究，文化及媒體研究等。我想即使在最激動的時刻，我們依然應該保持開放和清醒，努力介入討論，努力嘗試瞭解別人的觀點，然後努力爭取我們所堅持的。」

請問 2012 年的周保松，可有用很多不同的分析角度，例如族群研究、文化研究、媒體研究、法律研究、經濟角度等等，去了解一下為何有一大批自發的市民，要走去登報反雙非呢？在最激動的時刻，周保松有沒有如自己文章中所提到，保持開放和清醒，努力去介入討論，努力嘗試「反雙非」者的觀點，然後努力爭取他們所堅持的呢？

至於健吾走去為周保松申訴：「或許我痛心的，是只要你當過周老師的學生，你絕對不會對一個如此尊重知識，如此愛護學生的老師放一句那麼重那麼狠的話。更何況，因一句說話就足以SHAME ON，那麼十三個星期的相處，那些把酒夜讀原典的光陰，是純粹爭取成績的儀式嗎？那些熱誠，他沒有感覺到的嗎？」

我則要代那位網友回應：愛之深，恨之切；為何一個如此愛護學生的老師，居然會不問青紅皂白，走去登報的學生，是「香港人的羞恥」呢？老師放狠話「羞恥」，學生有沒有權利去回應一句 Shame On？究竟廿一世紀的香港，是要提倡「君君臣臣父父子子」的儒家禮教，還是是其是，非其非，鼓勵言論自由與挑戰老師自由的風氣呢？

退步一萬步再問，教授可以「羞恥」學生，那麼學生有沒有權利「Shame on」老師呢？當學生有足夠的批判力，不因為權利而批判老師，這不是每一個老師的盼望嗎？難道周教授沒有這樣的氣量嗎？健吾你實在陷周保松於不義也！

2012 年最佳笑話：中國人身份之輸波賴地硬

2012-01-29T01:38:00.009+08:00

2012 年 1 月 28 日大公報社評欣賞：

『「學者」政客怎做學術研究？2012-1-28

港大「民意研究計劃」主任鍾庭耀日前發表市民認同「香港人」身份遠多於「中國人」身份的「民調」結果，中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川指出該命題取向不確，香港人中國人身份不能分割、更不能「二擇其一」。

一再發表所謂香港人身份「民調」的鍾庭耀，還有經常發表政治文章及言論的中大政治及行政學系高級導師蔡子強、科大社會科學部副教授成名，就是這樣一些假學術研究之名而行抗中亂港之實的真政客、假學者。』

係啦係啦，就當我認同鍾庭耀的民意調查命題不確啦，香港人中國人身份不能分割、更不能「二擇其一」，好唔好？

咁點解同一個研究，大公報居然係採取完全相反的態度呢？請大家細心欣賞一下

2008 年 6 月 18 日大公報社評：禍福與共港人國家認同感加深：

『香港大學「民意研究計劃」昨日發表一項最新調查結果，顯示市民對「中國人」身份的認同感正在增加，達到九七回歸以來的新高；「研究計劃」主任鍾庭耀認為，此一變化與北京奧運的舉辦和四川抗震救災有關。
...
因此，港大「民意研究計劃」昨日發表的調查結果和鍾庭耀主任所作的分析，是符合事實的。研究結果首先表明，港人社會確實是客觀、理性和公正的，市民會根據事實而釐定、調整自己對國家的看法；而更值得注意的是，港人對中央的認同感或支持度，並不是建基於自己的利益之上，而是以民眾和國家整體利益為依歸，只要對振興中華民族有利、對改善人民生活有益、對提高中國國際地位有助、對推動中國經濟發展有功，香港市民就會給予認同和支持。』

再睇下大公報在同年 5 月 22 日，就類似的學術研究的表態吧！

救災強化港人認同中國人身份

【大公網訊】今天公布的調查顯示，四川地震災難不僅提升了香港人對中國的民族感情，也強化了港人對中國人身分的認同，認同自己是中國人多於香港人的比例，由上月的三成七升至日前的六成。...

調查又顯示，分別有八成九的受訪者承認這次四川大地震增加了他們對中國政府的信任，以及提升了他們對中國大陸的民族感情。

點解 2010 年的調查之中，香港人中國人身份可以分割，2009 年可以分割，2008 年更當作喜訊報導可以分割，之前咁多年都可以分割，所有土共報紙都為左之前的調查結果歌功頒德，點解去到 2011 年就唔可以分割呢？嘩，原來係多左人認同中國人，就係學術調查；少左人認同，就唔係學術調查，就要全土共圍攻啦！噢！

2012 年第一個最佳笑話！大公報社評四年可以倒轉，比起上次話奧運與政治應該分開，而1980 年社評就話政治和奧運是同一件事，都要更好笑！

其實期待大公報工作的人，知道「醜」字點樣寫，係唔係有少少強人所難？

體育就是政治！1980 年大公報評論重溫

林忌評論：香港D&G的一場反歧視風暴

2012-01-13T00:58:00.012+08:00

原文及聲音版本刊於自由亞洲電台粵語部

國際名牌 D&G在香港的一間分店，傳出歧視香港人的新聞，事緣為傳媒報導某些名店禁止遊人在公眾地方攝影，而記者測試中途，商場保安竟揚言只許大陸遊客拍照，卻不許港人做相同的事，名店霸權歧視港人，事件引來群情嘩然，過千人包圍該商店抗議，佔領多份報紙頭版，更被國際傳媒廣泛報導。

為甚麼事件一發不可收拾？既因名店報導出街之後拒絕改過，所謂澄清聲明不著邊際，還反怪傳媒報導渲染，一間名店竟敢漠視香港法律，把公共空間當作私人租界，行使霸權欺壓百姓，更挑戰中港開係之中的死結－－香港人被中共政府多番欺壓之後，積怨已久的怒氣一次過爆發，透過網絡組織，有如廣州撐粵語運動一樣，幾乎完全是自發，而非靠傳統政黨的組織。

一些事實可以解釋港人為何如此憤怒：根據美國中情局 2011 年的最新數據顯示，每一千個港人，才有 7.49 個新生嬰兒，出生率已達全世界最低的水平。物價樓價高企，令港人缺乏生仔意願，在此同時醫院卻接收了佔總出生率一半的大陸孕婦，當中大部份都是和香港完全沒有關係，父母都沒有居港權的「雙非嬰」，本地媽媽懷孕七星期即要預留床位，否則連選擇無痛分娩的權利都會隨時失去，這種離譜的情形，在九七前的港英時代從未有發生過，港人對此會有何感覺？

多年來香港沒有增加大學學位，其 17%-18% 的大學入學率，比起亞洲其他三小龍都要低一大截；特區政府日日空口說要發展「知識型經濟」，其大學教育卻成為「已發展地區」的東亞病夫，在這樣的情況下，政府不是幫助本地學生入學，反而鼓勵大學廣收大陸學生，研究院（即碩士、博士生）居然有近六成是大陸學生，這樣的城市，究竟是為誰而設？

中聯辦研究部學者強世功的著作《中國香港》解釋了背後的道理：『鄧小平治港藍圖的設計，偉大之處在於他承繼了毛澤東治西藏背後那套滿清帝國的「理藩」經驗』* ──中共官方的研究已經承認，在香港推行的政策，其實和中共在西藏、新疆所推行那一套沒有任何不同，用大家理解的術語說明，就是帝國主義的殖民制度。

簡單而言，就有如中共派漢人殖民新疆和西藏，在香港就是透過大量人口的殖民，把香港本地人口「溝淡」，這些香港新移民多年在大陸受到中共的洗腦教育，亦慣於接受被極權制度統治，面對香港較寬鬆的環境，以及經濟上的改善，感恩都已經來不及，又怎會挺身而出反抗呢？何況黨中央還特別關照新移民，每年撥出大量經費，透過其傀儡政黨，布施小恩小惠，再透過操控傳媒，控制學校，慢慢溫水煮蛙，香港從此就和大陸其他城市一模一樣了。

一些泛民主派的議員，心中懷有大中國的愛國情意結，認為香港是移民城市，因此無理由拒絕血濃於水的同胞移居香港；這些人的情感高尚係沒有錯，可是他們卻忘記了九七後的香港，已經不是由英國管理，能夠用西方價值同化新移民的香港，反而是中共及其代理人的全面控制，無所不用其極實行洗腦，令香港日益大陸化的特區。

當香港傳媒自我審查，名嘴被封咪，名作家的專欄被取消，沒有言論自由，又如何把感化新移民呢？何況中共早已把在全國包括廣州推行那套「推普廢粵」，悄悄搬來香港上演，中文教育打算廢除多年沿用的粵語，改以普通話推行，至於普通話的香港傳媒，根本是掛羊頭賣狗肉，全部都是由黨緊緊控制，當這些由普通話教育的兒童長大成為主流，就是香港滅亡之時，泛民主派放不下心中的愛國情懷，結果有如 1949 年的大江大海，成為那堆被中共用完即棄的所謂民主黨派，化作歷史的塵埃。

* 引自安徒的文章《革命是隱喻，辛亥不是》 9.10.2011 於明報

不要讓台灣成為第二個香港

導演、製作 Michael Mo
全靠 Michael Mo 幾晚通頂瞓身製作，再把創意化成現實！

一月七日林忌寫於 Facebook:

「既然香港唔畀賣政治電視廣告，不如夾錢去台灣賣...

今天，在香港出生的嬰兒，每兩個就有一個，是雙親都和香港沒有關係的大陸人...（畫面影著懷孕幾星期，就已經找不到床位的本地孕婦）

同時間，香港的出生率全世界最低，不但因為買不起樓，連生孩子的床位，都被大陸霸佔了

今天，香港的大學研究院，每十個就有六個就是大陸人...

同時間，香港的大學入學率，只有 17%，不但是亞洲四小龍最低，更接近第三世界的水平... （畫面影著找不到健康院，搵唔到學位的香港青少年）

今天的香港，就是明天的台灣－－如果，你投中國一票....（影住那堆大陸返台的台商，或馬某） Like · · Share · 7 January at 00:21」

Michael Mo:
香港回歸中國快15年了。不同的人，有着不同的感覺。

中國經濟強勢，不少香港人漸漸依附權貴，以獲得經濟上的好處。這一群人，通常都是社會上的既得利益者。由財富到權力，他們都透過中國的官僚資本主義體系，去鞏固自己的勢力，得到從來不應該由他們所擁有的利益。

在這個大氣候，犧牲的卻是在香港每個角落勤奮的老百姓。
藥房沒有奶粉、醫院沒有床位；研究生學位被陸生壟斷，連街頭的文化都被慢慢侵蝕。

今日的香港，會不會是明天的台灣？我們沒有答案。
但是，請各位台灣人，捍衛自己所擁有的一切；堅持自己的文化。
我們，不希望台灣成為第2個香港...

香港人

林忌評論：禁劇《天與地》泛起的漣漪

2012-01-06T00:12:00.003+08:00

原文及聲音版本刊於自由亞洲電台粵語部

八、九十年代是香港的黃金時代，當年粵語文化隨著港劇、港歌、港產片，不但輻射到廣東省，甚至把粵語帶到中國北方、台灣、東南亞以至世界各地；然而不容否認的現實是，香港文化自九七以後已經由盛轉衰，所謂「東方荷李活」的傳說，早已變成一塊活化石，供港人憑弔。

為甚麼會衰落？上一代常常提到的原因，不外乎「今不如昔」，怪年輕人「冇料到」，因循苟且沒有創意，因此成就一落千丈云云；然而現實呢？人口結構佔絕對優勝的中生代，以及九七後中共政權「維穩」、「和諧」壓倒一切，才是真正的理由。

要比較今昔之別，可研究香港當年的文化土壤是怎樣的；七、八十年代的香港，英國殖民政府寬容對待本土通俗文化，香港的傳媒除了親港英，更可公開親共，或接受台灣的國民黨資助管理；香港的「知識份子」，由所謂國粹派、社會派之間劇烈競爭辯論，沒有任何一方可以壟斷輿論，更不容打壓封殺了，在這樣的環境下，百花齊放百家爭嗚，相比起全個亞洲的獨裁政體，香港為主體的粵語文化自然大放光芒異彩。

然而九七後中共卻積極干預言論，一間又一間傳媒被紅色資本收購，文化界為了遷就大陸市場，自我審查任何可能觸動中共神經的「敏感」題材；報章如此，電視台更加不堪一提；一個七百萬人的城市，居然只有兩個免費電視台，九成多人口母語的粵語頻道居然只有兩條，有如第三世界地區般落後。由於香港人口老化，多數人口就是二、三十年前的青年人，因此傳媒、電視台繼續其二、三十年不變的方程式同步老化，垂老的香港文化，遇上以二、三十歲新興世代主導的台灣、南韓、以至大陸市場相比，香港自然完全失去競爭力，成為了「港燦」了。

亦因此一套被「雪藏」了兩年的港劇《天與地》，只不過稍稍觸及時事民生議題，即令年輕人振奮不已，紛紛說期待了這樣的電視劇久矣！然而以「主流」作為調查目標，收視自然下跌，畢竟一家之中控制電視搖控器的，就是主流派的「師奶」，網絡火紅而收視數據大跌，反映老一輩常掛在口邊：「年輕人對時事漠不關心」這句已經完全不合時宜。

事實上香港的文化已經出現一條斷層分水嶺，以 1970-1975 年前後劃分，前者是九七前已步入社會，見過香港醉生夢死的榮景的「主流派」，這些主流的共通點是迷戀過去，因而拒絕改變而傾向保守；互聯網的革命只改變了他們的工作模式，放工之後即和網絡世界保持距離；後者是年輕一代的「網世代」，互聯網大幅改變了年輕一代的視野，共通點是國際化，寧看英文台、讀外國網站，追看歐美日韓的潮流，而日益對只照顧「主流」的本土文化不屑一顧；《天與地》恰恰打破了這條界線，既打破了統戰部與中聯辦在香港維穩的大原則，更令年輕人無力世代交替的神話破滅，一「劇」激起千層浪，漣漪能擴散多遠，仍有待觀察。

保衛粵語刻不容緩

2012-01-04T00:04:00.006+08:00

原文及聲音版本刊於自由亞洲電台粵語部

最近傳來一段推普廢粵的消息，傳媒報導廣東省代省長朱小丹簽署行政指令，由三月一日全省實行《廣東省國家通用語言文字規定》，廣東全省公務員、學校教學、會議和集體活動、廣播電台、電視台和網絡節目都必須要使用普通話。上述場合，無論是使在粵語、潮仙語或客家話等「方言」，都必先得到國家及省級部門批准，事件引起全省震驚，「撐粵語」的呼聲傳至香港、澳門以至海外。

面對海內外一致反對，廣東省廣播電影電視局副局長何日丹回應說，新法實施不會限制使用粵語等各種方言播音，並且「現在不會限制，今後也不會限制。」──這保證是否可信仍有待驗證，然而事實呢？即使在香港，「推普機」卻從未停下腳步，一步又一步威脅粵語最後堡壘。

九七之後，一眾親共傳媒一直宣揚要推行「普通話」教育，他們對「普通話」列為必修科仍然深感不足，更要學大陸一樣，把所有中文課程都變為以普通話授課，企圖以大陸消滅地方語言之方式，由小朋友做起，先迫令學普通話，再迫以普通話上課，最後甚至在課餘、校外以至一切公共場合，只許說普通話，而禁絕地方語言。

以往面對這種威脅，擁有強大粵語文化的香港人從來都不當一回事──畢竟香港自由度大得多，即使親共團體強推，市民自有其他教學團體選擇；然而大家卻忽略了一個重點──近兩年香港新生嬰兒有近一半是大陸父母所生之時，這些嬰兒之父母也往往只說普通話，為了銜接大陸的教育及就職，這些人將來傾向選擇普通話，而當近半人選擇普通話時，香港有幾多教學團體還能堅持粵語教育呢？

事實粵語教中文，事半而功倍；中文成語多出自唐宋以前的歷史典故，保留了更多漢、晉、唐宋音韻的粵語，比普通話更鏗鏘流利；另一方面講到唐詩宋詞，粵語更加能夠保留原文韻味，試以李白名作《靜夜思》為例，「床前看月光，疑是地上霜，舉頭望山月，低頭思故鄉。」，這段原詩以粵語朗誦，完全乎合聲調韻律，無須作任何修改，都能一氣呵成朗讀出來；然而明未清初以後，漢語被北方外族音改變，「看月光」、「望山月」不順，遂被改為「明月光」、「望明月」；改編版本在中國從此湮沒了李白原詩，直至 2008 年胡錦濤訪日，被日本學生質疑靜夜思原詩文字，才引起傳媒之報導關注；上述是一個活生生的題材，證明要保留中國文化，用粵語遠比北方改變了音調的普通話優勝得多。

保衛粵語，刻不容緩，香港人如果仍然掉以輕心，到過半兒童皆以普通話學中文，粵語有如深圳甚至廣州一樣，淪為被迫害語言之時，就實在太遲啦。

進一步閱讀：
從靜夜思看溫家寶認錯

香港年輕人的出路

2011-12-28T16:09:00.009+08:00

香港年輕人的出路（轉載加改編續寫）

住屋篇:
年輕人 : 我要買樓 !
政府: 「新一代太急進買樓，不應以買樓為人生目標」
年輕人 : 我要公屋 !
政府 : 「有能力的大學生或年輕人不應霸佔公屋或以申請公屋為人生目標」
年輕人 : 我要居屋 !
政府 : 「居屋的歷史任務已經完成」
年輕人 : 我要夾屋 !
政府 : 「夾屋破壞房地產市場供求」
年輕人：咁我住舊樓住啦
政府：「舊樓日久失修，為改善舊樓質素，政府通過把強拍門檻由九成調低到八成」
年輕人：我死都唔搬
政府：「冇證據顯示縱火案和收購舊樓有關」
年輕人：住唔起樓，我住劏房啦..
政府：「點解你唔申請公屋？」
年輕人：申請唔到，我都係住劏房啦
政府：「劏房違反消防條例，市民應奉公守法」
年輕人：劏房唔得，我住迷李倉得唔得？
政府：「迷李倉不准居住，勿違反建築物條例」

教育篇:
年輕人：我要讀英文中學
政府：「母語教學好，中學轉用母語」
年輕人：母語咁好，我要繼續用母語
政府：「大學保持英文教學，中學微調行番英文」
年輕人：我要學好中文
政府：「特區政府加大力度抓緊普通話教育」
年輕人：我要讀大學
政府：「大學學位不足，請認受副學士」
年輕人：讀完副學士啦
政府：「大學取消銜接學位，雖然副學士認受性不足，但希望僱主承認」
年輕人：大學學位唔夠喎
政府：「大學應該加大力度國際化，廣泛讓大陸學生入讀」
年輕人：我想讀碩士
政府：「數據顯示，近六成研究院學生來自內地」
年輕人：我讀完碩士都失業喎
政府：「學生進修前應自行評估經濟基礎」
年輕人：讀完都賺唔番學費，唔讀啦....
政府：「年青人不求上進，缺乏理想」

工作篇
年輕人：我要打份好工 !
政府 : 「年青人不要心頭太高, 要捱得苦, 累積經驗最重要」
年輕人：我要創業 !
政府: 「年青人不要好高騖遠，要腳踏實地」
年輕人：咁我做小販算 ...
政府: 「香港市容整潔很重要，攤檔容易引起火災，要加強票控小販」
年輕人：咁我去掃街囉 ...
政府: 「新移民就業問題應優先解決，為幫助中小企應引入外勞，勿與低增值人士搶飯碗」
年輕人：咁我讀唔成書，可以點？
政府：「行行出狀元，年輕人應檢討為何自己不能成為李嘉誠」
年輕人：行行出狀元呀？咁我炒 iPhone 算啦
政府：「年輕人心存僥倖急功近利，應把目光放遠」
年輕人：炒 iPhone 唔得，咁買股票得啦掛？
政府：「買賣可升可跌，投資涉及風險，詳情請查詢理財顧問，才作決定」
年輕人：咁我乜都唔買得唔得？
政府：「根據強積金條例，所有在職人士都必須強制投資強積金，有關詳情請向你的強積金經紀查詢」

傳宗接代篇
年輕人：我要買樓生仔
政府：「年輕人不應期待買樓是必然」
年輕人：冇地方住，唔結婚生仔啦
政府：「不孝有三，無後為大，年輕人生育率低，導致人口老化」
年輕人：人口老化又點？
政府：「人口老化的情況下，無法負擔市民福利」
年輕人：人口老化可以點解決？
政府：「政府呼籲年輕人多生幾個，最少生三個」
年輕人：但醫院冇床位，懷孕七星期就冇位
政府：「根據基本法廿四條，大陸孕婦來港產子有居港權，勿歧視大陸孕婦」
年輕人：咁禁止佢地來得唔得？我地要修改基本法
政府：「長遠而言，內地孕婦可改善香港人口老化問題　」
年輕人：我地就冇得生，大陸人就來狂生，將來教育、學位、醫療點算？
政府：「應為祖國感到驕傲，內地各院校增加了港人學額，同大陸人交換地方讀書啦！同時政府正研究醫療融資，年輕人應為供款作準備」

結論：
年輕人 :乜都唔得，我去死算啦咁!!!!!
政府:「骨灰龕位供不應求」

干預選舉與中共殖民香港

2011-12-06T08:31:00.002+08:00

原文及聲音版本刊於自由亞洲電台粵語部

這幾天香港報紙的頭條，盡是有關一些親中共人士的選舉醜聞，既有前中聯辦高幹隱藏共產黨身份，當選香港區議員，而「種票」──即以虛假登記住址去改變選舉結果，更遍佈全港九；落筆之際，香港著名的廉政公署，即已上庭檢控其中六人，這種粗暴干預一國兩制港人治港的行為，港人絕不新鮮，然而如此公然赤裸裸地做，這還是第一次。

為甚麼中共要這樣做？這是為了 2012 年的立法會選舉鋪路；由於明年立法會增加五個「超級」區議員兼立法會議員，由區議員互相提名，取得十五個提名才可獲得參選資格，因此對中共來說，每一個區議會席位都很重要，特別是一些有名氣的泛民主派成員，最有效打敗他們的方法，就是在少數選民抉擇的區議會選舉之中，把他們擊敗，令其喪失來年參選資格。至於執行方法，就是先以反間計策動的泛民主派內訌，製造大量親共者「自動當選」的選區，再透過「種票」，把這些鐵票選民登記到泛民主派佔優勢的選區，以種票影響選舉結果，乘勢把泛民主派「連根拔起」。

上述手段說明了為何中共寧可毀諾食言，也絕對不允許香港有公平公正的民主直選以往中共只是透過本港或移民多年的親共代言人，間接地管治香港，如今卻公然委派前高幹轉換身份，改以「香港人」身份來直接參加選舉，這種新方法說明中共回歸十幾年來，透過大量移民殖民香港的策略，已經去到收割的時候。自從2003 年的七一大遊行以來，中共放棄恐嚇的手段，改以溫水煮蛙逐步干預香港，而目前看來正如中共所料，民意反彈不足，可以繼續操控下去。

中共的殖民香港政策是多方面的：舉例說：在傳媒，除了一兩份有言論自由的報紙及收費電視台，其他都自我審查減少不利中央的報導；在醫院，四成多新生嬰兒是大陸父母所生，大陸媽媽「迫爆」醫院，本地媽媽想住私家醫院，或選擇透過手術剖腹產子的自由都失去，將來更會爭逐數量有限的學位；在大學，研究生竟有近六成是大陸學生，大學聯招的學額多年沒有提升，大陸學生卻幾萬計來港就讀，甚至透過所謂內地生組織，干預大學的校內選舉，透過操控學生會選舉結果，去打壓香港各間大專院校的言論自由，以及扼殺年輕一代學運的成長。

在經濟方面，由於工業已經完全北移而衰亡，香港的經濟高度依賴服務業，而近年更透過「自由行」──即批准人民「自由旅遊」，令香港的服務業高度依賴來自大陸的遊客；由於大陸客多了，市面或道路擠塞的結果，卻宣佈要引入大陸自駕遊，讓大陸車大舉來港行駛，令人有喧賓奪主之嘆。

特區政府只會擦大陸官員鞋，不斷只會顧全大陸，令香港年輕一代覺得，今日的特區政府，比起以往港英更似一個殖民政府；香港人失去自由的結果，就是由憎大陸政府，以至遷怒大陸移民及遊客，製造永不休止的磨擦糾紛。

那些年，我們一起屌的，高官。

2011-10-23T06:21:00.002+08:00

那些年,
我們一起屌的
高官。

(福佳製作)

中國人禽之辨－－2011 版

2011-10-20T23:01:00.004+08:00

中國人禽之辨－－2011 版

犬隻物傷其類，狗有惻隱之心
泰國水災，馬騮救狗

當認清今日人異於禽獸者，乃禽獸有惻隱之心，而中國人則沒有

伸延閱讀：
每日一膠：佛山慘案之見死不救

佛山慘案之見死不救

2011-10-18T08:23:00.004+08:00

原文及聲音版本刊於自由亞洲電台粵語部

十月十二日下午，廣東佛山南海黃岐鎮廣佛五金城發生一件慘案，一個兩歲女童在路中央被捲入車底，客貨車撞人後，不但沒有停下來救人，反而明知撞倒人後，仍然繼續急踩油門，令後輪再輾過重傷女童。

垂死女童在地上掙扎，途人無動於衷，總共十八個途人路過，都對重傷者視若無睹，另一架貨車經過，更是完全不避，直開過去，令重傷女童再次受創，傷上加傷，到最終才由拾荒婦拖起，一切都變得太遲啦，女童最後更因傷重而告腦死亡。

西漢的司馬遷說：人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛。這位已告腦死亡的女童小悅悅，就說明了在所謂新中國，人命是如何的卑微，如何的不值一哂；沒錯，這件慘案只不過是一件交通意外，類似意外幾乎天天都在中國發生，可是這段影像告訴了我們，在一個法制不健存的國家，人為了自保，最終會連人性都失去，會令最基本的人權，都得不到應有的保障。

難道每一個途人都如此冷血嗎？這或許是事實，但熟識中國國情的都知道，在這種情況下要自保，最好不要強出頭；公安警察破不了案，多事的你往往會成為勒索的對象，更甚者如果撞人司機乃高幹子弟，隨時把你拖累成為撞死人司機的替死鬼，所以即使有人良心未泯，每一個國民，都不得不變成冷血的途人，這種人最痛苦，因為每當午夜夢迴，他都將會繼續受到良心責備煎熬。在這種國度生存，要不清醒而痛苦，就只有選擇變成魔鬼的同路人。

除此以外，不合情理的法律，也令撞人者為了利益，寧殺人賠少些，好過傷人而賠多些；在中國，車死人只須賠一兩萬，車傷人卻往往十倍百倍之，這種制度下變相鼓勵殺人，發生意外後，不是第一時間照顧傷者，而是擔憂傷得不夠，於是停下再踩油，在外國黑色電影的荒謬情節，卻每天都在中國發生。

英美法制沒有救人責任，因此見死不救只屬道德問題，而非法律責任，對中國人來說，這種觀念沒有甚麼大不了；可是如果意外發生在法國，事情將會向完全可同的方向發展，因為法國的法律下，見死不救乃屬刑事責任，每一個國民，都有法律責任去救護傷者，上述情節令中國人震驚，在歐洲卻只會更加驚天動地，因為重視人權的歐洲，不但傷人者有罪，這十八個見死不救的途人都同時犯了法，必然要受到法律的制裁；法國這種法律觀點或者和我們國情不同，但他山之石，可以攻玉，我們更應該想想，為何人家的法律竟和我們有如此大的落差？這種差距顯示了一點，就是我們不但是制度上差了近百年，社會文化更有絕大的差距，辛亥革命一百年了，究竟中國人本質上有甚麼改善過，還是和人家越差越遠了？

佛山香港同樣說粵語，對香港人來說，這種事情發生更令人震撼難過，中共強迫香港青少年學習“國民教育”，這絕對是反面教材之最！這種國民，情何以堪？

林煥光對平等機會的雙重標準

2011-10-15T16:45:00.006+08:00

又係回帶時間：派6000元撕裂香港

平等機會委員會主席林煥光表示，該會近日每天都收到新移民未受惠派錢6000元的查詢，但暫未收到正式投訴。他說，現行沒有法例針對內地新移民被歧視，「但從公義角度講，政府咁劃界（指不派6000元給新移民）完全唔make sense（合理）、毫無意義」。他批評政府制訂預算案沒有經過深思熟慮，令社會出現更多矛盾。

大家看清楚，在今年三月九日時，林煥光明知亦明言法例上冇歧視，卻居然出來對新移民冇六千蚊，明顯出來表態，支持新移民得到六千蚊；網上一些討論區個別人士對新移民的歧視言語，林煥光的態度是如何呢？

『林煥光又對網絡攻擊新移民的言論感到痛心，認為新移民選香港為家，已是港人一分子，呼籲市民不要將新移民看成「來港分身家攞着數」，他更反問網民：「你們的父母或祖父母，不也曾是新移民？如果當年有人這樣對你的父母或祖父母，你會點？」』

無論你支唔支持新移民有冇六千蚊，大家都必定同意，就是林煥光對新移民的明顯取態－－無論法例有冇歧視，總之在機會上歧視了，就不應該，政府應該重新考慮；另一方面，如果網絡上個別人士發明歧視言論，佢表達痛心，林煥光出來公開反駁這些個別歧視人的言論。

回完帶看完林煥光三月對新移民的態度，不妨看看今天十月十五日，林煥光對這個多個月來外傭瘋狂被攻擊的首次正式表態（不計算之前就案件進行中不方便評論的大話－－唔方便，而家又來評論？）

林煥光：外傭居權案不涉歧視

港台：「平機會主席林煥光說，根據法官就外傭居港權案的判詞，看來不屬於種族歧視，至於外僱應否有居港權，應該由法院判決。」

林忌回應：法官只就法律來判案，就法律上不涉及種族歧視，都唔代表冇歧視；外傭有否居港權，當然應該由法院去判決，但外傭在道義上應否有平等機會的申請權，就絕對係平機會應該表達意見的範疇了。

法例上新移民冇六千蚊，完全冇違反任何法律，點解三月時林煥光要出來發言？為甚麼相同的道義問題，今日林煥光卻出來表態話冇歧視？

港台：「林煥光出席活動時說，外傭政策複雜，根據平機會的反歧視政策，當中的範疇只是限於被僱用的機會、得到服務的機會，和受教育的機會，不包括居住權。

他說，居住權由不同法例管轄，每個地區和國家都有自己的程序，決定接收哪些人。」

林忌回應：既然根據平機會的反歧視政策，當中的範疇只是限於被僱用的機會、得到服務的機會，和受教育的機會，不包括居住權，那麼「非永久居民」因為居住權而得不到的六千蚊，又關平機會咩事？難道六千蚊係僱用的機會，服務的機會，受教育的機會嗎？林煥光完全不知所謂！

非永久居民就係因為未擁有完整的居住權，所以冇六千蚊，亦正如林煥光上文所講，由不同的法例例管轄，每個地區和國家都有自己的程序，決定接收哪些人，決定如何成為「永久居民」。

咁請問林煥光同相同的標準，三月時嘈乜？佢三月時癡了邊條線，出來發音支持新移民？

今次外傭案官司的問題好簡單，問題從來都不是外傭應否得到居港權，而是外傭應否擁有平等的機會，去申請居港權，這是平等機會的問題，比起新移民應否得到六千蚊，更加是原則上的平等機會問題。

可是我們這位一時正義，為新移民抱不平的林煥光平機會主席，佢居然出來講乜？居然話冇歧視？居然話法例冇歧視，就唔出聲？

網民瘋狂攻擊外傭，瘋狂種族歧視外傭，請問平機會主席林煥光係唔係選擇性失明？點解有咁多大陸五毛瘋狂攻擊外傭，佢居然選擇視而不見，卻只睇到攻擊新移民？

我要向各位指出－－林煥光呢個中國人，只為了以中國人為大多數的新移民抱不平，卻選擇性對外傭不發聲，其實佢就係最不公平，最雙重標準的人，因此林煥光絕對冇資格再做平機會主席，林煥光，下台吧！

民建聯成功爭取立法會核聚變

2011-10-14T20:23:00.002+08:00

原來氫氣球仲用氫氣，全港第一大黨主席的智商，就等如以為火車仲係燒火一樣....

高唱：「如果我是譚耀宗，氦氣又當氫氣，實在弱智荒謬流鼻涕...」

林忌曰：「北極有企鵝，火車會著火氦氣當氫氣，汽球會爆炸！」

高登仔回應：「民建聯成功爭取菠蘿包入面有菠蘿, 又或者雞尾包入面有雞屎忽」

連中學生都知道氫氣球唔係用氫氣，係用氦氣 (Helium Gas) 係 noble gas，係全宇宙最冇反應的氣體之一，在立法會遇熱爆得到的話，譚耀宗仲威過諾貝爾，立即可以領諾貝爾獎呀！

譚耀宗果然小學雞，小學雞政黨的小學雞主席...

http://rthk.hk/rthk/news/expressnews/20111014/news_20111014_55_791085.htm
譚耀宗又表示，尊重昨天曾鈺成的裁決，贊成嚴格根據議事規則辦事，民建聯亦關注在行政長官曾蔭權宣讀施政報告期間，有議員於議事廳內放氫氣球，他擔心氣體遇熱爆炸，引起安全問題。

林忌：Helium Gas 可以爆的可能性－－加熱到太陽的溫度，組成核聚變 (Nuclear Fusion），立即解決全球的能源危機，仲唔係諾貝爾獎得主？

Hooky Lam：仲未夠架，除左加熱，仲要係立法會度加壓，咁先可以核聚變架，所以氣球未爆之前，全場人都因高壓而內出血致死吧

小學雞：鉛有毒，所以鉛筆有毒....（白癡仔連鉛筆冇鉛都唔知 XD)

氦氣爆炸？除非柒到爆炸...《完》

施政報告終於講海水化淡

2011-10-12T15:06:00.006+08:00

特首曾蔭權終於發表最後一份施政報告，初步看來的結論，係咁多年最似樣的一份，但係都係得個講字，好多最重要的計劃，唔係只停留在「研究」，就係來得太少太遲。http://www.blogger.com/img/blank.gif

成份報告最對得住香港人的，係終於聽取民意，以及接受客觀現實，在將軍澳預留用地，進行為期三年的海化淡研究；

將軍澳建海水化淡廠　可行性研究需時約 3 年
...
「不過，消息人士承認，海水化淡的水價成本，仍較東江水為高。目前東江水輸港，加上本港配套，平均每立方米為7元，海水化淡則要12元。不過，他說，隨著外國海水化淡科技進步，成本已有逐步下調趨勢，香港宜開始試驗，否則當技術更進步時才起步，便會失卻先機。」

特區政府最重要亂用消息人士，但對呢段消息我就非常質疑－－點解新加坡海水化淡幾年前已經做緊五毫子美金一立方米－－即係唔使 $4 港紙，香港 2011 年做卻要 $12 ？

2007 年舊聞：水務署估計，海水化淡成本只需要 $8 每立方米，而且大量做仲可以更平
將軍澳擬建海水化淡廠；特區政府成日賴人地司法覆核乜乜物物，點解曾蔭權要研究成五年，到任期屆滿先走去再「研究」多三年呢？

東江水由 2007 年起年年加價，加成幾成到今日每年單係水價都三十幾億，而且係強迫香港人買每年都遠超實際用水量！事實就係香港人被人當係傻仔，買水成本都貴過新加坡海水化淡，而且仲未運水的成本，特膠政府至今終於承認，東江水價計埋處理成本，係最少 $7 每立方米，即係接近新加坡海水化淡的一倍！

明顯到咁，都仲要作故仔話我地做要 $12 一立方米？方向正確就唔做，科研創造就業可以幫到幾多本地人口就業唔做，偏要益大陸的商人，獨立自主的新加坡政府再次證明，香港特區政府為左顧全大陸做左幾多衰野。

仲要研究三年？立即開波建廠啦！網民一早同你地講：「香港人唔需要高鐵，需要的係海水化淡廠！」

唐英年婚外情的真正對象

2011-10-05T19:31:00.007+08:00

唐英年婚外情的真正對象
香港雙英！2012 特首的美麗童話故事.... 港版斷背山...

林忌曰：此情已成過去事，人有亂性缺失時，愛恨交織放低了，深情獻菊大丈夫
（可能係每日一膠史上最重口味的一幅圖）

特務冇 J 之救港大業 (Stephen English Reborn)

2011-09-30T21:10:00.001+08:00

林公公之改圖 2.0
特務冇 J 之救港大業 (Stephen English Reborn)

Johnny English: What? 你做政務司司長？
林公公：咩話？我都唔信呀！

成功需苦幹：李氏力場

2011-09-29T01:50:00.000+08:00

成功需苦幹：李氏力場

李氏力場有成果
全年只掛三號波...

《完》

無處不在的「一國黑影」

2011-09-17T11:10:00.003+08:00

原文及聲音版本刊於自由亞洲電台粵語部

最近香港獨特現象，就是傳媒熱哄哄在討論下一屆特首的人選，報導鋪天蓋地，而一般市民卻冷對這個議題，討論在最熱切的情況下，也不過是茶餘飯後，以幾位「疑似候選人」的趣聞取笑一番，對一個作為七百萬人都市的首長來說，這情況空前怪異。

比起之前的董建華或現任的曾蔭權，香港人開始默默地接受了現實──即無論誰是特首，對香港市民來說，都根本沒有分別。在沒有民主選舉下，無論做特首的是唐英年、梁振英還是葉劉淑儀，施政都只會「顧全大陸」，唯北京馬首是瞻；例如葉劉淑儀雖然是民選的立法會議員，在外傭居留權問題上，不是由政府、議會去咨詢民意，卻是上北京見王光亞，帶來北京的聖旨──可以釋法，不准修改基本法，視香港基本法第 159 條容許特區政府自行提出修改基本法的白紙黑字如無物，這再次證明了「一國」遠遠壓倒「兩制」，北京意志勝於一切的定律。

香港人一再對董建華、曾蔭權等特首都存有幻想，期望港人治港會和英國派來的總督一樣，雖然不是由民主選出來，卻可以平衡和代表港人的利益；希望一再帶來的只有失望，特區政府在沒有民意授權的情況下，單靠親北京的政治勢力扶持，根本無法動搖特權份子的既得利益，由房屋政策到地產商的矛盾，到新界僭建問題和原居民鄉議局勢力的矛盾，政府在「愛國勢力」面前只有低頭跪下，醜態原型畢露，只懂欺壓更沒有權力的市民百姓，例如近日的「警字兩個口」，對副總理李克強阿諛奉承，同時卻惡對傳媒記者，對市民學生濫用警權之餘，仍要公然說謊高談「黑影論」，事後拒不收回，這一切都令市民對一國兩制心灰意冷，質問社會公義何在？　

不談政治只談民生，同樣的「一國黑影」仍然無處不在；來自大陸富商的炒家來港大舉炒高樓價、鋪位，連的士牌都不放過；來自大陸的孕婦住滿了香港的醫院，令本地孕婦懷孕七星期，都已經無法預約私家醫院接生；來自大陸的學生大舉入讀香港的學校，但本地生的大學入學率卻是亞洲四小龍之中最低，遠低於南韓、台灣、新加坡；中港民間往來密切，本不應會產生如此大的糾紛，卻因為港人無權反對，兩制自治是假的，於是民意由反政府，竟變成了厭惡內地人民的民粹，市民懷念港英殖民統治，甚至年青一代出現「香港自治運動」，被親北京者認為是「港獨」，有如八、九十年代在台灣發展的本土主義。

這種思潮完全改寫了香港的政治版圖──以往香港的泛民主派，雖然支持民主，卻是積極參與大陸民主運動，認同大中華思想的；年輕一代的香港本土主義者，開始認為不斷和內地融合，才是今日香港一切問題的根源──「一國」黑影不去，兩制永無寧日。

大仇富－－仇富不公與為富不仁

2011-09-03T17:06:00.003+08:00

原刊於次文化堂《大仇富》一書

嚴格來定義說，香港根本沒有「仇富」問題，為甚麼呢？香港人喜愛「發達」的程度，比起全世界絕大多數地區都有過之而無不及，最流行的農曆新年的賀辭，就是祝人發達──「恭喜發財」，坐擁全球最高投注額的賽馬，全亞洲最瘋狂的六合彩，追求錢財，對很多香港人來說，就是他們人生最重要的意義。

不比一些如英國或日本的貴族傳統社會，自六七十年代起飛的香港，從來沒有嚴格的門第與貴族階層，社會對一個人的地位下了很簡單的定義，就是有錢就有地位，有錢就是成功，有錢就會變成全民的話題；今日香港那班幾百億、幾千億的超級富豪，多是趁著六十年代起的經濟起飛，從而累積財富白手興家，這些商人都成為了香港經濟輝煌的標誌，甚至一直都是港人萬民景仰的對象；仇富──直到最近從來都未曾成個話題，市民從不過問錢從何來，也不介意別人發達，大家都在心中抱有一個夢，就是社會不斷進步，今日是別人，明天或者輪到自己。

這個夢，就是政府及當權者一直宣傳的「獅子山精神」，透過勤奮與不斷努力，即使不是人人成為李嘉誠，最起碼生活會愈來愈好，社會質素不斷提升，即使是貧富之間有距離，即使是窮人基層，也能透過努力去一起分享社會經濟發展的利益。

然而上述這一切，卻隨著 1997 後的多次經濟打擊而幻滅；沒錯，打擊只是短暫的，隨著 1998 年的亞洲金融風暴、2000 年的科網股爆破、2003 年的沙士加上八萬五樓市泡沫爆破、甚至 2007 年尾的美國次按危機，從表面數據看，香港的經濟只受了短暫的打擊，之後都繼續穩步向上──然而實際上呢？2011 年和 1997 年的香港經濟架構有甚麼分別？就是 97 前的經濟發展是香港人均享，2011 年的經濟發展卻只屬一些特權份子所擁有，十四年後的世界已經完全不一樣，為甚麼？

因為社會晉升的流動已經幾乎停止了。

在進步的七、八十年代，不斷開創的新公司與新行業，才有足夠的空間與位置，讓有實力者脫穎而出；有實力與能力者，即使沒有學歷、財富或者人脈，都總有出頭天，因為機會多的是，俗語說：東家唔打打西家。

可是在九七後的香港呢？除了少數開創的行業機會（如投資銀行、地產經紀）之外，各行各業的發展空間急劇收縮，機會少了，是否公平地減少機會呢？不，沒有公平的機制，沒有民主的監督，原本一百個名額，總有幾十個會對基層人士開放，今餘下十個，當然全數預留給有關係者了。

於是乎原本人人開放的機會，變成只對少部份人開放，本有財富者，有高尚學歷者，有名校背景者，有人脈關係者，霸佔了絕大部份殘存的機會，而百無的低下階層，則只有望門輕嘆，因為貧窮與社會地位低，窮人根本就沒有機會，一開始就輸在起跑點上。

香港不是印度，不是一個信奉婆羅門教的種姓社會，發達城市配合全球人均最高智商，香港人不會服；反轉頭香港也不是日本，日本的財閥雖然控制了社會的一切，但人家控制之餘，卻有社會道德，好似儒家的理想社會般，企業好似大家庭，實行大家長的管理之餘，卻極有人情味以及照顧弱者。

香港是一個四不像，為富者卻不仁，要求香港人如日本人般勤奮工作，卻拒絕學習日本的企業照顧弱者文化；要求香港人繼續擁有七、八十年代的獅子山精神，當權者卻拒絕提供一個公平、開放的晉升機會，任由權貴子弟等「富二代」、「太子黨」橫行，霸佔幾乎所有的平台與空間，口說自由經濟，實際上卻是特權橫行，佔了便宜之後還要反咬一口，說年輕一代沒有上進心，不知進取，不肯努力，不肯付出，等如把被欺壓者踩在腳底之下，都仍然要盡情放肆羞辱他們自己製造的「失敗者」。

這些「失敗者」，可不是天生出來就接受失敗的命運的；這些「失敗者」自小說被教導，他們肯努力，就會有回報有成果；努力了半生，發現一切都只是一個騙局：寶馬雕車香滿路，權貴雞犬升天道──沒有錢，沒有權，沒有後台，再努力也多數一事無成，這些機會永遠不是你的；暮然回首，徒勞半生，白了少年頭，空悲切。

上述一切促成了所謂「仇富」，即「仇富不公」──以往人人可發達的夢想，如今只有中六合彩可以實現，這才是少數公平公正的遊戲，人人都擁有相同的中獎機會；另一方面，這卻全是「為富不仁」所造成，那些既得利益者，在背靠祖國這個更不公平、公義、公道的社會影響下，不斷炒作短線投機取巧，既要學日本式的大家長主義，搞政治特權，卻對照顧基層，厚符員工福利等完全沒有興趣，不斷搞外判、削福利、不加人工等，反令社會對基層的照顧，比起二、三十年前倒退了很多步。

如斯田地的香港，又豈能不「仇富」嗎？

曾偉雄與「粗口冷顫病」

2011-08-31T02:58:00.013+08:00

【本報訊】小學雞署長曾偉雄表示：由於港大學生講粗口，因此唔同佢地玩，再推佢地落地再鎖住佢地，終於冇粗口聲啦！

以「聽到粗口都打冷顫」而名揚全港的花腔女高音傳潁接受電話查詢表示，十分認同小學雞署長的說法，因為講粗口會令在場人士打冷顫之餘，仲會發花癲向講粗口者示愛，然後飛撲上學生身上，將其鎖在樓梯間等病徵，而傳潁自己就是其中一位受此病魔折磨的受害者。

知名科學家嘈博士指出，患「粗口冷顫症」者是思覺失調的一種，患者會常常幻想被粗口辱罵，然後就作出種種不能自制的行為；同時在光天化日之下，都會見到黑影，然後身體某部份就會自動伸出，然後卡在該位置上。

然而 Now 新聞台反駁小學雞署長的說法，以當時影片指出在場警犬皆患上瘋狗症，警犬突然懂得口吐人言，說要「留意在場的記者」，然後就再次狂性大發伸爪卡著攝影機云云，對此反駁，小學雞署長至本報截稿仍沒有回應。

膠港報特約記者痴膠花報導

別講笑　憤怒爆開了
讓我爆開了　火花正燃燒
別講笑　小鳥爆開了
地鐵爆開了　將一切換掉

每次你看見那些得戚眉
每次你聽見那些三幅被
這世界哪會讓你快樂死
找一個墳地令高官去起

舉起你左手　(一街見左狗)
幾時至玩夠　(信李生得救)
舉手 (舉手 )　講粗口(講粗口)
曾禿伯　要掟出窗口！

亡德作賊．港大之恥

2011-08-18T17:33:00.007+08:00

香港大學這間「百年老店」，今朝早把校園圍得滴水不進，所謂百週年慶典不容許學生參加，警察為阻止任何學生接近慶典，更非法禁箇學生於樓梯口，這慶典是甚麼？廣東話很慶的慶！

港大常提校訓「明德格物」，明德出自《禮記．大學篇》：大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。

叫舊生捐錢就抬孫中山出來，一百年慶典就為共匪李克強來慶，然後禁止舊生、學生到場，這種行為稱得上「明德」嗎？攀附權貴是為德？就算數番一百年前，1911 年的港大，會唔會請宣統帝來搞開幕，然後禁止學生出入？

沒有明德，只有「盲德」，更可稱為亡德，德行盡喪之。

卿本佳人，奈何作賊？竊鉤者誅，竊國者侯！昔日的竊國者今日自稱公侯將相，大學無德算是了，豈可亡德作賊，走去為虎作倀？

林忌曰：《港大禮記．港大學篇》大學之盜，在明明屈，在欺民，在止於至賤

校徽上明德格物的拉丁文為：「Sapientia Et Virtus」，英文之對應字為 "Sapience and Virtue"，根本冇資格留在校徵上，為配合「亡德作賊」，譯埋做拉丁文係「Kleptocrats & Vitium」，Kleptocrats 這字拉丁文與英文相同，來自希臘文的「竊國者」，Vitium （英文為 Vice) 就係 Virtus (Virtue) 的反義詞，簡單而言就係無恥無德！

至於被李克強讚港大是國家驕傲，聽完就更加想笑，冇錯，港大係培育左好多中國的人才，包括孫中山等民國先烈都係，只不過這個國家驕傲是英國的驕傲，是英國人建設出來的，這些人才在中國都沒有前途，只有外國的土壤才能令他們成才，情況就和香港人一樣－－今日來自大陸的香港成功人士，都係在大陸被中國共產黨迫害，在英國管治的香港才能抬起頭做人。

毛澤東滅了中華民國，把中國的傳統破壞殆盡，搞文革迫害上千萬的中國人，到今日都仍然迫害無數的弱勢人民，沒有言論自由，沒有人身安全，沒有保障人民權利的法制，沒有基本人權。

這樣的國家有甚麼值得驕傲？而這樣的國家－－中華人民共和國，卻把大陸的醜陋面不斷搬來香港，一個李克強在香港搞到不斷封路，麗港城的住戶穿一件六四衫就好似大陸訪民咁被搬被打，港島交通一次又一次的大癱瘓，請問這些都是甚麼？港大居然為了這樣的一位李克強，搞到成個西半山交通大癱瘓，阻了上百萬香港市民上班，用以往傳媒和政府的邏輯，造成幾多經濟損失？影響幾多市民百姓？這一切點解大家都唔用相同的標準去報？

回帶：孫中山訪問香港大學

1923年春天，孫中山離開上海，南下廣東，順道應香港大學學生會邀請訪問母校，作公開演講。他於2月20日上午十一時抵達香港大學大禮堂（後稱陸佑堂），出席者四百餘人，非常熱鬧。

1923 年的孫中山說：「我有如遊子歸家，因為香港與香港大學乃我知識之誕生地。」

孫中山可有想過此地已無學生遊子容身之所？可有想過這個知識誕生地的陸佑堂，為了「保護」篡滅了孫中山中華民國的共匪高層，搞到舊生、學生不得內進？為何孫中山不怕被暗殺，今日的李克強卻怕得要死？誰得萬民擁戴，誰是竊國之賊，一目了然。

亡德作賊，作了賊就心虛，正是畏民如鼠的篡國之賊，因此寧可擾民之極，阻塞半個港島的交通，都不敢面對市民，可悲也！

環保觸覺專門向市民宣戰！

2011-08-15T18:55:00.008+08:00

香港有一個極度混帳的團體，叫做「環保觸覺」；這個美其名為「環保組織」，近年不務環保正業，卻走去研究發展商的發水樓，雖然莫名其妙了一點，大家都知係為其主席譚凱邦參選立法會造勢抽水，但打發水樓係好事，總算為香港做了些有意義的事情。然而狗改不了吃屎，打回原型又亂抽水，就係借環保之名，去呃神騙鬼。

『環保團體籲將冷氣調至25.5度
2011-08-15 18:05:00

環保團體「環保觸覺」由6月至今，一共收到37個冷氣過凍的投訴，當中包括法庭、酒店會議廳、醫院及港鐵東涌及西鐵線等，最低溫度只有攝氏18度。環保觸覺呼籲政府加強宣傳，希望市民使用空調時，將溫度調至對人體最舒服的攝氏25.5度。天文台助理台長梁榮武表示，氣溫調得過低，會令電力需求不斷上升，加劇溫室效應。有醫生指，溫度過低，會令市民出現打冷震及頭痛等病。』

正如民建聯等政黨不斷搵人在商場搵「走光位」，去統計有邊度可以偷窺，去成功爭取增加偷拍點，以及令全港商場變醜之外，另一個最容易呃飯食的方法，就係拿出一枝溫度計，去出風口度溫度，然後說冷氣太凍。

只要有少少智商，當知道冷氣機的出風口的溫度，不代表一間室內的平均溫度；事實是甚麼？就是香港絕大部份的室內空氣調節都不好，出風口冷，而其他地方卻冇風而熱；而當出現人多擠迫的時候，單是人與人之間的紅外線，已經足以令室溫升幾度，冷氣出風口不冷一些，平均溫度會幾多度？請問 25.5 度，是只室內的平均溫度，還是只計出風口的溫度？

日本人就非常注重儀表，很多人用香體露，而且日本濕度遠低過香港，令日本人不似香港人大量流汗。溫、濕度愈高，人就會流汗散熱，在密封的地方流汗散熱，會帶來甚麼？就是嚴重的汗臭味；為甚麼商場、公眾地方、交通工具都選擇較低的溫度呢？原因很簡單，就是需要較低的溫度去減少人出汗，從而減少臭味，偏偏臭味是沒有簡單的方法量度的，惡臭就是惡臭，沒有嘈音的分貝可以量化，也沒有溫度的高低可以量化，於是環保觸覺這種只玩數字的神棍環保組織，就可以取巧用出風口的溫度，來大造文章愚弄市民，令市民以為冷氣熱些沒有任何後果，傳媒幫兇亦應記一「功」。

更荒謬的一點是－－兩電發電有利潤保證計劃，令發電量遠高於實際需求量，即使市民慳電，發電廠根本不會減產，因此何來慳電環保之說？中電近年更大量增加燒煤發電(詳見《特區政府空氣污染的無恥謊言（上）》)，令空氣的污染大量增加，一電廠不會減產，二電廠真的減產少了利潤，佢地亦可以增加燒煤的比率，來增加利潤，同時製造更多污染，所以胡亂調高冷氣不但不會環保，反而可能更多污染。

最近水務署才高調搞家用水調查，說要令家庭減少用水，新聞怎麼說呢？鐵皮屋曝曬，升到四、五十度，窮人沒錢開冷氣，就一日沖幾次涼來降溫；用冷氣就話唔環保，於是熱死了沖涼，就話浪費食水，請問香港人應該怎樣自處？香港人是否有原罪，唔係應該熱死，就係應該臭死？定係譚凱邦之流好憎香港叫香港，想香港改名做臭港？強烈建議呢Ｄ人送去臭狐人士的腋窩下臭三個月，令佢感受下冇冷氣吸汗臭的滋味。

更不要說到今日香港的食水問題，兩成幾在水管漏水流失，近成幾、兩成仲用來沖廁，接近四成係浪費，然後大陸官商勾結強迫香港買多於需求的東江水，價錢卻貴過新加坡、以色列的海水化淡，請問香港仲有幾多人做正經事，定係好似環保觸覺呢種荒謬絕倫的神棍組織專做無聊害人事？

癡線！

有利潤保證計劃一日，電廠都唔會減發電，無論你用得幾少都好，電廠都幾乎只會增產，而不會減產！

因此所謂「慳電」，係幫緊大公司、大商家、大企業「慳電」，大公司慳得愈多就賺得愈多，賺得愈多，就捐畀呢類神棍機構愈多；市面上愈多神棍機構，就愈多混帳調查，愈多垃圾政策同洗腦宣傳，祝各位好運......

伸延閱讀：
九度下看歧視
強制立法著泳衣返工
特區政府空氣污染的無恥謊言（上）
環保塔利班又要開新稅
環保入侵選擇自由
立法禁止環保塔利班
真環保與假環保
環保塔利班之減車位殺地球
電子呼吸收費計劃
環保大躍進-三面紅旗之廿五點五度

女廁不足大戰地產霸權

2011-07-28T14:34:00.008+08:00

點解香港人鬥唔過地產霸權？原因就係人地古古惑惑，香港人就係直線思考，成日被人呃都唔知，睇下呢段新聞，你會得出咩結論？

港研立法增公眾場所女廁
(星島日報報道)：「公眾場所女廁經常大排長龍，一直為人詬病，有關問題最近可望得到紓緩。針對本港女性人口比例增加，據悉，政府研究將用作推算商場、電影院及公眾娛樂場所的男女人數比例計算標準，由現時一比一點二五，大幅提升至一點五，公眾場所的廁所比例將根據新標準規劃，令女廁數量增加。當局更打算正式透過立法，強制發展商日後跟隨有關規定。」

好開心呀！終於有足夠的女廁啦！政府終於正視女廁不足的問啦！政府終於打算強制立法增加女廁啦！咪住，你係唔係眼大睇過龍？

睇清楚政府建議係乜野？「強制男女廁比例，由 1.25 增至 1.5」，理論上每一間男廁，將會有一點五間女廁，係女性的福音，你話係唔係？

如果你答係，恭喜你，你果然係地產霸權的最佳顧客，因為你懶得思考，畀自己大腦長期維持休息狀態，於是人講乜，你就信乜，係寶藥黨的最佳獵物。

點解？政府只係要求強制男女廁比例，卻從來冇規定女廁要增加；要改變比例又唔增加女廁的方法，最簡單就係拆左部份男廁，由於男廁減少左，女廁的比例就變相增加左囉。

畀你係地產霸權，寧願租少 D 地方出去賺租金，定係拆多 D 男廁令去符合比例要求呢？你地女性團體成日話，男廁少人用嘛，地產霸權最簡單就係拆左 D 男廁，令男人同女人齊齊在廁所門口大排長龍，咁你地心理滿足啦掛？大家一齊冇廁所用，你地心理平衡啦掛？

點解香港人咁好呃？一單咁簡單的新聞就可以睇得出點解，我林忌用半秒諗到的，見到以百萬計、千萬計、億萬計租金的地產霸權點會諗唔到？連露台果幾呎都要呃你啦，何況係幾百呎的廁所？你估地產佬開善堂？瞓醒未呀？

真心關注女性權益的團體，絕對唔會支持「更改比例」，而係要求立法強制廁所面積，去確保女性真係有更多廁所用；更改比例唔規管面積，只會令廁所面前的一條隊，變成兩條隊，唔單止幫唔到女性，仲係男性的公敵，幫地產霸權小罵大幫忙，令女性唔夠廁所的問題根本不能解決。

『不過，業內也有聲音關注增加女廁比例，或會減少可用的樓面面積，希望可「補償」損失的樓面。』

好似環保露台、公共空間，連改女廁都可以作為生意，一手問政府增加樓面比例，一手拆男廁卻說已經增加了女廁！地產商賺哂，你地男女都在廁所門口慢慢排啦！

唔夠廁所，未起廁所囉，點解要搞到有女廁就要減男廁，你死我活？

這就是特區政府管治的硬道理－－分而治之，唔夠路，佢地唔起路，反而就賴私家車；唔夠女廁，地產霸權唔肯起女廁，佢地就賴男廁太多，然後「改變男女廁比例」。

連廁所都要維權，今日香港係咩地方呀？

向詐騙的鄭汝樺索償－－香港高鐵只係「動車」

2011-07-24T09:17:00.001+08:00

溫州列車意外之後，中國官員再次踢爆了一個「造假」－－由中國鐵路部，香港房屋及運輸局以至香港傳媒聯手「打造」的一個世紀大騙局，「香港高鐵」原來只係「香港動車」

在昨晚的溫州以外之前，中國鐵路局對外對「高鐵」的定義宣傳為：

CRH（China Railway High-speed）意為「中國高速鐵路」。世界上一般將高速鐵路定義在時速200公里以上，中國高速鐵路的時速也定義在200公里以上。目前中國高鐵機車主要有四種型號：CRH1、CRH2、CRH3和CRH5。其中CRH1、CRH2、CRH5的設計時速在200公里以上，而CRH3的設計時速在 300公里以上。

很清楚，即凡 200 公里以上即為高鐵。

然而明明今次溫州事故中的「和諧號」列車 CRH1，以平日中共的宣傳標準都已經屬於高鐵的一部份，在出事後新華社亦承認意外為「高鐵」，不過一晚時間，和諧號立即和諧－－哎呀，根據國家「最新嚴格」的標準，200-250 公里叫做「動車」，250公里（或300 公里）以上才叫高鐵。

無恥的程度就有如－－香港島係香港，九龍都係香港，但出事就話九龍唔算係香港，有冇搞錯呀？

更荒謬的一點，用今次出事後傳媒及新華社的最新標準，就係「香港高鐵」最高營運時速都只係每小時 200 公里，以「接駁全國」的「中國高鐵」標準，事實上呢條「廣深港高速鐵路」根本唔係高鐵，而只係「動車」，廣深港高鐵是否應立即正名為「廣深港動車」？

香港市民集資 669 億興建的鐵路，買之前話係接駁全國的「高鐵」，乜原來係好似大地產商呃呎咁，買左縮水樓變左「動車」？有冇攪錯呀？計落市民每人出左成萬蚊，原來係縮水樓，呃秤的黑心 A 貨？

記得當年領匯上市失敗，土共居然派幾個人去小額錢債法庭向鄭經翰索償，吸收呢種做法，我地應該向呢班自稱「愛國愛港」的市民學習，一齊去唔需要畀律師費的小額錢債法庭向鄭汝樺索償，控告佢呃我地每人一萬蚊，興建「貨不對辦」的「廣深港動車」－－說好的高鐵呢？為何今日高鐵會變了動車？

出事前就叫高鐵，意外後就叫動車
興建前就叫高鐵，建成後就叫動車

這就是中國的會爆炸的黑心貨次貨豆腐渣工程，再次熱烈感激鄭汝樺。

另一方面，參考林公公「堵塞漏洞」的做法，強烈要求立法會議員提出議案，禁止局長再胡亂命名政府的基建，要以國家的標準，唔可以胡亂命名香港的基建項目，以免浪費大量公帑。

...入稟狀指鄭汝樺在立法會財委會會議上表示有關的工程項目為『高鐵』，但又表示最高車速不足200km/h, 不符合中華人民共和國鐵道部對『高鐵為行駛速度超過250km/h 』的宣稱，涉嫌以虛假陳述取得撥款。基於撥款源自稅收而本人為納稅人身份，要求鄭汝樺賠償本人以政府公佈香港人口約680萬計算本人所佔的份額，賠償港幣10000元正

回帶, 今年七月十三號中國評論: 專家：停電反而驗證京滬高鐵安全值得信賴

「人民網報道，“行駛中的電車遭遇雷雨在任何國家都是無法避免的，這種情況不能稱為‘故障’，更不是‘事故’，而是一種突發的自然現象”，王曙光教授開宗明義。
...
王曙光教授指出，此次雷雨接觸發生後中國高鐵的安全系統應對合理、處理得當，起到了應有作用。“這反而驗證了中國高鐵在安全技術領域內值得信賴，應該給與高度評價才對！”

這種現象，簡言之就是服務和技術的脫節。因此中國高鐵面臨的當務之急是制定出一整套‘以人文本’的服務體制。其中包括在遭遇雷擊、洪水、突然事故後排除安全隱患，同時通過細節保障旅客的身心舒適和健康！”王曙光教授一語中的。」

多謝王曙光教授的解釋，11 日後...

「浙江昨晚發生嚴重事故。一列與行走廣深鐵路相同、浙江杭州開往福建福州的 D3115和諧號動力火車，昨晚駛經溫州市雙嶼鎮時，疑遭雷擊在高架橋的路軌上停駛，其間遭緊接而來的另一架列車撞上，導致其兩節車廂出軌而跌落橋下。」

行雷閃電會出事.....多謝鄭汝樺把全國意外接駁香港，掌聲鼓勵！

網友提供的伸延閱讀：
京滬高鐵：時速600公里以內脫軌的可能幾乎不存在
高鐵總設計師談高鐵安全：中國鐵軌比日本歐洲更優質

鄭汝樺成功爭取的士加價 33%！

2011-07-10T01:15:00.010+08:00

一年零三個月之前寫了篇《的士又加價多謝鄭汝樺》，今日鄭局長終於成功爭取，令香港市民在短短的三年零五個月之內（仲短過日本佔領香港的三年零八個月），令的士落旗的車費十五蚊，加到廿蚊，加幅是 33%。

的士加價日期：
2008 年 2 月 28 日 $15 -> $16
2008 年 11 月 30 日 $16 -> $18
2011 年 7 月10 日 $18 -> $20

請問各位香港市民，你地三年來有幾位的收入增加 33%？

到今日都唔明白，點解的士牌可以炒到幾百萬一個；的士牌就是最好的例證，證明無論用左派角度睇，或者右派角度睇，特區政府的政策都係超唔合理！

用左派角度睇－－貴到癡線之的士車租，係剝削司機；用右派角度睇，政府唔應該限制發牌，而應該由市場自行調節車數同司機數目。

看看明報新聞：『【明報專訊】全港的士將於周日（10日）起加價，起表一律加2元，其中市區的士起表價為20元。有的士司機不諱言，每更帳面收入雖可能增加約50元，惟部分車主已率先加車租，吞掉一半加幅，實際得益不大。不過有車主稱成本壓力大，加租只是「有錢齊齊搵」。』

林忌敢作預言，呢位稱「吞掉一半加幅」的司機實在太傻啦，以為車主會畀你留番一半得益？這位司機是否新入行？先不論因為加車費減少幾多乘客，令這位司機根本不能賺多 50 元，就算可以，車主將會在短期內再加車租，令司機不會有收入增加。

點解？寫了無數次，的士司機收入的死結，在於「開者冇其車」，一個的士牌居然貴過一層樓值五百萬，而且呢筆收入完全唔係政府收，而係炒家賺。自從 1998 年以來，香港從來冇再發過一個的士牌，造就了這個瘋狂的投機市場，甚至連大陸炒家都加入戰團，令牌價高居不下。

如果說「地產霸權」或者「賣樓收益」因為佔了政府收入一大部份而要「容忍」，那麼這個「運輸霸權」－－的士牌價高企，政府卻一毫子都冇得落袋，請問為何要容忍？

發牌是一個古老的制度，目的是要控制香港路面之的士數目，然而這個制度已經完全被濫用，而且不合時宜－－要控制路面數目，最簡單的方法就是從司機著手，而非「的士牌」；政府只要一手立法改以司機為單位監管，透過限制每一個司機的營業時間，而非「的士牌」，那麼這個瘋狂的投機市場就會一夜崩盤。

溫和些的做法也有，就是每年都發一定數量的新類別的士牌，卻限制此牌為不得轉讓轉租；另一個方法則是，凡有意做司機及有資格之的士司機，透過每季的發牌制度去競投執業許可證，這個許可證係不得轉讓的，那麼司機就可以開者有其牌，而不用把辛辛苦苦的收入用作交車租；而競投賺回來的費用，可以用作司機的保險福利，政府甚至可以引入計分制度，回贈良好駕駛及執業態度的司機，甚至把部份收入轉作乘車券，送予老弱傷殘等有需要的人士，這樣的制度，比起目前的「車主霸權」有意義得多，也公平合理得多。

政府人為干預市場，造成了荒謬的「開者冇其牌，有牌不開車」的現實，結果司機、市民雙輸，贏的只有炒牌者；落旗費用三年增加 33%，這只是一個開端，我們的運輸及房屋局長做了甚麼？副局長又做了些甚麼？就是甚麼都不做，任由霸權坐大，全方位揸盡市民的一蚊一毫。

蘋果：『的士司機權益會會長李匡晉表示，多間大型車行及商會本月 1日起調升市區的士車租，日更租金由每日 370元加至 400元；夜更則由 330元加至 350元。起錶價加 2元後，的士司機每日收入可望增加約 50元，惟車主同時加租，加上車用石油汽價今年已升近 25%，因此加價根本無助司機改善收入。

收入減少　司機想轉行

李匡晉表示，每次的士加價，也會影響市民乘搭的士意欲，近兩周的士客量已明顯下跌 5%至 10%。現時的士司機每月收入約 8,000至 10,000元，預料加車租及加價後乘客減少雙重打擊，將令司機月入減少 700元至 1,000元。他指個別的士司機因收入不斷減少擬轉行，「可能會做保安，因為有最低工資保障夠穩定。』（林忌曰：因為絕大多數保安員都係乙類保安，即係最高年齡資格係六十五歲，所以好快的士行業會「人口老化」，由身體最唔好的老人家留任）

夜瀾人靜，林忌真係犯賤，為左全港冇人關心既的士問題訓唔著覺，為左乜？你又唔坐的士，你都唔迫巴士港鐵，你為左邊個？白癡！

伸延閱讀：
的士又加價多謝鄭汝樺
我要去月球！
按錶收費的神話
硬膠管制累死的士司機
隻字不提減車租
自由黨更無恥
交通問題終於核爆了
為何不敢推的士最高車租？
是誰累死的士司機？
陳雲：周日話題﹕的士政治經濟學
1984 年張五常的看法

中文維基的笑話

2011-07-08T15:17:00.009+08:00

中文維基有一位「德高望重」的管理員，被人投票罷免一次又一次，今次已經是第七次。

究竟誰是誰非？既然維基是一個開放的公眾平台，為何公眾不可以討論？為何公眾不可以評論？為何公眾不可以在公眾地方寫文支持反對？這些人怕甚麼？怕公眾知道甚麼？這些反對罷免者，口口聲聲要廢除「站外拉票」－－看看他們自己的討論內容又如何呢？以下的對話是在維基內討論，還是在維基以外討論？

這些人在維基以外拉票，卻不准他人在維基外拉票；這些人不敢公開說理，說公開辯論的文章是「不公正」，自己卻可以關起門來搞小圈子，只許自己站外拉票，卻不准別人站外拉票，還要對一般人有「阻嚇效果」！

這些是甚麼人？這是甚麼年代了？中文維基是中共的人大會議嗎？下列的討論為甚麼不是在維基舉行，而是在別的平台討論？他們可以在別的平台討論，這就是站外拉票的行為，我們卻不能公開、公正在自己的博客討論，這是甚麼道理？

有人在「站外拉票」即「投票失去公正性」，那麼這些人自己的所作所為是甚麼？「明確的證據說有站外拉票」－－就是這些「反罷免者」的所作所為，而是是惡劣的密議行為！我們在站外寫文章，全世界都可以見得到，這些人卻在密室搞聯票、數票、還要密議如何禁止他人將來投票，中文維基乾脆宣佈廢除投票，由「書生」成為永遠的統治者算數了，好不好？

當全世界的網絡都變得 user friendly，例如 Google Chrome 可以內置翻譯器，自動把網站轉成另一種語言的時候，維基百科卻開倒車，強迫所有看中文的人，閱讀自己不熟識的文字－－如果資料由「簡體字」寫成，就必定要先把滑鼠拖去「轉換」，等待電腦有反應，再選擇轉換成另一種文字；每閱讀一頁，就要重覆做這件事一次，比起改版之前只按一制的做法，愈來愈麻煩，這說明了甚麼？就是這班人完全不以讀者的方便為依歸，卻強迫他人要閱讀另一種文字－－特別是靠人多而佔了多數的大陸簡體字。

如果這樣的制度都可以繼續存續，香港人還是放棄中文維基，專搞粵語維基或者英文維基吧！

罷免書生投票

「
[3/7/2011 23:20:17] 人神之间: 另外，站外拉票是肯定需要反对的
[3/7/2011 23:20:37] 人神之间: 如果一日不杜绝这个情况，投票根本就不可能代表社群的意见
[3/7/2011 23:24:02] T.A 白河: 沒錯
[3/7/2011 23:24:39] T.A 白河: 這次的投票已經失去公正性
[3/7/2011 23:25:01] 遠: 的確是，只是具體的阻止方式不是很容易想到。
[3/7/2011 23:25:17] 人神之间: 但是贸然关闭我觉得会使得社群更加分裂，我也不可能约束得了苹果的…
[3/7/2011 23:25:45] 遠: 現在關閉難了。
[3/7/2011 23:26:04] 遠: 沒開始投以前關閉還好一點。
[3/7/2011 23:26:20] 人神之间: 但是那是啥效果你也知道…
[3/7/2011 23:26:21] 遠: 現在又是支持票領先，關閉反彈更可怕。
[3/7/2011 23:26:55] 人神之间: 我觉得，最好的结果是反对票领先结束，再有行政员宣布由于存在站外拉票，此次投票无效
[3/7/2011 23:27:28] 遠: 嗯！這是可行的方式，不過目前關於站外拉票是否有明確的方針？
[3/7/2011 23:27:47] 人神之间: 没有，但是有方针明确反对站外拉票
[3/7/2011 23:28:18] 遠: 嗯！如果有的話，這個提案不錯。
[3/7/2011 23:28:19] T.A 白河: WP:MEAT
[3/7/2011 23:29:16] 遠: 再來只要找出明確的證據說有站外拉票就行。
[3/7/2011 23:29:26] 遠: 然後就是票數的問題了。
[3/7/2011 23:30:14] T.A 白河: http://www.hkreporter.com/talks/thread-1210368-1-1.html
[3/7/2011 23:30:46] 人神之间: 反对方应该还有一些票没有投，但是支持方我就不知道还有多少积蓄了
[3/7/2011 23:31:14] 遠: 是的，反對方應該是有準備一些票。
[3/7/2011 23:31:24] T.A 白河: http://www.hkgoldenmobile.com/?p=v&pid=3100974&hl=110874
[3/7/2011 23:31:43] 遠: 還有加上反串的幾個。
[3/7/2011 23:32:03] 遠: 但能不能翻盤還很難說。
[3/7/2011 23:33:16] 遠: 嗯！看來要找幾個站外拉票證據應該是不難。
[3/7/2011 23:33:29] 人神之间: 对，能不能翻盘是比较难以估计的
[3/7/2011 23:34:04] 遠: 這次如果宣布無效作為判例，之後也許稍有赫阻效果，但可能還是需要進一步作比較明確的規定。
[3/7/2011 23:34:44] 人神之间: 我觉得投票结束之后，大家得平心静气下来讨论一下了，其实就我个人觉得而言，管理员并不是一点问题都没有的…
[3/7/2011 23:34:44] 遠: 只好努力去找票了。
[3/7/2011 23:35:08] 遠: 這點我同意。
[3/7/2011 23:35:48] 遠: 我覺得如果按規定來討論溝通，之後如果真的還是要罷免，我不會那麼反感。
」

江澤民復活奇談

2011-07-07T16:46:00.007+08:00

先係今日中午十二點幾「新華社中午12時12分發英文稿引述權威消息指，傳媒流傳前國家主席江澤民病逝的消息，純屬謠言。報道未有提及江澤民目前情況，以及身在何處。」

新華社本身就係中共的官方通訊社，只用英文發新聞稿，仲要唔係「大力駁斥」而係「新華社引述權威消息指，傳媒流傳前國家主席江澤民病逝的消息，純屬謠言」

問題
1. 新華社都唔夠權威，而要再引述權威？
2. 流傳病逝的消息係謠言，但江死係唔係謠言？江仲在唔在生？點解唔敢進一步說明？
3. 點解只係發英文稿？中國人唔敢寫中文？

然後更玄的係：「中通社在下午1時32分、就本港亞洲電視台昨晚六點新聞搶閘報道「江澤民病逝，終年 84歲」謠言一事，訪問了中聯辦有關部門負責人。中聯辦負責人稱，亞洲電視的報道毫無事實依據、純屬造謠，對亞洲電視這種嚴重違反新聞職業操守的行為，表示極大憤慨。」

問題
4. 中聯辦為何沒有官方發言人出來表態？試下係泛民講錯一句中國國情會點？
5. 中聯辦為何語帶憤慨得來，卻要隔成廿個鐘先來回應？

更奇妙係下午四點幾，幾乎一日後亞視老闆王征先出來回應：
王征：看亞視新聞才知江澤民死訊　

「2011-07-07HKT16:17 亞視昨日報導前中共總書記江澤民的死訊，但遭新華社否認。

亞視主要投資者之一的王征表示，自己也是看亞視新聞才知道消息。又說香港社會發生這種事是難以避免，認為媒體不要過度反應。

對於被問到會否就事件致歉，王征未有回應，只說亞視稍後將發表聲明。他又說，個人也希望這消息不是真實的。」

問題：
6. 香港從來都冇發生過這種事，點解難以避免？
7. 自七一以來，全世界都知江澤民有病啦，你係親戚都完全唔知？講大話搵個好少少的藉口
8. 最可圈可點的一句：「個人也希望這消息不是真實的」－－暗示甚麼？還不是暗指其實某人已死？

亞視撤回江澤民死訊報道郝鐵川：沒任何要補充 2011年07月07日 (05:46 pm)

對於亞洲電視昨天報道中共前總書記、國家主席江澤民死訊，亞視今日發表聲明說，撤回昨晚有關江澤民逝世的報道，並向觀眾、江澤民及其家人致歉。

中聯辦宣傳文體部長郝鐵川表示，沒有任何事需要補充。

問題：
9. 有網友為亞視擔心，傻啦！咁大件事中聯辦都唔敢出聲，話冇事要補充，你使為佢地鬼打鬼擔心？

亞視報江澤民死訊之謎

2011-07-06T23:59:00.000+08:00

亞視老闆王征的老母，係江澤民老婆的堂姊妹，因此亞視冇可能會報錯江澤民死訊，打個電話就可以確認真假，除非刻意報錯，問題只係佢點解要咁樣報出來。

多年以來消息都指香港免費電視台的新聞，必先經過西環批准，為何江死訊竟可逃過西環的監察突然出街？令大陸轉播幾個鐘亞視節目都要臨時臨急打「藍格仔」，去隱瞞亞視畫面上的即時滾動訊息？

隱瞞江澤民的死訊，對於胡溫表面上沒有任何好處；既然亞視搶先發了，中共卻超過六小時完全沒有反應，既沒有否認，也沒有承認，這是極度不尋常的行為，自七十年代以來，這是中共首次。

最差的情況係內戰：博訊還收到消息稱，北京軍隊有調動的跡象。

高志森侮辱香港示威人士

2011-07-04T04:37:00.004+08:00

睇完高志森於 Facebook 對市民的侮辱之後，我決定呢一世人從此杯葛呢位人士的任何作品，特此通告

持美國護照的高志森導演說：「阻礙交通是抗爭的代價」是自私自利的說法！
高志森：「一班社會失敗者。」

我相信高志森先生第一件事，係要撕爛本美國護照 upload 上網，同埋以後留在中國，唔好再去外國啦，因為全世界的示威同罷工，都係會阻礙交通的，例如早幾日的英國大罷工。

相對於高志森導演的成功，我地一班後輩當然係非常失敗，因為我地唔肯投共，唔肯為呢個無恥政權擦鞋，付出時間去為社會爭取公義，而唔係只識賺錢仲要奚落爭取社會公義的人。

另一方面，我地呢班社會失敗者，都有好多唔同行業，為社會付出貢獻的人，包括一些佢成日想我地入場睇佢戲的專業人士。不過既然佢認為我地失敗，所以我地決定以後都唔再睇佢有份製作的任何作品，以免影衰佢的偉大而成功的名聲啦。

高導演，返去大陸拍套「我和毛主席有個約會」、「香港新變色龍 2011 啦」、或者「賣港偉業」啦

一個平凡示威者對前線警員的呼籲

2011-07-03T20:59:00.002+08:00

致前線警員：

各位前線o既警察，你同我絕對唔係敵人；點解我地今日都要係度？就係因為你同我其實有一個共同敵人，就係果班收幾十萬，幾百萬、幾千萬卻乜都唔使做，甚至專做壞事o既人。

警察o既職責係做乜野？係為左捉賊，係為左打擊做壞事o既人；你望下果個一個月收三十萬人工o既林瑞麟，你問下自己個心，你服唔服？你一個月搵緊幾多錢？你要用幾多來供樓、養家、交稅、畀雜費？你辛辛苦苦每日努力工作，你覺得呢個社會有冇畀到你幸福？你覺得呢個社會對待你o既待遇合唔合理？你覺得自己o既報酬，對比起指使你果班高官，係唔係低得太離譜？

點解警察今日冇哂警察宿舍？點解有差人要搞到住公屋？點解果個警察宿舍長大o既曾蔭權，走去賣哂 D 警察宿舍畀大地產商？現‧崇山、半山壹號、港景峰原本全部都係警察宿舍，再畀佢地咁落去，豐盛街、順利豪庭終有一日佢地都會賣左佢！當你地依家正在準備受上頭命令採取行動o既時候, 有無想過這些命令可能牴觸香港法例？回想一下廟佳桑拿案, 依家响獄中o既伙記, 當日給他們指令o既上頭, 有沒有給他們一聲慰問？退休金、長俸冇哂o既時候，你上頭會唔會賠畀你？點解你地今日辛辛苦苦唔係去捉賊，去打擊罪案，去捉黑社會，而係企係度同自己市民為敵？

換轉係第二個場合，你同我坐同一班地鐵，迫同一班巴士，排同一條長龍，大家可以係好鄰居、好朋友，但係就係為左背後果班呃飯食o既高官，為左果班一齊迫害大家冇樓住，返幾十個鐘頭工o既人生都唔知為乜o既政府，點解？點解大家唔可以團結一齊，去對付果班香港市民真正o既共同敵人？

一個平凡o既示威者

2012 黑社會治港陰謀

2011-06-23T02:43:00.008+08:00

當特區政府可以用通過所謂「替補機制，透過一個不民主方式，去「替補」立法會直選議席之時，我們面前的選擇很清楚只有一條路，就是民主派集體退出議會路線，杯葛 2012 立法會選舉，等中共管哂佢。

你相信唐膠年、范婦人或者奸人英，佢地有本事管好香港嗎？你相信呢個民望跌到谷底的特膠政府，有回天之力嗎？既然中共已經明目張膽毀滅一國兩制，明目張膽破壞最後的直選制度，請問各位泛民議員你們還在等甚麼？等中共暗殺你地，然後搵人替補你地？

這個魔鬼替補制度最荒謬之處，就係當有黑社會、用惡勢力暗殺一個議員，就可以令果個政黨失去個席位；在外國，暗殺造成的政治振盪，會令選民憤而選回同一政黨的繼承者，因此政治暗殺得不償失；在香港，只要派人恐嚇你，又或者用家人的安全威脅力，你敢唔敢繼續做？只不過幾年前，立法會議員何俊仁可以在中環被人伏擊頭部重創，如果一個不幸死亡，由另一個政黨的人去替補佢荒唔荒謬？

黑社會參選立法會，然後恐嚇佢需要的參選人，走可以輕易透過不民主的程序，登上立法會的寶座；佢只需要一票－－自己投自己，然後恐嚇所有得票比佢多的人唔做，佢就可以輕易成為立法會議員，這樣的香港是怎樣的香港？就係黑暗到底，完全沒有民主，沒有自由，沒有港人治港的黑社會城市。

1994 年，當范徐麗泰棄英投共，成為中共特區「預委會」社會及保安小組組長時，當年的美聯社記者，就已經提出質疑，指范徐麗泰的父親徐大統，本為上海青幫杜月笙的左右手，豈可擔任保安重責？做警察都要查三代，何況係做特首？如今范徐麗泰竟成特首熱門候選人，配以一個可以容許政治暗殺，用黑社會殺人就可以做議員的制度，我們是否有合理的懷疑，令人質疑這是中國共產黨決定以黑社會手段毀滅香港的最後手段？

中共黨史多年來長期說－－國民黨用特務及上海青幫暗殺政敵，今日中共卻讓這樣一位青幫頭目的女兒，擔任人大，更要幫佢黃袍加身，成為下屆特首，這樣的香港，你驚不驚嚇？

廿三條分拆上市，既不能用法律治之，中共決定把大陸最赤裸裸的黑暗手段搬來香港，再配一個熟識這種手段的香港江青，以皮笑肉不笑來治港，有理由懷疑，香港毀滅已經去到最後階段，就係中共繼 2003 年的失敗嘗試之後，把這些黑手段分拆上市，一步一步去打壓你、恐嚇你、毀滅你。

泛民主派，你們對中共還有甚麼幻想嗎？為何你們仍然要堅持失敗了多年的議會路線？為何要在立法會做花樽，去為佢地的恐怖份子替補機制背書？事情已經很清楚，之前既然有立法會議員的親人的安全，都可以令議員由反共頭號份子，變作不出聲潛水，有替補機制之後，大家可以想像立法會變成怎麼樣？

有人常說：參選功能組別，就是支持功能組別；支持有替補機制的直選選舉，也是支持替補機制本身，既然事已如此，長痛不如短痛，留在議會已經無用，索性讓中共全部選哂佢，亦只有泛民集體杯葛選舉，才能令事件得到國際關注，去證明中英聯合聲明是一個完全的謊言。

泛民議員，係時候總辭了！

伸延閱讀：
唐英年一億人毀滅香港計劃

巴黎華商有特權乎？

2011-06-22T16:24:00.005+08:00

香港的傳媒經常放毒，原因就係經常轉載來自大陸的消息，用呢 D 報導來學「通識」，真係誤人子弟。

看看這篇明報報導《勒令周日停業華商戶叫苦連天》，一睇條題，以為歧視乎？華人被歧視呀？點解華人唔可以星期日做生意呀？

『勒令周日停業華商戶叫苦連天 2011-06-21

【明報專訊】除劫案猖獗，巴黎華人近日還要面對「商店周日不准營業」的禁令，令當地華商叫苦連天。

凡到過巴黎的遊人，都體會過「周日停業」的不便，就連平日車水馬龍的香榭麗舍大道，眾多商店周日也閉門謝客。但在巴黎13區，華人店舖一直保持「周日營業」傳統。但今年4月底，勞動監察局發出通知，禁止華人商店在周日營業，否則面臨罰款。政府認為，這是為了保障僱員權益，但華人則抱怨「被迫休息」。』

睇清楚，人地法國全國星期日都唔准做生意，這是人家的國家，人家的法律，人家的傳統，人地法國人個個星期日都唔准做生意，點解華人可以有特權呢？被迫？誰迫華人搬去法國居住？誰迫華人去法國做生意？在歐洲，星期日與假期不准營業，幾乎係常識，點解搬去人地國家，要不守人地的法律？人地歧視你咩？法國人人如此，究竟係中國人要不守法律，要特權，定係被人歧視呀？點解報紙可以倒轉來講？

一班無恥的討論區用戶，反轉頭侮辱法國人懶、經濟差，對唔住，法國經濟再差，人均 GDP 都高過你香港以及更低的大陸多多聲，更惶論生活質素了；唔好講同樣的法律在德國都一樣，德國更嚴，要求商鋪六點就一定要收工，超市都只係准許開到八點，又唔見德國經濟差？又唔見呢班人唔買德國車，改買勤奮、努力的大陸人設計、製造車輛？

更無恥的係，同一堆傳媒，三年前報張建宗局長在立法會，大大聲講「香港的法定假期多過法國」，香港法定假期多過法國，咁點解人地個星期日都唔准開工一定要放假呀？點解冇記者走去問下局長，點解香港法定假期多過法國，但係人地逢星期日都唔准開工一定要放假呀？點解局長講大話，記者唔去追問報導，唔去幫香港的小市民包括佢地自己，去爭取合理的假期，卻反過來走去幫華商，要求法國畀佢「治外法權」，去違返法國百幾年的法例呀？中華帝國主義呀？

『旅法華人黃先生說，勞動監察局監督員4月底突然到13區調查，之後鄰近商店都收到通知，勒令5月1日起「周日停業」。黃先生表示，類似禁令非首次發出，「很多人最初沒當一回事」，然而當商家5月1日照常營業，卻收到罰款通知。勞動監察局稱，當局過往未予追究，只是一種寬容。』

法國政府人員冇立即拉人，而係一再畀單張，要求改善，畀警告信，仲要「很多人最初沒當一回事」，你估法國好似香港的屋宇署呀，警告完你可以唔理？呢班咩人呀？巴黎原居民乎？你估係中國租界呀？人地法國警告完一次又一次，先出罰款通知，呢 D 「旅法華人」都仲要大大聲出來投訴？你返大陸做生意，大陸公安會唔會警告你一次又一次，都唔執法呢？大陸公安會唔會好聲好氣，畀你一次又一次的機會呢？唔好講咁遠，香港果位雞蛋仔阿伯，佢夠慘啦掛？會唔會一再被政府網開一面呢？

點解中國人被全世界當作是蝗蟲？看看這種態度就知道，叫苦連天？請問「華商」咁「愛華」，去法國做生意為乜？要特權就返大陸，一年開單 366 日工都得，去法蘭西做乜？去法蘭西唔守人地合理合情合法的法律，仲要大大聲話去巴黎旅遊好唔方便，唔方便未唔好去囉，去北京旅遊囉，去巴黎做乜呀？

更妙的係，中國人成日吹噓自己重視家庭，點解法國有法律保障家庭生活，強迫全國要星期日休息，而中國卻沒有呢？點解中國人、香港人家庭咁少時間見面，都唔止覺得冇問題，仲反而走去怪責人地咁優良的法律呢？

事實證明甚麼？今日的中國文化只是騙徒文化，生產出一群又一群的騙徒，說自己重視家庭，卻走去反對人地進步過你的家庭生活法律；說香港的法定假期比起法國多，卻說外國更多休假令自己購物唔方便，吹乎？

伸延閱讀：
張建宗呃鬼食豆腐

強迫金係幫市民定係益金融佬？

2011-06-21T00:08:00.008+08:00

林忌休息了一個多月冇寫稿，實為對香港已經完全絕望，無數瘋狂事情日日新鮮，政府無恥程度天天新奇，而最悲哀者，為自己友香港人唔爭氣也。

好似強迫金加到兩萬五，我地幾乎完全見唔到市面有任何討論，十一年來第一次加強迫金供款上限，傳媒個個好似收哂政府錢，人人只報「下限由五千提高到六千五」，卻只用幾隻字帶過把上限由兩萬加到兩萬五的行為，彷彿香港好似只有月入五千的人需要幫忙，而月入兩萬五的人卻係有錢佬一樣，請問香港的良心記者與議員去哂邊？

「(星島日報報道)行政會議昨拍板通過強積金供款入息上下限檢討，建議由今年十一月起，供款入息下限會由五千元提高至六千五百元；至於供款入息上限調整，則由二萬元加高至二萬五千元，但會推遲一年到明年六月才生效，這是強積金制度推行十一年來首次調整。」

很多自命幫窮人者，到今天都仲口口聲聲強迫金係德政，對呢種人林忌真係好憤怒，更覺得呢班人好無恥，同一筆錢你存入銀行，使唔使畀管理費？點解存錢入銀行唔使畀管理費，但係存在入強迫金卻要畀管理費呢？明明原本係免費的「服務」－－其實係市民大眾借錢畀銀行去投資，用市民的錢去搵錢，卻在立法後變成了你乞佢「管理」，再收你「管理費」，而且任佢亂玩，蝕錢係你蝕，都仲要畀管理費。

有人亂幫你炒，蝕左錢你可唔可以炒左佢？唔得，請問佢係你老闆，定係你先係佢老闆？點解你請佢幫你理財，理財不善唔可以換？通過左成年的強迫金「半自由行」去左邊？請問班議員大帝去左邊？投資涉及風險，點解你地要強迫市民接受風險，仲要強迫我地個個月倒貼管理費畀班金融炒家？究竟強迫金得利的係小市民，定係金融玩家呢？你話呢？你強制借錢畀佢去賭，賭輸賭贏都收硬你管理費，佢用你筆大錢在市場興風作浪，你送錢畀佢賭錢，你話係金融佬最得益，定係每個月月辛辛苦苦供錢的小市民最得益？

當全港傳媒大字標題全部只報供款下限五千升上六千五，卻幾乎隻字不提供款上限兩萬升上兩萬五，就知道香港的新聞自由已死；兩萬五收入人士，僱員供款多兩百五，加埋僱主供款果兩百五，夾埋就係每個月畀多五舊水金融佬賭，一年就係畀多六千蚊－－政府派六千畀你，其實最終都係派番入強迫金個戶口度，呵，佢今年派六千畀你咋，明年有冇得派就唔知，不過明年你除非失業，否則都係要強制你存多六千蚊入強迫金戶口。

每月供樓可唔可以供少五舊水呀？人工有冇加呀？點解明明係我的錢，我唔可以用，要強制畀金融佬賭？要低風險的，點解唔畀小市民存銀行定期？要高風險的，我自己買外幣，炒股票，表現仲好過金融佬 N 倍，我十年來都跑贏大市，跑贏強迫金，點解政府要強迫我去接受呢種不合情理的風險，再強制我畀管理費呢班友？

香港呢個官商勾結複合體，除左無恥的政府，仲有呢班口口聲聲反對官商勾結，卻實為官商勾結制度共犯的呢班人，全靠佢地支持強迫金，金融佬的花紅、董事酬金多得佢地！

外傭制度乃地產霸權的基石

2011-05-10T03:30:00.012+08:00

讓我們回到八十年代，當外傭仍未普及時，當年香港人的工時，普遍可有今天的長？未有外傭，由煮飯洗衫、返學放學到陪仔女做功課，父或母總有一方要更長時間留在家照顧家庭，又豈會好似今日一樣，父母雙方都冇時間陪子女呢？

當有了廿四小時住家的廉價奴役外傭之後呢？超長工時才變成有可能，於是香港人愈來愈夜收工，反正飯有人煮，子女有人照顧嘛..

外傭與本地工人的工資差距，令更多家庭兩父母出外長時間工作，結果才負擔得起愈來愈超乎現實的樓價，更多人能願意接受長時間工作，於是人工就相對拉低了；正如左派天天講，弱勢人士的議價能力和霸權不成正比，外傭的議價能力和港人比更低，而港人夫婦兩人都出外工作，其收入增加的剩餘，好快又被地產霸權食埋，最初你賺多左錢，卻變成更刻薄的工時與更低時薪結果；最終你想唔請外傭都唔得，因為是旦一個唔做，就連住同食都唔夠啦..

左派天天說西方國家的最低工資，在西方可有像香港人般，這麼多家庭都請外傭？這個荒謬制度是如何形成的？就是靠歧視與奴役的外傭的超低工資造成的。何況現實之中，有幾成人都違法：

1. 領比法例更低的工資，以經濟基礎保障不足之印傭為主
2. 違法從事家傭以外的工作，如去鋪頭幫工
3. 多戶人家共用一個外傭－－用到盡。這些陽奉陰違的低人工，令香港捐失了幾多原本屬於本地工人的職位？

在德國與奧地利，全國店鋪六時收工（超市延至八點），其中一個主因，就是令所有父母可以回家照顧子女，這個制度如何發展出來的？當然是沒有廿四小時在家的外傭才會發展出來的。

香港的出生率幾乎全球最低，對比起來由外傭照顧養大的比率更幾乎全球最高，愈不照顧子女，就愈不放心生育子女，這就是香港超低出生率造成人口老化的幕後黑手。

還未提及「製造港孩」，不懂自立溺愛等種種問題，為何這種荒謬現象從來冇人提出指正？那些理想家呢？

既然自稱支持國際主義，卻對真正受剝削的家庭傭工視而不見，一方面就被剝削，可是大量低下階層卻自細教導子女第時發達要請工人，被剝削發財就變剝削者，扶持地產霸權的，其實佢地都有份！非永久居民的外傭平權，領和永久居民一樣的最低工資，這種荒謬的現象才會消失；請不起工人的，就和左派對一切其他老闆說一樣的話：就不要勉強自己，父母一方回家照顧家庭去。只有外傭奴役制度消失，健康的托兒服務才會發展，港孩的荒謬現象才會減退。

古羅馬帝國就是依賴外來奴隸制度、外傭農工、外來傭兵而覆亡；大唐帝國就是因為外籍傭兵帶來的安史之亂而衰落；西班牙的黃金帝國亦是因為瘋狂的黃金白銀流入，社會變為靠依賴外國傭工，令傳統的所有手工業及農業荒廢；香港的衰亡，變成一個地產霸權的四不像，外傭制度亦起了這樣的角色。

把非永久居民的工資和永久居民拉平，將會令幾十萬個低技術的職位解放給本地工人：如鐘點清潔、馬姐、褓姆等等；在西方國家，有褓姆而沒有家傭，為何香港要例外？當香港社會去到住公屋都請外傭，低收入家庭都要請外傭時，這個制度是否病態？為何西方可以沒有外傭制度而生存，而香港就唔得呢？

要做，就做全套；學西方的最低工資，就請把最低工資的法定人工適用於外傭，而唔係四不像的垃圾制度！

撐中共的留美博客

2011-05-06T12:35:00.010+08:00

有一位博客，寫了一篇文叫做《林忌的神奇數字》，去回覆林忌的《八千萬共產黨員移居香港大計》，內容如下：

「林忌最近有一篇充滿嚇人數字的文章，主要是支持陳雲「來港新移民很多是共產黨員」之說。他應該是指陳雲這幾句說話：「現在的新移民，很多是充當中共的平民間諜（我見過不少！），是港共的投票機器」，可是，以下兩點不能混為一談：

(1) 來港新移民很多是共產黨員。
(2) 來港新移民很多是中共的平民間諜。

即使 (1) 是真的，(2) 亦可以是假；即使你認為 (1) 是個問題，也得承認 (1) 的問題遠不及 (2) 嚴重。林忌全文沒有將 (1) 和 (2) 分開來談，好像證明了 (1) 就會證明了 (2) ，否則他就不會從計算有多少新移民是共產黨員，談到中共何時「可以完全控制香港」了。」

林忌曰：閣下看不明這位人兄「一舊舊舊」的文字？因為這位人士連共產黨是甚麼都不知道，作為共產黨，要宣誓效忠，要終身留下共產黨的聯繫，除了少數逃去外國的（也不一定逃得掉），這些常識需要甚麼證明？我們是否要證明納粹黨員其實不是德國間諜？紐倫堡法庭都不需要證明的，這位魚之樂卻要我證明，反之這位「魚之樂」可有證明過，共產黨人不是間諜呢？

『且看他引用的一些神奇數字：『根據 2010 年 6 月 29 號的人民日報顯示，截至 2009 年底全國共產黨員人數達 7799.5 萬名。以十三億人口計算，平均十六至十七個中國人當中，就有一個係中國共產黨員。俗 D 講句：「梗有一個係左近」。』

- 十六、七個中國人中有一個是共產黨員，其實只是 6%，算不算很多呢？香港成年人中也有大約 6% 是文盲，我們會不會覺得「梗有一個文盲係左近」？

林忌曰：偷換概念之最，就係呢位魚之樂了；請問十六、七個人有一個共產黨員這個數字有甚麼問題？數字是真的，那麼你反對甚麼？

另一方面香港人的「識字率」，看過一些數據指係 5% 左右，甚麼是 5% 呢？就是約為 20-19 個個人才有一個，文盲和中國共產黨人口，根本是兩個數字；香港人「感受不到」共產黨，也「感受不到」文盲，就代表數據不重要嗎？是否模有一個在左近，係看數字，你要選擇發雞盲，選擇性失明，對街上廿間鋪、十六七間鋪就有一個 7-11，選擇「感受唔到」是誰的錯呀？是數據的錯，是數據太神奇？定係你發雞盲的錯呀？

『假如很保守地估計全國人口只有 3% 是學生，那已是大約四千萬人，226.9 萬共產黨員學生只是所有學生的大約 5.6%。如果全國學生中只有大約 5.6% 是共產黨員，我們有沒有理由相信來港的大陸學生大部份是共產黨員？』

林忌曰：再玩弄數字的，就是這位魚之樂了；我沒有寫出來的，就是大家都周知的事實－－來港的是所謂的「尖子」，是中共「重點培訓」的人士，中共本身甚麼都是政治，連學生都必須政治，選擇審批學生來港，共產黨人是否有優先權，這還要說的嗎？一般人低估來港共產黨員數，是因為以為沒有這麼多共產黨員，所以我才提出這個隨時浸死香港人的實數。

從香港各大陸學生社團有共必親，愛國場面必到，選舉必投自己友，這些常識還需要多提嗎？討論納粹德國的集中營時，我們是否要反問處決猶太人的是否納粹黨員？他是武裝親衛隊，不一定是納粹黨員呀，你有證據嗎？你有提出過證據殺猶太人的親衛隊成員，其實都有納粹黨員證嗎？這就是魚之樂的邏輯了。

『假設八千萬共產黨員中有一半是女性，這一半中又有一半是在適合產子的年齡，而這些在適合產子年齡的女共產黨員全都決定產子，也不過是二千萬人而已；八百萬人是這二千萬女共產黨員的四成，與林忌講的十分一，給人很不同的印象。還有，即使產子計劃成功了，也不能保證政治滲透成功，因為這些共產黨員的後代在香港成長，要令他們大部份長大後都不受香港環境影響，效忠中共，完成滲透任務，談何容易。至於說到要「換哂全香港人」，就更是天方夜談了。』

林忌曰：原來產完子，就只有子去滲透，魚之樂真係好天真，好純情；大阪兩個中國婦人移民，就申請四十八個親戚過去；香港產下大陸嬰兒，佢地父母親友，就遲早有權來香港團聚！

要控制香港的議會，只需要贏多 10% 的選票就已經做得到，這個常識數字為何魚之樂提也不提？共產黨員就是中國共產黨控制，請問魚之樂又有冇好似上文咁提出「感覺」，有幾多共產黨人成功退會呢？

『假如他說得對，那麼即使移民來港的全是共產黨員（或其親屬），他們來港後大多只會關心個人利益，甚至為個人利益放棄國家利益；只要想到資本主義和民主制度應該會給他們更大的個人利益，我們也不必擔心他們來港做甚麼政治滲透工作了！』

林忌曰：去到最尾，這位魚之樂就露底了；他成篇文章不斷質疑林忌冇證明呢樣，又冇證明果樣，但係佢自己的結論，點解乜野都冇證明呢？

「那麼即使移民來港的全是共產黨員（或其親屬），他們來港後大多只會關心個人利益，甚至為個人利益放棄國家利益」

林忌曰：佢提出過任何證明，證明共產黨人只會關心個人利益，甚至為個人利益放棄國家利益嗎？更爆笑的一點，我們由頭落尾都係討論緊中國共產黨員，中國共產黨只重視甚麼？就是中國共產黨的利益，他們幾時關心過中國的國家利益？中國國家利益又幾時和中國共產黨的利益劃成等號了？

說了半天甚麼神奇數字，最神奇的就是魚之樂突然「黨國不分」，這位人兄不是由頭到尾說林忌呢樣冇證明果樣冇證明，呢樣數字不代表果樣的嗎？點解突然連最基本的常識 ABC 中國共產黨不等如中國，都可以分唔清呀？

三大邏輯錯：
1. 黨國不分，把共產黨員來港為黨做事，說成是「甚至為個人利益，放棄國家利益」－－共產黨幾時變成國家了？這叫露了底，只有黨國不分的人才會犯如此低級的錯誤，甚至作為結尾
2. 邏輯錯誤，就當他是黨等如國好了，共產黨人來港撐民建聯，既有著數又為黨做事，兩者是相輔相乘，為何他反要我證明「共產黨人只會關心個人利益，甚至為個人利益放棄國家利益」？
3. 退一萬步來說，共產黨人何時重視過國家利益？請問貪污腐化的共產黨人是為國家，定係為自己？為何此君居然會相信「甚至為個人利益放棄國家利益」這種可笑的論調？難道他是慣了為共產黨說謊嗎？

「只要想到資本主義和民主制度應該會給他們更大的個人利益，我們也不必擔心他們來港做甚麼政治滲透工作了！」

林忌曰：資本主義？今日的大陸就係最赤裸裸的資本主義了，佢地點解要來香港呀？民主制度？香港有民主嗎？在這個不民主的制度下投左咁多次票，你覺得畀到咩利益你呢？投共產黨人的候選人，就真係可以換到好多利益，睇下工聯會同民建聯有幾多「免費」的活動同著數呢呵？

我要向大家指出，呢位魚之樂由頭到尾關心的，不是中國人，而是中國共產黨；我要向大家指出，中國共產黨人當然是關心個人利益－－因為中國共產黨畀佢的共犯利益，為左共產黨的利益而放棄國家利益！

以下的就係「來香港的資本主義，投票」的利益交換啦：
民建聯免費餐聚眾遊行安排專車接載　負責人逃避查證
「【本報訊】民建聯及新界社團聯會（新社聯）昨發起聲稱有逾 1,500名北區居民參與的大遊行，抗議交通費貴。有老婆婆及老伯伯表示，他們是坐大會安排專車，由北區長途跋涉來到港島區，又於酒樓吃「便宜飯」及「免費餐」後，才再到中環參加集會。當記者要求主辦單位回應有關免費午飯及專車事宜時，各團體負責人均以一式一樣的答案，指他們是「教」居民自行搭車到中區，更有人聲稱已忘記在哪裏吃午飯。」

偽學者的垃圾思維

2011-04-30T03:34:00.006+08:00

香港愈來愈多牛鬼蛇神，佢地的荒謬論述真係一日廿四小時都反駁唔完，全香港最垃圾的論壇版，又再有一位偽人現形，佢就口口聲聲鬧議員「偽綠政客」的「偽學者」葉健民。

葉健民﹕「跳出環保的惰性思維 (明報)2011年4月28日星期四 05:05

【明報專訊】日本褔島的核災難後，公眾對核電安全的憂慮是完全可以理解的。我們絕對應該以各種行動去表示對進一步發展核能的反對，更要要求政府認真聆聽公眾的聲音，積極回應。不過，假如我們將問題簡化為政府應否增購核電，將責任完全推到政府身上，這種惰性思維大概與政客一貫的避重就輕政治投機所為無異。真正關心環保問題的朋友理應看清問題關鍵所在，明察是非，而非滿足於交差性質的情緒宣泄。」

林忌曰：請問呢位民主發展網絡的「學者」，香港有冇民主呀？冇民主的情況下，政府應否增購核電，其責任唔係政府，係邊個呀？葉健民自己呀？市民大眾呀？葉健民的娘親呀？定係福島的災民呀？話唔係政府，咁係咩人呀？

葉健民：核能的快速擴張，根源在於我們無止境的物慾追求。各地政府以為高速發展才是硬道理，固然要負上責任，但你我沉醉於所謂舒適方便的現代化生活，同樣是罪魁禍首。這個道理，我相信人人明白，但在現實政治環境之中，卻沒有多少人敢站出來指斥公眾的不是。更甚的是，我們的代議士更處處迴避公眾責任，事事更以便民為藉口，哪管政策改變對環境保育是否有利，只會看風駛帶頭反對。這些美其名順應民意、急民所急的行徑，說到底志在討好選民。

林忌曰：物慾追求，這就是今日成個資本主義社會的最基本原理，沉醉於所謂舒適方便的現代化生活，同樣是罪魁禍首？你講乜呀葉健民？唔知道葉健民自己過緊咩生活呢？佢每月份人工捐左幾多出來做環保？佢有冇出來用佢欄位狂鬧市民唔環保？冇，呢位葉健民自己就係佢口中的沉醉於所謂舒適方便的現代化生活的罪魁禍首，可是佢一句都唔敢自認，卻把責任推去「順應民意」的「政客」，歸罪議員志在討好選民－－笑了，政客唔討好選民，唔都應該「教育」選民？教育的責任係「教授」的責任，定係「代議政制」下「議員」的責任呢？

做教授的葉健民不務正業教育群眾，卻走上大眾傳媒報紙責難盡忠職守，聽取民意的議員，然後再做不聽民意的爛政府的幫兇，咩話？呢個人係咩組織的呢？原來係「香港民主發展網絡」的成員！真係獨特的觀點呀！在呢位神奇的學者眼中，原來民選議員的責任唔係代表民意，而係負責「指斥公眾的不是」，而教授呢？佢收錢唔係教育市民嗎？錯，原來佢的責任，係出來指斥議員聽取民意的不是！明未？

葉健民：細心想一想，政府近年推出的大小環保舉措，雖然大多只是微調細補，但假如能全部落實，累積的政策效果總可以對改善本港的環境質素有所裨益。

林忌曰：細心想一想，慳電膽益親家對環保有咩幫助呢？就係呢兩年中電增加四成燒煤，製造大量的廢氣，兩電長期加大電廠發電機組，增加成本比率以去追求更高的保證利潤，然後自己掩耳盜鈴用少 D 電（但唔減發電），令更多已發電力浪費，這叫做慳電？這叫做環保？

特區政府一面開放無限量的大陸車來港，一方面加香港私家車首次登記稅，原來這叫做環保？更多大陸車燒紅油來港製造更多廢氣，這叫做對香港的環境質素有所裨益？

接駁港珠澳大橋，令更多大陸車來香港，這叫做對香港的環境質素有所裨益？

開放更多自由行，令更多大陸車來港掃貨，更多貨品用貨車運去商鋪賣畀大陸人，這對香港的環境質素有所裨益？

這種把壞事說成好事，把弱智反智當作高智的學者，真係毫不要臉，偽善得很！

葉健民：「例如巴士路線重組，既可以令交通更順暢，從而減低能耗，也能改善空氣質素。但口口聲聲關注環保議題的政黨在區議會層面以為居民帶來不便為由，全力反對，結果令建議依然停留在討論階段。」

林忌曰：重組巴士線，重組得好有誰反對？問題就是今日的所謂重組，由始至終都是為港鐵獨大鋪路的假環保！

當成街大陸貨車、旅遊車燒緊最污糟的大陸紅油時候，我地呢位學者偏偏視而不見，卻要為政府造就港鐵獨大的壟斷護航；少一架本港市民坐的巴士，增加十架大陸自由行的旅遊巴，誰環保？誰不環保？用佢的邏輯，少幾隻葉健民這樣的保皇黨，少左佢地浪費地球資源，就真係環保左啦

葉健民：「更經典的是停車熄匙立法，主力反對的竟然是素來強調以環保為黨綱的泛民政黨。大眾還記得議員與局長坐在沒冷氣小巴的士的場面嗎？坐在沒冷氣的車上自然難受，但真正關心環保的人士更應知道，這種所謂舒適的生活，也是我們當前掠奪式的資源耗費的根源所在。結果，法例在政黨壓力引入了諸多豁免的情况下通過，形同虛設。政黨大可在明年選舉中在「成功爭取」清單上再加上這項功績，但我們的環境質素真的改善了嗎？」

林忌曰：最經驚就係停車熄匙立法，連局長都要承認冇任何數據證明可以環保左，呢位葉健民卻認為唔需要數據，總之用少 D 就係環保左。用葉健民的講法，唔要舒適的生活，請由佢自己以及局長做起，學倫敦、紐約市長以身作側，佢地做咩呢？就係完全唔睇數據，正經野唔做－－例如減電廠的廢氣，卻在一些完全冇數據支持的垃圾政策上面大造文章，單係討論呢條完全無效的法例，已經浪費左幾多香港人的資源？斬左幾多棵樹？

葉健民：『偽綠政客

政黨的天性是要給政府下馬威，眼見弱勢政府哪有不下手的道理，但我們的環保團體究竟在哪裏？就算「既往不咎」，但就在今天，大家看見政黨振振有詞的反對政府提高汽車首次登記稅嗎？最匪夷所思的，是帶頭反對的竟然是泛民政黨環保政策發言人。道路少一些汽車，大家少一點用私家車代步，對改善環保的幫助是顯而易見。』

林忌曰：真係開心大發現呀，原來增加汽車首次登記稅，就會減少 D 汽車呀！用多 D 排放更多廢氣的舊車，大家一齊唔換新車，再一面大開中門，畀多 D 大陸車來港霸佔路面，原來就可以減少路面的私家車呀！

大家少一點用私家車代步，點解葉健民唔寫上明報呼籲局長日日都進行「無車日」呢？正如葉健民所講，少少的改變都可以積少成多，點解局長唔做呀？咁顯而易見的事，邱騰華都唔做，點解葉健民唔敢寫文去指斥局長以及高官的不是呀？學佢講法，議員唔指斥公眾係為選票，因此葉健民唔做，即係為鈔票囉，多謝哂！多謝葉健民提醒，我地明o架啦！

葉健民：「但一而再、再而三環保團體對這些行徑何以視而不見袖手旁觀，完全沒有打算對這些政客作半句批評斥責，令人費解。當然，在今日香港的政治環境，要求任何人站出來支持政府的建議，無疑強人所難，不懂世故。反之，批評這個跛腳鴨政府，固然政治正確，成本也近乎零，永遠立於不敗之地。對於這個無能的夕陽政府，大家可能對於她連番受挫看得心花怒放、拍案叫好。但在過了把癮後，我們倒要想想種種有利於環境改善的建議連番被政客因私利而束之高閣又或者全盤否定，到底是好事還是壞事。

環保團體的朋友，是時候跳出你們的安全圈了。在督導政府之餘，也請拿出點勇氣去挑戰公眾，去挑戰那些自稱肩負民意的偽綠政客。

作者是香港城市大學公共及社會行政學系副教授、香港民主發展網絡成員」

林忌曰：偽綠政客都講得出口？呢篇垃圾文章邊個寫的？哦，原來係偽學者、偽教授、偽民主發展網絡的偽人葉健民！

用佢相同的邏輯：但一而再、再而三葉健民對這些政府、局長些這行徑何以視而不見袖手旁觀，完全沒有打算對這些政客作半句批評斥責，令人費解。當然，在今日香港的政治環境，要求任何投共者站出來反對政府的建議，無疑強人所難，不懂世故。反之，批評這班政客為選票的，固然政治正確，成本也近乎零，永遠立於不敗之地。對於這個無恥的賣港政府，高官可能對於呢班無恥學者擦鞋擦得心花怒放、拍案叫好。但在過了把癮後，我們倒要想想種種有利於環境改善的建議連番被政府及賣港學者因私利而束之高閣又或者全盤否定，到底是好事還是壞事。

大學教育的朋友，是時候跳出你們的安全圈了。在投稿呃稿費之餘，也請拿出點勇氣去挑戰賣港偽學者，去挑戰那些自稱肩負教育責任的無恥學棍。

圖片：查理斯，點解你當年冇甩手....一劍隊落去....
又或者，對住葉健民呢種賣港惡賊..... 一劍隊落去.....

為皇室婚禮歡呼的理由

2011-04-29T12:19:00.004+08:00

英國皇室婚禮今日舉行，討論區中共五毛大舉出動，又說封建又說浪費，帶來一個很簡單的問題，為何廿一世紀的今天，英國人仍然拒絕廢除皇室？

凡對西方政制有研究的朋友，就會發現西方民主社會，多為兩種制度，第一種就是「共和制」，即沒有國君，以總統取代國王的地位，除美國外，多經歷過內戰，或推翻原來國王；第二種就是「君主立憲制」，就是以虛位國王，配合國會的統治。

很多人預言君主立憲制只是「過渡」，最終都會變成共和制，為何這個預言經過了幾百年都未發生呢？為何西歐國家如西班牙，甚至有君主制「復辟」呢？

這個道理不會在課室之內教你，也不會有幾多人討論，因為這個問題太敏感，關乎到最基本的人性。

在總統制的國家，其中一個特點就是民主政制和個人崇拜連成一起，因為個人崇拜就是人性，對很多人來說，他們投票選擇領袖，不是客觀、理性地從才幹去選擇，而是從外表、魅力、口才等去選擇。

君立立憲制度最有效的一點，就是把崇拜和領袖分開，把人們的崇拜的視線，由實質統治的人，改為名義上的君王，例如英國首相就不是國家權力的代表，因此在下議院可以廣受責難，可以被噓，可以被強烈批評，而不會好似香港特首般對佢叫一叫，都話係受暴力威脅。

看看美國總統或者極權國家就知道，一國之君即使無君王之名，仍然是千萬國民崇拜的對象，幾年前美國人民對奧巴馬，以至小布殊的崇拜，或者共產中國仍然高掛毛澤東像，前蘇聯的列寧像等等，可以見到崇拜偶像一直都是人民的基本人性，無分中外，舉世一樣。

看看英國的王室，這就是一個反證－－就讓無知的人繼續去崇拜王室吧，反正王室只屬虛君，就好似明星一樣，讓萬千心靈空虛的人們，得到他們想要的慰藉，而不會把權力交託在這個人身上。

為何英國的民主可以如此安穩發展幾百年？這就是君主立憲制度的秘密－－實際的權力就交由首相去做，而首相卻只是「次君」，仍要很謙卑地向君主行禮，制度的每一天，都提醒著他不是最高權力的擁有者。

這種制度的好處，就是獨裁領袖沒有機會發展，英國從來出不了一個希特拉，即使民望高如戰後的邱吉爾，一場國會改選都會令佢立即下台失去相位。

考慮上述各點，這個皇室婚禮貴不貴？比起各發展中國家的貪腐，你話呢？你寧願納稅人的錢來給予威廉王子結婚，定係畀中共高官貪污呢？

全靠1688 年的光榮革命，奠定了今日全世界的民主潮流！單是為了這個原由，我們都應該為英國的君主立憲制度歡呼！

多謝英女皇！多謝英國皇室！全靠這個制度的優點，今日地球有更多更多的人民，可以享有民主！

吾王萬歲！

八千萬共產黨員移居香港大計

2011-04-24T03:33:00.011+08:00

土共成日講－－香港人對國情了解不足，有一點林忌是同意的，一個很簡單的例子，就是中國究竟有幾多個共產黨員，問一問全港市民，相信一百個人當中，都未必有一個識答你。

全國有幾多個共產黨員，難道是國家機密嗎？不！最少目前唔係，因為中共自己的公開資訊當中，已經好自豪咁公開左個數字，根據 2010 年 6 月 29 號的人民日報顯示，截至2009年底全國共產黨員人數達7799.5萬名。以十三億人口計算，平均十六至十七個中國人當中，就有一個係中國共產黨員。俗 D 講句：「梗有一個係左近」。

陳雲早兩星期寫了來港新移民很多是共產黨員時，我們見到社運界、左翼朋友笑說這是不可能，他們常強調新移民領綜援的數據，可是為何他們隻字不提中國共產黨員的數據呢？全國八千萬黨員，這些數字是中共官方公佈的，隨時未計算一些秘密共產黨員，十六個人就有一個係共產黨員，這就是國情，這就是香港一些天真無邪可愛的朋友，長期不願面對的實情。

香港人成日以為入得共產黨一定係官員，再一次證明咁諗係弱能白癡，睇下人民日報點報啦：「從黨員的職業看，工人693.7萬名，農牧漁民2402萬名，黨政機關工作人員659.6萬名，企事業單位管理人員、專業技術人員1772.5萬名，學生226.9萬名，離退休人員1452.5萬名，其他職業人員 592.3萬名。」在黨政機關工作的中國共產黨員，只係得六百六十萬人，農民漁民都有二千四百幾萬，證明左乜野？就係表面上係基層市民，都可以係入左黨的黨員；全國有幾多學生呢？居然有 226.9 萬入左共產黨員的學生，等如香港三分一人口，請問來香港果堆大陸學生，有幾多唔係共產黨員呢？

我們再從另一個角度看看，在中國之中，共產黨員的待遇，和非共產黨待遇會否一樣呢？大家心知肚明，在舉國體制的大陸，有邊一件事係唔需要關係？有邊一種生意係唔需要打通關節？這三十年的開放改革，能夠富起來的是誰？能夠經商發達的人是誰？能夠借到銀行錢去從商的是誰？能夠拿到批文去做事的是誰？能夠打通關節的又有誰？究竟這些富起來的人，有幾多是共產黨員，有幾多是和共產黨有關的人，有幾多是和共產黨完全無關的人呢？你相信有幾多「非共產黨員」，能夠在今日「有中國特色的社會主義」下，先富起來呢？

再認真討論一下，能夠得到從十三億人民之中脫穎而出，能夠從每日一百五十個單程證之中突圍的，究竟這些人是甚麼人？你認為這十六分之一的共產黨員的機會，會否在必講關係的大陸多一些呢？那些先富起來的、經商的、成為中產的，你認為有幾多分之一和中國共產黨冇關係呢？難道你相信，那八千萬中國共產黨黨員，全部專心為國服務，人人都學雷鋒精神，讓其他十六分之十五去發達，去先富起來嗎？啊！中國真係禮讓的國度！黨真係好偉大！黨員為國家利益放棄個人利益！香港人真係天真可愛純真而無邪！

對，我相信有部份先富起來的唔係共產黨員，但佢地的親人呢？八千萬共產黨員，計埋佢地家庭成員會有幾多人呢？就保守估計每家三個人好了，最少二億人和中國共產黨有直接關係。

條數點計呢？平均六個家庭，就有一家之中，擁有有中國共產黨的黨員。請問純情、可愛、天真無邪的香港人，你地認為移民來香港的新家庭當中，係唔係全部都來「非共產黨」果六分之五呀？

根據中新網於 2010 年的數據顯示，全大陸於 2010 年六十七萬個家庭擁有一百萬美元的資產，請閣各位天真、可愛、無邪的香港人，呢六十幾萬個富戶家庭，你認為有幾多分之幾係來自中國共產黨的家庭？有幾多 % 係來自「非中國共產黨」的家庭呢？單以人口計都有六分一係來自共產黨家庭，發左達呢班，你認為呢？你相信中共係雷鋒精神嗎？

一百萬美元係幾多呢？即係七百七十幾萬港紙，全大陸都只係得六十七萬咋喎，就當佢地人人都規避一孩政策，乘四比到盡都係三百萬人口，呢三百萬你估係來自果八千萬共產黨員，來自果兩億共產黨人的家庭，定係果十一億非共產黨人的家庭呢？請問在香港炒起 d 幾千萬港紙豪宅的大陸人，一掃幾十個單位的大陸人，佢地係咩人呢？一百萬美金，今日買得咩樓？港島舊樓咋！佢地當中有幾多個係共產黨員呢？有幾多個家庭係來自「非共產黨」呢？天真、可愛、無邪的香港人，請問你認為呢班大陸富戶中的富戶，暴發戶中的暴發戶，有幾多 % 係非共產黨員？

由唐英年的一億人口「一小時生活圈」，去到「宜居被規劃」，以至佔香港新生嬰兒一半人口的大陸孕婦問題，其實個問題都係好簡單，就係中國共產黨員要把香港「黨有化」。

還記得 2009 年尾，何秀蘭在立法會問唐英年，是否要強化貧富懸殊嘛？可記得當時唐英年是怎樣回覆的，他說：「主席，我的答案好簡單，係！」

大家以為唐英年係低智，大家以為唐英年係亂答，你地錯了！唐英年是在講真話，他是故意說出來的，佢的態度係點樣？就係吹咩？你吹我脹呀的態度！點解？因為佢就係增加貧富懸殊！

點解唐英年要增加貧富懸殊呀？原因好簡單，就係靠增加貧富懸殊，你地窮人先會搬去大陸住嘛！點解要炒貴地產，點解要加強地產霸權？點解要八成強拍？點解要奴役你地 80 後 90 後再叫你地返大陸做野？如果唔係咁，你地又點會走呢？如果唔係咁，你地又點會搬番大陸呢？你地唔走，咁大陸的共產黨員點搬落來住呀？唔壓迫你地，又點可以樓換樓，人換人，昆你地返去飲坑渠油，飲三鹿奶粉呀？

八千萬共產黨員，十分一來港產子，都已經有八百萬人，足夠換哂全香港人有餘；當然，這個計劃不能一次過推行，而要溫水煮蛙；這個計劃當然不能一次過推行，因為你地會反抗，中共點解要一再推遲民主進程呢？就係換人計劃失算嘛，佢地以為 2007 / 08 就可以完全控制香港，而家唔得，所以要推遲；因為失算，佢地唔知幾時得，所以唔敢應承你住囉，等佢可以完全控制的時候，就會畀你普選o架啦！

點解佢地咁有信心？點解佢地可以應承畀普選畀你？因為新移民有幾多「非共產黨員」呢？你話佢地計數叻，定係你地計數叻呢？中共有八千萬黨員，話埋畀你知，你都唔去計，又怪邊個蠢呢？

香港人以為好精，識得家人移民外國持外國護照，同時在「太空人」在香港搵錢；大陸的共產黨員又豈是傻的？高官在大陸搞關係，親友就全部送來香港與外國，先持特區護照進可攻退可守，再轉外國一勞永逸，冇事就千年政權，有事就拍拍屁股全家走佬，第時中國點樣香港點樣, Who fucking cares？

醒未呀香港人？

伸延閱讀：
消滅港人重點行動計劃
唐英年一億人毀滅香港計劃
2014 半山區沉沒
反對香港新移民政策的三點宣言
新移民和派膠以外
新移民問題的宏觀視野
六千蚊與民主
來港產子一條龍救護車服務？
林輝﹕香港居民身分不是贈品

濫用「左」「右」絕非好事

2011-04-17T18:09:00.007+08:00

讀過馬嶽一篇《周日話題﹕香港轉左，難道不是好事？》，不吐不快。

馬嶽說：『【明報專訊】最近幾星期，可說是右翼意識形態大反撲的日子。在政治層面，政府高官不斷批評反擊以「暴力」手段抗爭和衝擊政府官員的人士，說的全是和諧社會式保守右派的law and order至上的論調。在社會政策層面，隨著預算案廣受批評，民主派和民間團體接著提出全民退休保障和其他長遠民生訴求，最近突然多了報章評論和社論，差不多一面倒質疑全民退休保障。這個星期，更出現一些沒有具名、不知何人付鈔的報章廣告，要警惕「香港變左」，說得像是洪水猛獸，像是福島輻射快要傳到香港，會將香港導向末日一般。我暗忖﹕香港轉左，難道不是好事？』

林忌曰：那些社論、傳媒代表的，是背後的大地產商，他們當然非常恐懼民意的憤怒，但和諧社會式親建制，絕不代表這個人是經濟右派；政府高官一直在香港追求的是甚麼？是強勢政府的大政府，是對某些事項選擇性事事規管，這些都支持極權的行為，甚至偏好左派「中央規劃」的傾向，怎可以說是經濟右派了？

社運界常對有些人抹黑全體新移民為蝗蟲不以為然，我們這些支持自由經濟的人也對左派不斷無理抹黑右派為親建制為親政府極不以為然；我最不明白的，為何左派知識份子可以容許他們自己不斷抹黑右派，卻容不下街邊市民「以偏蓋全」鬧新移民為蝗蟲呢？這種雙重標準合理嗎？

質疑全民退休保障的，難道只因商家反對嗎？正如強積金至今有幾多批評呢？究竟支持強積金的是政府，還是市民？反對強積金的又是政府，還是市民？事實上泛民主派做了甚麼呢？就是他們往往提出一個施政的理想，然後以外國的成功例子為由，要求引入香港，但實際上執行起來呢？就變成好似王安石「新政」一樣，反成為了害民的苛政，於是連最底層的人民都反對新政了，難道人民反對是因為他們「太右」？政治識見愚蠢嗎？

左派的哲學背後的道理是甚麼？就是透過政府去公平分配社會資源；左、右派之爭，就是究竟政府能夠調節，還是市場能夠調節，答案當然是在兩者之間；可是當政府本身其身不正，政府本身己經是一個腐爛的制度的時候，問題就變成了，究竟腐爛的市場較爛，還是腐爛的政府較爛了；香港泛民主派以至左派最大的錯誤，就是他們以為「左」是一種靈丹妙藥，可以起死回生，可以令一個腐爛無能的特區政府，透過董建華式的「強勢政府」，去解決自己本身的腐爛。答案當然是絕不可能。

沒有民主改革，政府只會繼續無限地腐爛落去；靠一個腐爛的政府去推行「左派哲學」，結果必定係好心做壞事，把泛民、左派的良好願望，全部變為害人的苛政；這是任何讀過中國歷史者，都必然不會忘記的事實－－宋朝政府腐爛，王安石因此要變法，可是變法透過甚麼人去做？就是透過王安石不稱職的新政機會主義者去做，結果德政變苛政，新法反而激起更大的民憤。

當年泛民主派一片讚好的「強積金」護航的時候，可有想過強積金竟會成為市民人人喊打的苛政？今日泛民主派通過最低工資果刻時，有冇諗過今日會變成政府推卸責任，變相轉做時薪制，取消有薪假，終結飯鐘錢的結果？政府腐敗無能無良，大家都是明知，可是左派一面說市場腐爛，卻好似盲了一樣，看不見特區政府更腐爛的事實；更甚者是明知這個事實，卻不負責任地把更大權力交予這個更腐爛無能的政府，結果帶來的是甚麼？就是更不負責任的官商勾結利益輸送。

馬嶽說：「轉少少左，還是很右－－彭定康當港督時說過，香港民主派的民生政策立場，放到英國只是保守黨右翼的立場（他自己是保守黨的左翼）。香港民主派提出的，很多都是在肯定資本主義經濟體系的大前提下，一些改良主義的修修補補、協助低下階層的收入再分配方案。香港的民主派和民生團體，包括工商界視為洪水猛獸福島輻射的工會人士，在國際的政治光譜上，其實很右。」

林忌曰：彭定康說的香港民主派是甚麼？是九十年代的香港民主派，而不是 2011 年的香港民主派；當年的民主派是甚麼？就是民主黨，當年更是定位為中產政黨的民主黨。

九十年代的香港民主派，可以當是 2011 年的特區民主派來比較嗎？那麼我們是否可以用八十年代的戴卓爾時代的英國保守黨，來等同 90 年代的英國保守黨呢？難道香港民主派支持戴卓爾的人頭稅？難道香港民主派支持戴卓爾的大量裁走國有企業員工嗎？濫用比喻，把左翼的泛民說是右翼，這實在是不合理之至。

馬嶽說：『我們看看這次民主派針對預算案的三大訴求，其實有多「左」？供款式全民退休保障，並沒有要求政府負擔很大的安老責任，實行後甚至可能可節省一些現時從稅款中支付的安老開支。』

林忌曰：又是供款，供款最大損失是誰？就是已經供強積金供到一肚氣的中產；市民反對全民退休保障，不是因為「左」或「右」，而是為何民生已經百上加斤，仲要加稅？點解供完強迫金 10%，仲要額外供款？供款的合理性何在？政府冇錢嗎？政府不是大把錢，點解要把供款的責任由政府推向中產市民？這不是幫助政府把供款的責任，由賣地的地產霸權受益，改為由市民自己負擔嗎？

馬嶽說：「問題來自人民無得選－－自個多月前財政預算案公布，引起軒然大波以來，我一直在思考預算案的「原罪」是什麼。今年預算案的措施很多以前都推出過，部分還加了碼。有些新措施當然引起部分團體憤慨，例如增加煙稅和首次登記稅，但對預算案的不滿是泛性（diffuse）的，很多不滿者不是針對個別措施，而是一種整體的不滿。我甚至懷疑不少反對者沒有認真看過預算案每一個建議和措施。為什麼會有一種總的爆發？」

林忌曰：為甚麼會有一種總的爆發呢？當然就是因為市民冇 say 了；現有的制度腐爛卻無法修正，新政卻只會製造更多的麻煩與阻礙，為甚麼？原因就是制度本身腐爛，無能政府怎樣做，都只會得出一個腐爛的結果；於是一群迷信右派的人出來狂批左轉，另一批迷信左派的人出來狂鬧右派，於是自行分裂成為兩個陣營，而政府就繼續腐爛落去直至永遠－－和王安石的時代，中國人永遠都只是這個水平，香港今日的左右派之爭，就正如北宋的新舊黨之爭一樣，對付自己應該合作的同路人，仲兇狠過要剷除的苛政。

馬嶽說：『特區政府非由民選產生，卻以右翼論述治港，當這套管治哲學和資源分配模式愈來愈少人信服時，卻沒有完整的新分配模式，也沒有足夠的民意系統去探知市民的選擇。結果是每年因循去年的模式，以及「斷估」。當發覺「斷估」的結果和市民期望有極大落差時，卻為了通過預算案而推出更沒有政策理性基礎、更缺乏分配原則、更民粹的派錢方案。這引導了下一輪的期望，但政府仍然沒有人民認可的資源分配方案。立法會議員、政黨和民間團體，在政府坐擁議會大多數下，只能不斷的以建制內外的方法，爭取政府走「左」點，是沒辦法中的辦法，誠是香港的悲劇。

極右的香港，其實左邊有很多空間。有空多到左邊走走，你可能會發覺海闊天空。』

林忌曰：特區政府非由民選產生，其「右翼論述治港」卻只是騙人的玩意，就正如中國共產黨的「社會主義」一樣，只是一種騙人的招牌，實際上運行的方式都是一樣－－就是官商勾結，就是腐爛到底的制度。

把香港的問題簡化成為「極右」，然後就把凡是向左走說為有空間和海闊天空，就是漠視了腐爛政府根本不會陪你向走左，更不會真心把你的左派論述做好，反而就好似王安石新政般把德政變成苛政，最終結果就是把香港更往右推；而泛民集體左轉，更是把市民往建制推，往親共推過去。

伸延閱讀：
馬嶽－－周日話題﹕香港轉左，難道不是好事？

梁啟智發音前請讀讀基本法

2011-04-15T18:55:00.014+08:00

又一篇－－梁啟智﹕收緊移民的反效果 (明報)2011年4月15日星期五 05:05

【明報專訊】財政司長宣布派錢和內地孕婦來港產子的爭議，引發公眾對香港居留權資格的討論。有評論認為移民問題源於現時來港條件過於寬鬆，甚至要求修改《基本法》的相關條文。借用近年歐美等地的移民研究，筆者希望指出許多意圖收緊移民條件的政策往往會帶來適得其反的結果。

林忌曰：希望指出？我睇哂成篇文都冇引用過任何研究，咁叫指出？一隻手指指落去就叫指出？呢 D 所謂「學者」真係容易做呀！

梁：任何公共政策的討論，不單立論原則要清楚，也要考慮到我們一旦選擇高舉此一原則，會否連帶把某些我們普遍不認同的事情合理化。舉個例，假設我們接納新移民因為未成為永久居民，得到的權利理應較少，所以不應該獲派6000元，那麼同樣的邏輯還可以引伸出怎樣的後果？如果中聯辦以在港內地留學生不應該享有和永久居民對等的集會權利為由，強制他們不得出席六四晚會，我們會同意嗎？如果僱主協會以外籍傭工不應享有和永久居民對等的勞工權益為由，要求取消他們每周一天的休息日，我們又會接受嗎？

林忌曰：梁啟智所謂學者在出來大大聲評論基本法之前，有冇睇過基本法呢？事實證明呢位「博士」，居然出來評論基本法的法律問題，都望都唔望一次基本法；林忌誠懇呼籲特區政府以及明報提供基本法廣告 DVD 播畀梁啟智先生睇一百次、一千次、一萬次，直到呢位博士睇完基本法，先再畀欄位佢出來亂發音。

梁啟智的反智言論：「如果中聯辦以在港內地留學生不應該享有和永久居民對等的集會權利為由，強制他們不得出席六四晚會，我們會同意嗎？」

讀下基本法啦！
基本法第二十四條：香港特別行政區居民，簡稱香港居民，包括永久性居民和非永久性居民。
基本法第二十七條：香港居民享有言論、新聞、出版的自由，結社、集會、遊行、示威的自由，組織和參加工會、罷工的權利和自由。

梁啟智呢位所謂學者，連最基本的香港基本法都唔睇，就出來狂言咩權利咩「引伸出」，你講乜呀？香港居民的權利唔係由法律去定義，係由你梁啟智亂發音定義呀？呢種全無法治觀念的學者，點解可以在明報呢個平台上不停亂作故事？真係隨時可以叫中聯辦收緊權利的嗎？唔知梁啟智從哪兒得到這種法律觀念的呢？難道是從中聯辦嗎？

至於梁啟智的弱智問題：「如果僱主協會以外籍傭工不應享有和永久居民對等的勞工權益為由，要求取消他們每周一天的休息日，我們又會接受嗎？」－－呢個論點就更加好笑了，最新通過的《最低工資條例》的確不適於用外傭，呢個係由政府帶頭的做法，請問梁啟智先生為外傭出過聲嗎？請問法例通過的時候梁啟智去左邊？而到今日都仲要無知道以為外傭的勞工權益同永久居民相同？就係唔同囉，無知成咁都可以出來寫報紙？

最低工資條例 - 第608章
最低工資條例 - SECT 7
(3) 某人如受僱為某住戶的家庭傭工，或在關乎某住戶的情況下受僱為家庭傭工，並免費居於該住戶，則本條例不適用於該人。

用梁啟智的邏輯反證，外傭的確就係享受唔到永久居民的福利，因此好明顯派錢不應畀非永久居民，多謝佢弱能邏輯的反證吧！

梁：雖然世界各地的非公民往往會比公民擁有較少權利，但僅僅這一點不足以解釋非永久居民何以不合資格得到這6000元。我們要處理的問題，並非單純永久與非永久居民是否有別，而是要解釋這6000元該類近為當選做特首這一類的權利，還是到康文署租場打球這一類的權利；如果是後者的話，非永久居民當然有資格得到這6000元。

林忌曰：政府有冇權派六千蚊畀非永久居民？當然有權，問題有權是否要行使呢？行使的合理性是甚麼呢？這個問題有冇沒有討論餘地呢？非永久居民是一定要和永久居民睇齊呢？所有這些問題都是可以討論的，但這班人做了些甚麼？一開始就咬定一定要派畀非永久居民，否則就係歧視，凡反對者就係納粹，就係希魔，就係用一萬個弱智、弱能、爛到透、不知所謂、荒謬絕倫的理由，去硬撐新移民。

今日反對新移民的社會風氣，正正就係呢班弱能學者與傳媒一手造成－－因為香港市民唔係傻的，因為香港市民係有自己判斷的，派錢是可以，但唔係必然，更唔係應份；這些人的行為就好似一些大陸來港的反面教材，把你的一番好意，當係老奉的應份，就是梁啟智這類令人極其反感的言論，造成香港的反新移民潮。

梁：類似的問題，也在要求非港人夫婦的嬰兒在港出生不獲永久居留權，和要求減少移民社會福利這兩種訴求之中。表面上，這兩招可以減低移居香港的意欲，但只要留在原居地的各種問題持續（例如需要面對超生懲罰），移民於無可選擇之下仍然會前來香港。不少發達國家於收緊移民限制之後出現了一個意料之外的現象：因為跨越疆界比從前困難，本來經常來往兩地的周期性移民因為害怕不能再來，統統被迫留低變成黑市居民；而因為他們所獲的福利大幅減少，身分問題又使他們難以找尋工作，鋌而走險便成了某些人的選擇。政策原意是要減少移民對社會的影響，執行起來的結果卻是完全相反，是為一例。

林忌曰：哪一個國家「跨越疆界比從前困難」呀？香港的跨越疆界從來都很嚴，香港入境處打擊黑工，亦從來都係梁啟智所舉例如美國嚴得多；梁啟智說孕婦無法來港生仔，就會鋌而走險去打劫嗎？佢講乜呀？點解十年前咁少大陸人來生仔？點解十年後的今日咁多？原因就係莊豐源案造成的基本法漏洞，呢個漏洞點解會造成？就係中共一堆所謂「法律專家」寫時冇諗清楚造成，梁啟智用一個沒有半點數據，也沒有半點根據的恐嚇：「統統被迫留低變成黑市居民；而因為他們所獲的福利大幅減少，身分問題又使他們難以找尋工作，鋌而走險便成了某些人的選擇。」你講哂好唔好？澳門 99 年修例，大陸人在澳門生仔的所獲的福利大幅減少，身分問題又使他們難以找尋工作請問澳門這幾年是否多了人鋌而走險呢？澳門的治安是差了，還是好了呢？

梁：要求移民融入社會的反效果－－最後一個例子，就是要求移民學習融入主流社會，做一個「貨真價實」的香港人。這種做法在學術界被廣為抨擊，因為它同樣會帶來嚴重的反效果。首先，何謂主流本身從無客觀定義，如果要能列出藝員林峯演出過的電視劇才算是香港人的話，筆者自問一定不合格。香港社會對誰要「融入」又往往極為偽善，只會要求內地或南亞移民好好學習（無論是如何定義的）主流生活方式，卻又沒有要求在渣甸山或蘭桂坊出入的歐美移民要先懂得吃魚蛋粉時用廣東話叫「走青」才可以拿到身分證。

林忌曰：唔知法國的移民政策係唔係有反效果？唔知英國的移民政策又係唔係有反效果？不知所謂的梁啟智講到呢 d 似是而非的理論的時候，就係佢作哂，佢講哂，然後就一個外國例子都提唔到出來，咁都叫做學者？學人似是而非乎？

梁：最危險的一點，是如果讓今天的特區政府去分辨誰有潛質來當香港人，其資格肯定不會是對民主、自由、法治和人權的擁護。幸運的話，試題大概只會問洋紫荊的花瓣數目；不幸的話，則可能變成「試評論『井水不犯河水』此一偉大指導思想」之類的政治效忠。結果來港追求自由生活的被排除掉，又紅又專的卻是多多益善。說到底，如果香港真的有任何「核心價值」，大抵就是我們都質疑任何由政府定義出來的所謂核心價值。在香港搞移民資格試，萬萬要不得。

香港現時面對兩條問題：我們要如何看待來港移民，和我們該如何善用公共資源。這兩條問題相關，卻不對等。有關公共資源的客觀討論，我們該多多支持，筆者認為對非本地父母來港分娩實施配額就值得討論；但是借公共資源的討論來鼓吹對移民的失實偏見，再進而推動政策歧視，則一定要堅決反對。把兩件事情混淆不單對移民不公，更可能帶來數之不盡的反效果，最終斷送香港作為全國最自由開放城市的地位。

林忌曰：梁啟智談來談去，都對一水之隔澳門為何可以修改法例避而不談；請問特區政府的洗腦政府會少嗎？今日的實況就是，特區政府對放任新移民來講，然後置之不理，讓坐擁國家龐大資源的親共政黨－－如民建聯、工聯會提供服務，變相「收買」選民。

我們要改革這個制度，就是要對抗「愛國洗腦」，就是正正要對抗對香港不利的殖民政策，就是要爭取本土香港人的基本權益－－我地只係希望媽媽有床位生仔，我地只係希望 BB 有奶粉，我我地只係希望做到最基本的維權咋，而這位梁啟智先生，對於香港人慘況在文章隻字不提，總之就是新移民要有六千蚊，總之就是大陸人來港可以繼續生仔，總之香港就連澳門、廣州都不如，這樣的論點，是代表香港人，還是誰呢？

回應蕭若元有關《反對香港新移民政策的三點宣言》的指控

2011-04-12T03:03:00.017+08:00

得網友告知，蕭若元在其《風也蕭蕭》的網台節目，攻擊反對向非永久居民派錢的示威者，以及攻擊林忌的文章《反對香港新移民政策的三點宣言》，由於問題已非個人榮辱，事關港人認同問題，因此必須在此嚴詞回應之。

由網友提供的聲音節錄（個別主持名稱如慢必及勒民知可能會搞錯）

蕭：唔講果些突襲式示威先，先講針對新移民的百五人。

慢必：都算動員到人，全靠網上、Facebook，由修頓出發，行去政府總部。百五人，有些報導唔止。

蕭：我都講過，這些人完全唔值得重視，第一，要鄙視，這個等於美國燒可蘭經一樣，如果社會唔出來譴責這些人，變了社會無文明。歧視新移民，大家睇下林忌這一篇，

林忌曰：行使香港合乎法律的遊行集會示威，幾時變成了好似某歌手組合講七一遊行示威－－「遊行係唔文明的表現」呢？香港有冇言論自由？香港有冇集會自由？唔通蕭若元覺得今次集會「太激」，因此好唔文明？唔通蕭若元覺得香港人行使香港法律的和平集會權利，係無文明？唔係嘛？

成個遊行的題目係「反對向非永久居民派錢」，這種比民主黨都仲要保守，比民主黨都仲要和平理性的要求，居然等如「燒可蘭經」，要蕭若元先生出來譴責，咁樣會令社會無文明？唔通蕭若元先生好似中國共產黨一樣，要審查示威的目的？要教育我地咩叫社會文明嗎？

慢必：第二個姓林，林忌先生，寫了一篇很長，反對香港新移民政策的三篇宣言，他們大家好多人抹黑那些本土力量、永久居民果些香港人呢。所以他就要寫這篇文章，講出三點宣言。其中，第一點宣言，要求修改《基本法》第二十四條，規定只有永久居民子女，才自然擁有永久居民權利。第二點，要求政府根據政府對永久居民和非永久居民法律定義，區分派錢。另不要在非永久居民中，歧視非香港種族的非永久居民。第三點，要求香港收回移民審批權。不再接受單程證，作為來港的通行證。香港政府自己審批，簡單係咁。

蕭：審批權是一個好複雜的問題，知唔知原始理由點解先。
慢必：原始理由？

蕭：點解審批權在大陸先？
慢必：唔知幾知。
蕭：因為係九七之後後遺症，九七之前，我們根據三個條約辦事，而根據中英之間三個條約，香港不能拒絕中國人民入口。
慢必：主動權在中方？
蕭：係無權拒絕任何中國人民入口，當然回歸之後，己經再不是理由。都聽過我講過，審批權應該握在香港手上。講第二、三點係配襯，主力講第一點。

林忌曰：大家當然知道這是九七的後遺症啦，早在我上一篇文已經寫過，單程證配額係去到近回歸才倍增；難道今日香港仍是英國殖民地嗎？文章早已指出－－大陸各城市都有戶籍審批權，為何香港沒有？難道香港特區連廣州都不如嗎？人網主持完全迴避文章這些重點...

慢必：只有永久居民子女，才自然擁有永久居民的權利。
蕭：爸爸媽媽唔係香港人，就唔能夠係香港永久居民，呢個係血統論。美國只有一點歧視非美國出生，其他事就完全一樣，歸化的美國公民，同出生在美國的美國公民，不論父母是否美國公民，只有一點唔同，知唔知係乜，慢必？唔做得美國總統。最多做國務卿，所以基辛格是做不到美國總統。這個美國唯一歧視非美國出生的人。再不能追究父母是否美國人，這個是將人根據血統分成好多等。這些是野蠻，不文明的表示。我問你那條線是怎樣劃？我唔係，我唔知林忌父母，我就係解放之後來的就無。因為我父母係解放前來，我剛好解放前出世。解放後入嚟全部驅逐出境，咁香港只得三幾十萬人。或者跟我老婆，候氏家族在香港五百年，無二百年都唔算係香港人啩。

林忌曰：血統論呢個法律觀念的拉丁文原文，叫做 Jus Sanguinis，是和父母有沒有相關國籍是沒有關係的；唔識唔緊要，不妨研究下任何人都查得的維基百科

有甚麼國家是以「血統論」來定法律觀念的，分別有 Bulgaria 保加利亞、Belgium 比利時，Germany 德國，哎仲有，　China！中國哉！適用於香港，決定香港人國籍的中國國籍法係行血統論o架，乜你唔知咩？

蕭若元搞錯了一個最基本的法律觀念，就係今日管理香港的中國國籍法，正正就係行佢口中鄙視的「血統論」，蕭若元口中「這些是野蠻，不文明」的血統論，究竟見諸於哪兒？

維基不夠權威嗎？看看入境署的資料吧

全國人民代表大會常務委員會關於《中華人民共和國國籍法》在香港特別行政區實施的幾個問題的解釋：

一、凡具有中國血統的香港居民，本人出生在中國領土(含香港，以及其他符合《中華人民共和國國籍法》規定的具有中國國籍的條件者，都是中國公民。

血統論真係唔文明呀！我完全同意蕭若元先生的講法，血統論「是野蠻，不文明的表示」，因此要修改的，正是今日以中國國籍法為基礎的基本法廿四條；但蕭若元先生點解要做中共的幫兇，去把血統論的中國國籍法，反說為文明，而把我們要修改基本法廿四條的做法，說為不文明呢？

仲有民主國家唔通只得一個美國？林忌的建議係跟英國，父母必須擁有居留權，在英國出生的子女才會繼承其居留權（住滿幾年移民另計）原來英國係唔文明的國家？

更加唔好提以「民主、自由、人權」聞名的法蘭西共和國了，法國點樣定居留權呢？

Children born in France (including overseas territories) to at least one parent who is also born in France automatically acquire French citizenship at birth (double jus soli).

法國的國籍法例，居然要求要父母其中一方，都是在法國出生，其子女再在法國出生，以「雙出生標準」，才符合法國的「出生永久國籍」權利！香港的社會主義者唔係成日以法國為例子嗎？唔通法國好唔文明？唔通法國係希特拉當道？請問點解我地可以學習法國的最低工資、最高工時、以至法國的社會福利制度，卻唔可以學習法國限制福利的國籍制度呢？

慢必：就剩番姓鄧果啲
蕭：四大姓，哈哈。那些係乜嘢態度，香港完全係移民嘅地方。嚟得香港耐少少嘅人，就排斥新嚟嘅人。呢啲人係愚蠢，唔知新嘅移民為社會帶嚟咗好大嘅動力。其實對佢地有益。

林忌曰：以蕭若元的講法，香港完全係移民的地方，而且香港更加應該學美國，唔好行血統論，應該不分血統，接納全世界的移民，呢點我係舉腳支持o架，我非常期待人民力量以及選民力量提出競選政綱，就係廢除香港的移民限制，歡迎全世界任何血統的人士來香港居住！為左增加社會動力，我地要去大陸搵十三億人移民香港，我地要去非洲搵所有食唔飽的非洲人來香港定居！希望蕭若元等唔好反悔學美國的建議！

慢必：唔係俾多咗你，只不過俾少，或俾人差唔多，
蕭：就心理唔平衡，我睇見果班人，大多數係青年，大多數係爸爸媽媽唔識教。林忌都唔細，都差唔多將近四十歲。都係無得救。

林忌曰：第一，我年紀仲細過蕭若元兒子蕭定一幾年，蕭定一今年都未四十歲，我就有排都未四十歲啦；第二，我當然要承認我父母其實係唔識教，點都唔及蕭生識教囉....

靳民知：佢背後老友(黃世澤)
蕭：針對毓民網頁問題，針對毓民，
靳民知：呢個係旁支嚟，他們最終目的都係想變港獨之父。審批權好重要，佢想盡香港的力，攞番自主權。同埋同中國大陸隔絕。你可以話香港版綠營

林忌曰：我從來冇宣稱過要港獨喎，請勿你唔好屈得就屈；另一方面呢，我文章一早提到，全國各城市都有戶藉審批權，唔通全國各城市都獨立？點解廣州做就唔係廣州獨，而香港做就係港獨呢？

根據澳門特別行政區永久性居民及居留權法律(第8/1999號法律），

一、澳門特別行政區永久性居民包括：
（一）在澳門特別行政區成立以前或以後在澳門出生的中國公民，且在其出生時其父親或母親在澳門合法居住，或已取得澳門居留權；
（二）在澳門特別行政區成立以前或以後在澳門通常居住連續七年以上的中國公民；

見到了沒有？澳門規定在澳門出生的父母，都必須已經在澳門合法居住，或已取得澳門居留權，其子女才可以得到永久居留權，難道澳門今日是一個主權獨立的國家？難道澳門早已獨立？

為甚麼澳門特區做得到，香港特區卻不可以？為甚麼這些人網主持選擇性閱讀，選擇性評論？他們為何要急急腳走去攻擊《反對香港新移民政策的三點宣言》？這篇文得罪了他們甚麼嗎？這篇文違反他們甚麼利益嗎？

後記：不妨看看陳雲前輩的個人意見；我林忌到今日都未見過陳雲前輩一面，連電話都未通過一次，對這種正義的聲音，我是由衷感激的。

有網友建議我上蕭若元節目和他辯論，我認為實在侮辱了前輩；我年紀比起蕭定一還小，怎好意思和蕭若元面對面討論呢？萬一連累人一個「以大欺小，好不...」甚麼的，怎好意思呢？

因此林忌誠意邀請蕭若元先生，或者佢教育好的兒子寫文章，送到全香港最多泛民支持者閱讀的蘋果日報論壇版討論，連慢必的稿件都登過，相信李怡前輩必定不會拒絕蕭先生的來稿的！

伸延閱讀：
反對香港新移民政策的三點宣言
新移民和派膠以外
新移民問題的宏觀視野
六千蚊與民主
來港產子一條龍救護車服務？
林輝﹕香港居民身分不是贈品

反面教材：
明報：反新移民遊行搞手：最嬲港府不公不滿分薄港人資源堅稱無歧視
信報：豪鬼夜行－－希魔香港開分店
信報：豪鬼夜行－－醜陋的香港永久居民
梁啟智﹕新移民和派錢以外

反對香港新移民政策的三點宣言

2011-04-11T01:54:00.013+08:00

香港社會最近發生一件割裂社會的大論戰，問題就是圍繞著大陸人及新移民；部份同情新移民人士，卻不斷利用其在傳媒的權力抹黑「反大陸化」、「反新移民」的市民，甚至如曾志豪等的公眾人物，居然離譜到把市民抹黑作希魔及納粹黨；因此林忌要寫這篇文章，以公理、法律以及公道，以正各方視聽。

1. 香港永久居民權利問題

香港目前的永久居留權利，就是凡出生的「中國公民」，即可享有永久居留權，即可享有香港社會的全部福利，是不合時宜的。

除了美洲各國如美國之外（南北美人口合共只有七億多，沒有迫切的移民問題），近年全世界的國家都修訂移民法案，包括最民主的歐洲國家，都已經規定了只有當地的永久居民，或血緣，或國籍等，其子女才可以繼承其永久居民的權利；香港雖然是中國的領土，但在「一國兩制」下不代表沒有修例的權力；如同樣是一國兩制的澳門，於 1999 年透過本地立法，規定只有父母其中一方屬永久居民，其子女才可藉出生擁有澳門永久居民的權利，既然澳門可以，為甚麼香港不行？法律上做不做得到，是一個技術的問題，而市民是絕對有權利去要求，我們要如此修訂法律。

大陸孕婦來港產子佔了五成的出生人口，為甚麼沒有在同是特區的澳門發生？原因就是澳門出生的大陸人沒有居澳權，反之香港出生就會變成了永久居民；是這樣荒謬的政策，造成今日孕婦問題的結果，而要解決這個問題，絕非透過歧視的限制大陸孕婦使用醫院來做，而是透過合理的居留權法律來做。

因此第一點宣言是：我們要求修改香港基本法廿四條，要求規定只有香港永久居民的子女，才會自然享有永久居民的權利

2. 對非永久性移民派錢問題

大陸新居民是透過甚麼條例去變成香港居民呢？就是香港基本法廿四條 (一）（二）
( 一 ) 在香港出生的中國公民;
( 二 ) 香港通常居住連續七年以上的中國公民

新移民就是透過基本法廿四條，去成為香港永久居民的，這是香港居民身份最權威的法律，可是權威法律怎樣寫永久居民的定義呢？

第二十四條：香港特別行政區居民，簡稱香港居民，包括永久性居民和非永久性居民。

對，香港居民分兩種，一種叫做永久居民，另一種叫做非永久居民，這就是香港法律對居民最基本的定義。

請注意基本法廿四條的最後一句：香港特別行政區非永久性居民為：有資格依照香港特別行政區法律取得香港居民身份證，但沒有居留權的人。

對，在香港工作的幾十萬外傭，她／他們都擁有香港居民身份證，她／他們都是香港合法的「非永久性居民」，這就是基本法對她／他們的法律定義，而且是最權威的法律定義。

因此就法律的定義來說，如果要對非永久性居民派錢，則除了來自大陸的新移民之外，應該一視同仁，對香港所有的「非永久居民」亦一視同仁派錢，這才是「反歧視」，對不？這才是符合法律的公義，對不？

可是很奇怪，我們從來聽不到任何支持派錢畀新移民的人士，公開呼籲要同時派錢畀外傭，對不對？他們跟我們說甚麼呢？「歧視」，甚麼叫做歧視？歧視由誰去定義？應該用香港的法律去定義嗎？香港不夠，不如用聯合國的人權公約去定義好不好？

香港法律 602 章的《種族歧視條例》Section 8(2) 及 (3) 訂明
(i) 是否香港永久性居民；
(ii) 是否享有香港居留權，或擁有香港入境權；

不屬種族歧視，因此不派給新移民，在香港法例上不構成種族歧視

聯合國《消除一切形式種族歧視國際公約》

第一條清楚寫明：
一、本公約稱“種族歧視”者，謂基於種族、膚色，世系或民族或人種的任何區別、排斥、限制或優惠，其目的或效果為取消或損害政治、經濟、社會、文化或公共生活任何其他方面人權及基本自由在平等地位上的承認、享受或行使。

二、本公約不適用於締約國對公民與非公民間所作的區別、排斥、限制或優惠。

很清楚可以看到，公民與非公民（即永久居民以及非永久居民）兩者權利有分別，這是本地法律以至聯合國都承認的權利。

我們常常聽到一句抹黑反對向「非永久性居民」派錢的講法，就是「歧視新移民」；請問甚麼叫做歧視呢？你沒有一座樓宇的業權，因此不准入去住，這是否歧視你？你沒有買飛，戲院不准你進入，戲院是否歧視你？

合情、合法、合理的我們，卻一而再再而三，被一些支持新移民者，抹黑為歧視，甚至妖魔化為種族歧視的希特拉，這是否講道理？這是否有邏輯？究竟是誰蠻不講理？

這些口口聲聲說歧視者，從來沒有提過法律上「非永久居民」應該一視同仁的權利，絕大多數的「新移民支持者」，由始至終都是基於同情「同文同種」的「中國籍新移民」，說他們辛苦（外傭工作時間更長，賣身過海棄家庭朋友，不辛苦嗎？），說他們對香港社會有貢獻（外傭對香港的家庭及經濟不是更重要嗎？），可是一轉臉提到在法律上同屬非永久居民的外傭，就藉口多多，如以他們「將來不會居於香港」、「她們簽了工作合約，而非移民合約」為理由，就立即歧視她們，認為她們沒有資格和新移民一起取六千蚊。

外傭作為外族，絕對更加受到「反歧視」的保障，既然她們的在法律上和新移民同屬一樣的「非永久居民」，絕對沒有任何「反歧視」的理由，去支持新移民派六千，而外傭冇份。

只支持新移民，卻認為外傭冇份者，這才是符合法律定義上的歧視，這才是真正的種族民族主義者，這些人卻顛倒黑白，把以公民身份去決定有冇錢派的人，反說成歧視。對不起，歧視從來都是一個西方的概念，是以西方的法律來執行的，請勿戴上中國民族主義、種族主義的有色眼鏡，去強說西式歧視。

因此第二點宣言是：我們要求特區政府根據「永久居民」與「非永久居民」在法律上的定義，去區別派錢；另一方面，則絕不應在非永久居民之中，歧視非中國種族的香港居民。

3. 移民香港的審批權問題

香港目前的人口政策，係不中不西的次殖民地；在西方的民主社會，每個地方都有一個民主的制度，容許自己的公民透過投票，去決定自己的移民政策，去決定接受新移民的決定；今日絕大多數的西方民主社會，最近十幾年都試過收緊移民政策，原因就是大量的新移民會造成嚴重的社會問題。難道今日全個西方的民主社會，都是由希特拉當道？都是由納粹黨執政嗎？如果人民決定要收緊新移民政策，如果民意反對增加新移民，尊重民主社會的我們，是否應該執行符合民意的政策？為甚麼香港每一天，都要對來自中國大陸的的一百五十個單程證配額全部照單全收？為甚麼香港政府，沒有對單程證最基本的審批權？

說香港是中國的一部份－－對，今天中國大陸每一個城市，都對自己城市有戶藉審批權，因此無論是北京、上海、廣州，都會審批自己的人口的戶藉，只有配合城市發展要求，或者親屬關係得到城市本身的確認，才可以移居當地；香港作為特區，為何權力竟不及全國其他城市？

點解香港冇大陸人來港的審批權，而係交由貪污腐化的大陸公安去做？

點解西方可以審批移民，大陸城市可以審批移民，偏偏就係香港不可以？點解和澳門沒有關係的大陸人在澳門特區生仔，不能得到永久居民身份，在香港特區卻可以？　

香港面臨的經濟問題，是沒有工業、沒有農業，是低技術勞工的過盛；要引進新移民，是應該引進高技術、高教育程度，而絕非增加更多低技術的人口。幾十萬技低術為主的新移民，結果就是造成近十幾年低技術工種人工低，偏偏這些口口聲聲要幫助香港基層的人，卻不斷支持引進大量合法住滿七年即附送居留權的技低術新移民，去搶本土基層的飯碗，這合理嗎？

因此第三點宣言是：我們要求香港收回移民審批權，不再接受單程證為來港的通行證，而是由香港特區政府來作審批，包括和香港的關係，來香港的適應力，以及對香港的經濟權利及義務等，引入一個公平公正公開的計分制度。

結語：以上三點很清楚，就是一切令香港要獨力承擔種種來自大陸問題的根源；香港有兩類新移民問題，第一類即為濫發、亂發、貪污發的單程證，香港對此完全沒有拒絕的權力；第二類新移民就係來港生產，父母卻和香港完全無關的新生嬰兒，澳門特區的法律拒絕接納，香港特區卻要照單全收－－包括一些絕症、畸形兒，近日不斷傳出迫爆「初生嬰兒深切治療部」，就是這個荒謬政策帶來的結果。

香港人對以上三點，以及其他相關顧全大陸，甚至大陸有特權的做法，都一直都覺得非常不合理，如大陸左軑車來港，可以有特權使用黑玻璃，而香港車則違法，為甚麼？香港不是香港人的香港嗎？為何香港變成了中國大陸人的香港？

由於香港政府以至傳媒，你知我知大家知，卻永遠不見諸於傳媒的，就是中共的控制－－市民一直苦忍，部份人士忍無可忍才把憤怒地用「蝗蟲」，去遷怒於個別大陸人士，或大陸對香港施加的影響。

後記：
一個小市民覺得憤怒，一個小市民覺得問題不對勁，例如政府的無良施政，不代表他擁有完整的論述能力，不代表他能夠擁有完善的溝通能力；因此他對政府的無良施政，只能憤怒地爆一句粗口問候高官娘親－－問候高官娘親的行為對嗎？問候高官娘親的行為是否納粹？問候高官娘親的人是否希魔？

如《頭條新聞》的曾志豪，其節目諷刺高官，又是否嘲弄了從政者？又是否把社會問題變為個人問題？又是否把制度與社會的錯，放大了成為官員、從政者個別人士的錯？為甚麼社會容許《頭條新聞》這類節目呢？原因就是表達自由、言論自由、新聞自由，是社會最重視的價值。個別市民的表達能力差，其表達的內容錯，是否就可以把個別人士的失言，抹黑為「希魔」、「納粹」、「醜陋的香港永久居民」呢？這又和親共人士拿著港台主持的個別失言錯誤，抹黑為反中亂港的手法有何分別？

歡迎各位認同這篇文章的讀者，轉載這篇論述去回應任何抹黑「永久居民」、「本土力量」的香港人。

伸延閱讀：
反對香港新移民政策的三點宣言
新移民和派膠以外
新移民問題的宏觀視野
六千蚊與民主
來港產子一條龍救護車服務？
林輝﹕香港居民身分不是贈品

反面教材：
明報：反新移民遊行搞手：最嬲港府不公不滿分薄港人資源堅稱無歧視
信報：豪鬼夜行－－希魔香港開分店
信報：豪鬼夜行－－醜陋的香港永久居民
梁啟智﹕新移民和派錢以外

《反對香港新移民政策的三點宣言》：
第一點宣言：我們要求修改香港基本法廿四條，要求規定只有香港永久居民的子女，才會自然享有永久居民的權利。

第二點宣言：我們要求特區政府根據「永久居民」與「非永久居民」在法律上的定義，去區別派錢；另一方面，則絕不應在非永久居民之中，歧視非中國種族的香港居民。

第三點宣言：我們要求香港收回移民審批權，不再接受單程證為來港的通行證，而是由香港特區政府來作審批，包括和香港的關係，來香港的適應力，以及對香港的經濟權利及義務等，引入一個公平公正公開的計分制度。

新移民和派膠以外

2011-04-02T18:19:00.014+08:00

「梁啟智﹕新移民和派錢以外　(明報)2011年4月2日星期六 05:05

【明報專訊】自財政司長宣布派錢以來，新移民問題再次割裂社會。筆者不想多花篇幅回應某些上綱上線、以偏概全的標籤：我們不會因為有大學畢業生申領失業綜援而對所有大學畢業生予以標籤，然後再要求政府對所有大學畢業生作政策歧視。己所不欲、勿施於人，這句話小學生都該懂得。」

林忌曰：己所不欲、勿施於人，這句話小學生都該懂得，好偉大，好神聖呀！可是寫出這句神聖說話的梁啟智，卻原來卻小學雞都不如，因為佢自己下文就證明了，佢絕對唔懂得。

梁啟智：『提到貢獻，影星湯唯可當一個例子。她在2008年經優才計劃申請來港，也算是個新移民。她參演的電影《月滿軒尼詩》對灣仔社區生活的描述細緻動人，對香港社會的「貢獻」應該不會少於某些終日在網上跟紅頂白的「鍵盤戰士」。但這次派的6000元，她不會得到。』

林忌曰：自己叫人唔好標籤新移民，轉頭就在下文標籤網上反對者做：『某些終日在網上跟紅頂白的「鍵盤戰士」』，上得網多有罪？上討論區發表意見唔o岩聽，就化身模仿當權的獨裁者，要抹黑網上的反對聲音？自己有口話人地抹黑新移民，而家就標籤網上反對者做『某些終日在網上跟紅頂白的「鍵盤戰士」』！，仲寫了句：「筆者不想多花篇幅回應某些上綱上線、以偏概全的標籤」－－好大的口氣！好大的官威呀！咁似曾蔭權、唐英年的口吻？

梁啟智：「較有意義的討論，是公民和非公民的權利分別，和與新移民是否有權分錢的關係。無可否認，絕大多數地方的公民所享有的權利往往比非公民為多，但所謂的公民權（citizenship）並不是一個絕對的概念，並不是有者全有，無者全無，而有內容和程度之別。借用政治學中常見的分類，公民權最少可以分公民（civil）、政治（political）和社會（social）三個面向。」

林忌曰：咩叫公民權利？權利由甚麼去界定？當然是用法律去界定；全世界法律唔同，其權利當然就唔同，法律就係當地社會的標準，唔係今日你高興，就可以自由心證去建立一個標準，聽日你唔高興，就隨便換另一個標準；法治國家的公民權一旦建立，絕對唔會今日係英國，聽日係愛爾蘭，後日係德國，而香港標準就係香港標準，怎可以隨梁啟智的意見，就隨便轉換呢？

梁啟智：「公民權不是絕對的概念先談公民面向。在香港，我們從來不會把有沒有「三粒星」視之為是否受到基本公民保障的分界。警察辦案，不會因為你是永久居民、新移民或遊客而給予不同待遇；無論你拿的護照為何，你都同樣擁有言論自由。由此可見，政府保障的權利不一定和公民身分有關。」

林忌曰：廢話！所有服務都有必要與非必要的分別，這是一個社會資源如何分配的政策的問題；「無論你拿的護照為何，你都同樣擁有言論自由」－－因此反對派錢畀新移民的人有冇表達佢地意見的自由？點解梁啟智要標籤反對佢想法的人，為『終日在網上跟紅頂白的「鍵盤戰士」』？原來發表支持派埋錢畀新移民就得，發表反對派就唔得？

梁啟智：「再談政治面向。表面上，這是公民和非公民的最大分別；在香港，18歲或以上永久居民就是在區議會和立法會選舉中投票的資格。但這一界線細看之下同樣並不絕對。現時大多數的香港永久居民都無權在特首選舉投票，而有票的少數當中卻有不少擁有外國的居留權。縱觀國際，原來許多國家都容許非公民參與選舉。以愛爾蘭為例，總統選舉由愛爾蘭公民選出，但地方政府選舉卻開放予居於愛爾蘭的別國公民參與。如是者，原來政治權利也並非必然和公民身分掛鈎。」

林忌曰：對呀，香港的功能組別之前仲容許外國領使館選出，政治權利當然不一定和公民身份掛鈎啦，咁代表乜野呢？愛爾蘭的法律容許，就代表香港的法律一夜間要變成愛爾蘭嗎？

「最後就是社會面向。香港其實有許多以分配資源和促進社會平等為目標的政策是無視公民身分的，當中以稅收最為明顯。無論你來自何方，只要你在香港掙錢，你就得在香港交稅。相對來說，香港卻有不少社會福利是按公民身分設限的。換句話說，就算你對香港社會貢獻一生，只要你的公民身分不對，到你落難的時候香港社會仍然不會對你多加照顧。」

林忌：用梁啟智的邏輯套用在香港服務的外傭呢，就非常合適啦；就算外傭在香港社會貢獻一生，因為佢地唔係中國公民，公民身份不對，香港的法律就唔容許佢地成為永久居民；可是我們偉大的社運界常常說反新移民有六千係歧視，偏偏佢地就對這明顯默默為香港社會貢獻的幾十萬外傭視而不見，完全冇發聲去為佢地爭取六千蚊的權益，點解呢？就係因為歧視佢地的公民身份，就係歧視佢地的膚色與種族，要為「非永久居民」爭取六千蚊的同時，卻對這些同樣擁有香港身份證，對香港作出貢獻的人視而不見！

梁啟智：『公民權和身分關係複雜提到貢獻，影星湯唯可當一個例子。她在2008年經優才計劃申請來港，也算是個新移民。她參演的電影《月滿軒尼詩》對灣仔社區生活的描述細緻動人，對香港社會的「貢獻」應該不會少於某些終日在網上跟紅頂白的「鍵盤戰士」。但這次派的6000元，她不會得到。』

林忌曰：梁啟智第一段就寫了「以偏概全」四字，看看他這個例子正正是「以偏概全」；因為湯唯有才華，因此就全體新移民有才華嗎？因為湯唯「有貢獻」，因此全體新移民都「有貢獻」嗎？舉湯唯這個特例做甚麼？因為湯唯這個人足以要令香港改變「永久居民」的法律定義嗎？

梁啟智：凡此種種，可見公民權和公民身分之間的關係相當複雜；因此，任何聲稱「因為不是永久居民，權利必然較少，所以不應該有6000元」的說法都是想得太簡單，和現實存有極大的落差。如果硬是要堅持這種說法，要麼就是見識太少，要麼就是不講邏輯。至於見識少和不講邏輯的人又是否比其他人更有資格自稱高人一等，筆者不敢多想。

林忌曰：梁啟智先生，世界上可有一個地方，是「永久居民」的權利少過「非永久居民」嗎？我相信除了獨裁政權如大陸和北韓，外國人會高級過本地人之外，在世界的文明社會中都不會見得到；你認為新移民應該派六千，這是你的意見；我們認為新移民不應派六千，這是我們的意見，凡在有自由，講民主的社會，意見分歧就是必然的現象；可是今次我們見到了甚麼？就是有些自命「民主」，撐自由，講人權的人士，不斷抹黑和自己意見不同者，如上文的甚麼「要麼就是見識太少，要麼就是不講邏輯」，再基於自己抹黑完人「於見識少和不講邏輯的人」，再得出結論「又是否比其他人更有資格自稱高人一等」癡線！你講哂啦不如？甚麼已所不欲，勿施於人嘩？支持新移民派六千就高人一等？反對新移民派六千就係見識少和不講邏輯？這說明了甚麼？就係呢位人兄，或者持呢種意見的人，同佢地反對的政府、建制派本質冇分別！你不同意永久居居民福利多過非永久，就唔該拿出實際理據，說明為何新移民應該派錢，而唔係抹黑反對你意見的人係「見識少和不講邏輯」，梁啟智的所作所為，正如特區政府的無恥高官一樣，就係視異見者為敵人，抹黑對手！

梁啟智：「說到底，如果不是原居地的條件太差，誰會願意離鄉別井寄人籬下？只要內地的社會政治制度一天不改，就算在深圳河搭建10米高牆也不能獨善其身。倒不如做好全中國最進步城市的本分，主動改善內地的社會環境，直到有天兩地同樣多元開放，移民與否也就不再是問題。只懂在網上論壇自製感覺良好，向同樣受害於封閉制度的弱者抽刃，算不上什麼英雄好漢。」

林忌曰：如果香港有無限資源，當然最好天天都向弱者扶貧，不但向中國人扶貧，更加向全世界扶貧！我們應該到非洲去扶貧，我們應該去印度去扶貧，我們都應該去菲律賓去扶貧，問題係，香港係唔係有足夠的資源呢？

點解市民反對建高鐵？難道市民反對科技進步嗎？不，是成本效益問題，是如何用錢的社會資源分配問題；市民有沒有權利，去支持或者反對某一項社會福利政策？市民有沒有權利，去決定政府的錢點樣去用？請問梁啟智還相不相信民主制度？請問梁啟智還相不相信言論自由？請問梁啟智還相不相信香港人有人權？當有部份市民，甚至係主流市民和梁啟智對用分配福利的意見不同時，為何要抹黑、標籤對手做「在網上論壇自製感覺良好，向同樣受害於封閉制度的弱者抽刃」？難道這樣的行為，就是他自己口中的「英雄好漢」嗎？

網上有如此多反對意見，反之主流媒體卻一面倒撐派六千給新移民，正正代表梁啟智是向香港新聞不夠自由的弱者抽刃，因為網民之所以在網發表意見，而唔係在主流媒體，係因為主流媒體可以漠視民意，唔單止唔尊重網民的意見，仲要上網紙寫文章侮辱人地係「鍵盤戰士」，真係極醜惡，大Ｘ哂....

最低工資推廣時薪制

2011-03-29T02:38:00.005+08:00

香港特區的土壤係一片爛泥，好事種下去會變壞事，壞事種下去會變成惡臭腐爛的垃圾，叫全民瘋狂。

最低工資條例將於五月實施，由草擬到通過，政府同議員一味唱好，可是面臨實際執行，大家都感到無所適從，究竟如何執行呢？

讓我們讀讀香港法例 608 章《最低工資條例》第十條
(1) 如若非有本條例的規定，須就某工資期支付予某僱員的工資，少於他於該工資期的最低工資，則他的僱傭合約，須視為就所有目的而訂明他有權就該工資期獲得額外報酬，款額為從該筆最低工資中，減去若非有本條例的規定本須就該工資期支付的工資後所得之數。

這種中文你看不看得明？看不明可試試英文
"1) If, but for this Ordinance, the wages payable to an employee in respect of any wage period are less than the minimum wage for the employee for that period, the contract of employment of the employee must be taken to provide for all purposes that the employee is entitled to additional remuneration in respect of that period of the amount derived by subtracting from that minimum wage the amount of wages that, but for this Ordinance, is payable in respect of that period."

這段有說等如冇說的廢話，勉強解得通就是說僱主要就目前的「僱傭合約」，補回未達最低工資的人工畀打工仔，看似無關痛癢，但卻是成條法例執行的權力來源，再細看 10(2)，你就會感到極度混亂：

(2) 在不局限第(1)款的原則下，該款提述的目的包括—
(c) 根據《強制性公積金計劃條例》(第485章)，計算須向公積金計劃作出的任何強制性供款的款額；

條例寫明計算強積金供款，而且是寫明「任何強制性供款」，難道只是計算僱員的 5% 嗎？還是照字面的意思「任何」即包括僱員5%及僱主5%合共10%？

這一條從來不見諸於報導，也不見諸於勞工署提供的《決定最低工資：僱主及僱員參考指引》，如果最低工資包括了僱主供款 5％，這是政策的一大改變；以往雖然老闆計實質人工時，一定計埋強迫金來定 budget，但最少在官方的政策上，政府不斷宣傳僱主供款不屬人工；如今官方的最低工資將會包括僱主供款的話，這時薪 $28 就立即再縮水 5%。

單是這點在法律條文上的含糊不清，已經會造成大量的爭議，甚至帶來法律訴訟，這樣的法例怎樣去執行呢？

更荒謬的一點就是，全條條例都是以時薪 $28 去計算最低工資，可是大部份打工仔不是行時薪制，而是行月薪制；舉例說明，你是一座大廈的業主立案法團委員，究竟貴法團的保安員如何計算最低工資？飯鐘計不計？假期計不計？週休計不計？這些問題全部都沒有寫在法律條文之上，因為條文只寫明是以時薪 $28 計算；僱主要加幾多人工給僱員才合法呢？用今日的月薪條文，如何可以保證沒有問題，如何才可以保證一定沒有訴訟爭拗？特區政府為全港所有僱主出了一道難題，而這條難題的答案就連勞工署都解答唔到。

讀讀勞工署的《決定最低工資：僱主及僱員參考指引》，你就會更加混亂，

例子 15：假設
僱員在某工資期內工作了 24 天，該工資期為30 天，總工作時數為204 小時，月薪為7,500 元。
 在該工資期內，就非工作時數而支付予該僱員的款項包括 4 天休息日薪酬（每天250 元）、1 天法定假日薪酬（250 元）及1 天年假薪酬（250 元）
 法定最低工資水平：28 元

計算方法
（1）該月的最低工資：5,712 元［204 小時 28 元］
（2）原本須就該月支付予僱員的工資：6,000 元［7,500 元－（4250 元）－250 元－250 元］
由於（2）不少於（1），已符合最低工資

勞工署的例子 15 說明了一點，就是最低工資是以時薪計，工作時數是以「實際工作時數」來計算，而有薪假的休息時數，是不包括在最低工資的計算之內，這計算方式和例子十六等普通的朝九晚五，每日八小時工作（送一小時飯鐘），一星期六天合計廿七日共 216 小時 (27 X 8) 完全一致，即星期日的休假，根本不計算入最低工資的工作時數內。

例子 22：每天工作 11 小時另加 1 小時無薪飯鐘，每月工作 297 小時，因此保安員的收入將要增加到月薪 8316，才可以符合最低工資要求，於是奇怪的現象出現啦，對知識有要求的文職工作，每月人工低過保安員；當然保安員有高要求的，但市面上更多卻是純看更的工作，即搵個阿伯坐係度，有事負責報警而已，經過法例的扭曲市場會怎樣改變呢？是否立了這條法例，所有市面上「無補水 OT 」的工作就會一夜絕跡？當返文職無補水 OT 的人工，低過做保安員，對一眾低知識、低學歷的看更會帶來甚麼衝擊？很多屋苑已經引入高科技，令看更的角色變得可有可無，如果看更的實質人工高過文職，你認為會 1. 大加管理費 2. 炒看更 3. 迫看更轉時薪制，增加飯鐘到兩個鐘呢？

這條法例所有計算都是以時薪為基礎，但現實卻是月薪為多；哪些鐘數計，哪些鐘數不計？你工作速度慢，中間去蛇王，或者遲返工等等，最終自願留低公司工作的時數計唔計？公司以往唔使打卡，以後為了紀錄是否要迫你打卡呢？這些都是煩到嘔的問題；當僱主想計數都計唔掂，佢地最多係搵律師會計師去解決問題；任何律師會計師對以上時薪／月薪計算含糊不清的地方，為了自保－－防止教錯人，必定會建議僱主索性把人工改作時薪制－－以免被人控告也，這是任何人最自然的反應，誰叫最低工資不是以月薪計算呢？

最荒謬的一點，就是現行法例根本對時薪制沒有任何限制，既沒有規定飯鐘包括在時薪之內，更沒有包括任何假期，正如勞工署所有計算的例子，都把假期不計算在最低工資之內，因此推行這條最低工資法例的結果，就是所有僱主聘用低層員工時，都會傾向改合約，改員工為時薪制，從此所有底層打工仔不是因為失業，就是變成沒有任何假期的時薪制員工，這就是大家力推最低工資的目的嗎？

蘋果爛不爛？

2011-03-27T16:19:00.003+08:00

蘋果爛不爛？刊於 2011 年 3 月 27 日明報

【明報專訊】喬布斯（Steve Jobs）——蘋果電腦的創辦人兼行政總裁，是全球無數蘋果產品愛好者的「蘋果教主」，由少年創業的蘋果電腦，八十年代的靠3D動畫如 Toy Story 挽救事業的Pixar，到最後奇蹟重返蘋果，開發iMac、iPod、到一連串iPhone橫掃全球的喬布斯，世人幻想他是一位創意無限點石成金的天才，開創科技史上從來都未有的一頁，亦因此不斷神化美化喬布斯；然而看過這本《締造蘋果神話》（iCon: Steve Jobs），很多人會對「喬布斯神話」感到幻滅；現實，絕對不完美。

書中所說絕對會嚇壞今日香港的家長﹕喬布斯少年時代第一桶金，是靠賣盜打長途電話的違例品；之後屢次搶奪合伙人成果、欺騙自己創業的伙伴，一連串的食言、謊言，死不認錯，令同居女友懷孕卻拒不結婚，逼其墮胎不果後不認親生女等等，這些「能人所不能」的紀錄，卻不為大眾媒體所報道，即使報道也不會有回響，為什麼呢？就是人們總喜歡造夢，幻想世界是美好的，卻不願相信現實總是殘酷的；近年有左翼青年稱蘋果為血汗工廠，實在是令人失笑——曾不認親生女、視伙計老友都只是工具的喬布斯，會關心遙遠的第三世界工人的生活嗎？

創意與霸權雙管齊下

年輕的喬布斯既不懂編程也不是電子、電腦的工程師，以為單靠天馬行空的創意，就可以改變世界；開始靠老友的技術僥倖成功，卻不懂善待老友，最後內鬥失和；之後卻遇到一連串的失敗後，更於1985年被蘋果電腦董事會掃地出門，全靠「食老本」消沉了十多年，公司更多次面臨破產。

和瓦特改良蒸氣機，愛迪生改良電燈一樣，喬布斯所做的事情，就是改良原有新產品的不良設計，變為大眾接受的流行品，這其實已是一項最非凡的成就；但人們愛造神，於是把他所改良的，說是他創作的；研究喬布斯的人生會發現，創造會成功，其實等如神話；今日蘋果電腦的成功，絕不是單靠創意，而是慎密的商業計算與壟斷式霸權。

喬布斯哲學除了創新之外，就是賺到盡——之前長年蝕錢，研發3D動畫的Pixar面臨破產，全靠和迪士尼合作打救，結果一成功就翻臉要改合約；發動宮廷政變，把拯救其事業的恩人逼走，才造就其事業的第二春——回歸蘋果。蘋果的商業模式，就是要由上至下賺到盡，硬件、軟件全包，明明蘋果電腦今日已使用和普通PC沒有分別的電腦硬件，卻堅持要用蘋果的系統，就令用家必須以高於市價去購買其硬件，賺取其他個人電腦商絕對不可能的利潤。iTunes 商店審查制度獨裁嚴格，平台永不開放，比起當年引來舉世壟斷為批評的微軟（Microsoft），絕對有過之而無不及。

喬布斯的偉大成功，背後的論述就是絕對的馬基維利主義——成功，永不是靠良好意願，也不是靠美好的幻想，而是靠赤裸裸的人性實證。電腦系統開放平台的呼籲，敵不過人類怕麻煩、愛方便的願望，於是最自由的mp3播放器，敵不過連自行抄檔案都不容許的iPod；幾十個廠商合作參與的Android平台，敵不過iPhone統一管理的網上商店。喬布斯的二次成功，就是由其初年靠幻想創新，到開始了解手腕與手段的凌駕作用！

邪惡裏開出茉莉花

馬基維利絕非純粹功利，賺到盡也未必邪惡；喬布斯靠賺到盡改寫了科技電訊史，靠所謂血汗工廠製造iPhone「剝削工人」，可是iPhone的流行卻造成了一人一機的互聯網世界，可以拍攝極權政府迫害示威者，也可以發動中東以至大陸的茉莉花革命。

一千年前英國人發明「普通法」，本是為國王增加收入的貪污賄賂，最終無心插柳之下，居然造就今日的法治社會；西方的帝國主義，最初為了賣鴉片佔領了香港，卻培育出大量的革命志士，最終解放了千年不變的極權帝國；喬布斯的故事說明了——創新雖然重要，但懂得駕馭創新卻更重要，美麗的理想重要，可是懂得如何去實現理想，才是最重要的課題。

為什麼香港沒有喬布斯？原因很簡單，就是我們的社會根本不明白，成功不是靠創新、創意，而是如何把創新、創意轉化成現實；社會風氣卻常以為敢創新就會成功，只重視即食，卻不重視支持創造的文化、社會環境，結果一切頓成鏡花水月空中樓閣，如流星般一閃即逝。

（文題與標題為編輯所擬）

熱烈祝賀特區新科技「反引力」發明！

2011-03-23T18:09:00.001+08:00

恭喜特區政府發明「反引力」，令警員同示威者都可以飄浮空中！
唔信，睇下呢張相證明左乜野？李少光話警員係向天發射胡椒噴霧，我地冇理由懷疑香港特區高官可以在立法會講大話嘛係唔係？因此呢張相證明左，其實示威者同警察都係武林高手，個個好似龍珠 D 角色咁飛上天，先至係向天發射嘛係唔係？

一人一相寄去保安局，恭喜佢地發明飄浮新科技！
地址: 香港中區政府合署(中座)六樓
傳真: 25303502
電郵: sbenq@sb.gov.hk

李少光：警方是向天噴胡椒噴霧　非直接噴向示威者
2011-03-23 HKT 16:08
在立法會財委會特別會議上，社民連梁國雄批評，在早前的反預算案遊行中，警員亂噴胡椒噴霧，又要求警方多了解公民抗命。

保安局局長李少光反駁指，這是顛倒是非，當日部分示威者佔據了中環主要道路，引致大塞車，當時已有市民埋怨警方太遲清場，警方噴胡椒噴霧時是向天方向，不是直接噴向示威者。

英國救港人迫特區政府埋牆角

2011-03-18T00:08:00.010+08:00

英國政府於香港時間三月十七日下午三時發出公告，宣佈為所有英國國民（British Nationals）提供包機，讓佢地可以離開東京，前來香港避難。

「The UK government is chartering flights from Tokyo to Hong Kong to supplement commercially available options for those wishing to leave Japan.

For those British nationals and their immediate families directly affected by the tsunami there will be no charge. FCO staff will be available in Hong Kong to help you with onward bookings.

For British nationals and their immediate families who were not directly affected by the tsunami, and who want to make use of this option, there will be a charge of £600 per person, in line with commercial flight options.」

很多人有一個疑問，就是何謂英國國民？其實英國對護照的稱呼一向有嚴格規定，有居英權的，就叫擁有 British Citizenship 的英國公民 (British Citizen)；至於無論有冇居英權，則稱呼為英國國民 (British National），亦即包括英國國民（海外）－－持 British National (Oversea) 的 BNO 持有人。

直至十七日上午，香港特區政府一直拒絕對香港人提供包機，即使連建制派議員都集體鬧爆政府，特區政府仍然堅決拒絕把東京列入黑色旅遊警告，結果一到下午，連前殖民主英國政府都看不下去了，決定對所有英國國民提供包機的時候，我地呢個無恥、無良、無能、無承擔、無關心過香港市民的政府，終於繼財政預算急轉彎之後，被迫再次急轉彎，再下午五時十五分的記者會宣佈，呼籲港人離開東京。

「保安局呼籲，身在東京的港人，盡快離開東京，或前往東京的南部。

副局長黎棟國說，考慮到福島核電廠事故非常嚴重，如果事態急速惡化，安排香港居民離開東京的工作，將會相當緊迫，再加上已經有國家，呼籲國民離開，理解到身在東京的港人，深感不安，因此作出有關呼籲。

國泰今晚以及明日會加開兩班航班，接載港人回港，今晚的航班，會在晚上9時50分起飛，由成田機場返港。」

去到晚上十一時四十二分，港台終於出新聞，通知特區政府終於安排了包機啦

「保安局再促請在東京港人離開或轉往日本南部
2011-03-17HKT23:42
鑑於福島核電廠的情況不穩定及東京的交通、電力及其他基建受影響，香港特區政府呼籲身在東京的港人，考慮離開東京或轉往日本南部。

特區政府已安排在明日(3月18日)傍晚加開航班在東京（成田機場）協助港人返港，除現時留守成田機場及羽田機場的支援人員外，特區政府支援隊伍將於新宿京王酒店（東京新宿）設立服務台，向欲乘搭有關加開航班的香港居民，提供機場接駁及其他支援，服務詳情及最新情況會於保安局、入境事務處及香港駐東京經濟及貿易辦事處的網頁內公布，建議需要繼續停留東京的香港居民，向入境處（1868@immd.gov.hk）登記個人的電話號碼、電郵地址及當地地址。」

當各國早兩日已經紛紛呼籲國民離開東京，特區政府卻遲遲堅決唔肯落去東京的黑色旅遊警告；當各國紛紛撤僑，特區政府都堅決唔肯安排包機接港人走；好啦，連前殖民主都出來落你面，持 BNO 去日本有得走，持特區護照去日本冇得走？呢個無恥、無良、無能、無承擔、無關心過香港市民的政府，終於繼泰國時澳門都早過香港有包機之後，再一次顯示特區護照係一個幾咁冇用的旅行證件。

早幾日香港資訊科技商會會長方保僑身在東京，據佢 facebook 所講，特區政府經常叫港人聯絡的中國領使館，在地震發生後長期唔聽電話，方保僑多次打去，領使館唔係冇人接聽，就已經超過辦公時間，之後一天的新聞更搞笑，說中國領使館只接到兩宗港人查詢，當然啦，唔接電話未冇人查詢囉，全日本有咁多香港人只得兩宗查詢，佢地已經自我證明其態度；反之同日在東京的黃世澤，卻接到英國領使館兩次主動聯絡，確保佢的安全；這兩種完全不同的待遇反映了甚麼？就是一個國家對自己國民的關心程度。

三十會之流說港人特別多投訴，甚至有人說不應事事靠政府－－對的，如果你自認是命賤的中國人，自救的確是你的唯一出路；這些西方的「資本主義」國家比起自稱「社會主義」的中國，在對待國民的態度上，是如何的完全不同；為甚麼很多人都要持外國護照呢？在今日這種關鍵時刻，就顯示了明確分別。

有人說：來生不做中國人－－又何必來生？今生就應持外國護照，而不做中國人，君不見這些擦政府鞋的所謂精英，副局長與局長助理等，有誰不是一人一本外國護照呢？他們拿外國護照保護自己，然後就騙籲傻呼呼的你持特區護照，你有上過當嗎？

泛民各黨派，你們有誰願意和香港市民一起，強烈要求李少光拒發東京的黑色旅遊警告負上政府責任，問責下台呢？

三十會愛賣港，比冷血更可悲！

2011-03-17T00:57:00.008+08:00

香港有一個組織經常擦政府鞋，然後成功爭取進入政府做政治助理，呢個組織叫做「三十會」，一班自認三十歲、中產的所謂專業人士，靠擦同撐政府，成功霸佔香港一些撐政府的垃圾報紙的垃圾評論版面。

最新有一位叫做莊綺雯精算師的人士，寫了篇抽日本地震水的賣港文章，文章題目叫做《港人愛投訴比災民更可悲！》，文首一開始寫了以下呢段：

『日本大地震發生後，在本港電視新聞中看到兩則訪問：一位準備隨旅行團到日本的男士，被問有否考慮取消旅遊，他回答：「沒有，因錢已付，假已請。」記者遂問他會否擔心人身安全，他回答：「不擔心，香港政府會照顧我們的。」記者再追問他照顧我們是甚麼意思，他回答：「政府會包（飛）機來接我們。」』

請問呢位人兄講：「不擔心，香港政府會照顧我們的。」－－呢位莊綺雯識唔識中文？點解政府會照顧我們會變成「愛投訴」呢？原來相信政府，都係投訴的一種？請問莊綺雯投訴呢位人士乜野呢？難道係投訴佢太過信政府嗎？

荒謬！既然特區政府唔發旅遊警示，呢位人兄完全相信特區政府的判斷，認為特區政府有事會救佢地，咁佢有咩投訴？投訴的人士是誰？就是這位是非不分，連黑與白都不分的莊綺雯。

自己寫文上報紙投訴香港人，卻反過來指責香港人經常投訴？我真的不知道這位莊綺雯在哪兒讀書？咩話？澳洲？今年聖誕澳洲人只係手提電話收唔到都投訴，三四千人搞 Class Action 控告 Vodafone Hutchison Australia 要求回水，唔知莊綺雯覺唔覺得澳洲人好鍾意投訴？點解莊綺雯要去澳洲讀書，唔返大陸讀書呢？咁唔鍾意外國投訴成風，返大陸囉未冇人投訴囉呵？

香港人慣哂逆來順受，怕事就係香港人的本性，已經經常大事化小小事化無，莊綺雯仲好意思提六十年代制水？六十年代香港止唔止全香港得五架水車呀？點解去到 2011 年香港會得番五架水車，因此全銅鑼灣跑馬地停水，都只係可以安排三架水車，咁需唔需要準備呀？定係冇水飲應該唔好投訴，等天落雨？

是次日本地震海嘯核危機，西方國家如德、英、法、、奧地利等，當地領使館不但第一時間主動聯絡當地國民，而且仲掌握最新資訊，呼籲國民離開東京；連一向慢三拍的中國政府，都早在香港未出對茨城等地的黑色旅遊警告之前，主動接載國民離開，香港自詡為國際大都會，呢種處事速度是否值得批評？是否值得檢討？點解西方各國都要擔心國民，要求國民離開東京，反而香港特區政府卻堅拒對東京發黑色旅遊警告？點解上年只係一單人質事件，冇餘震，冇海嘯威脅，冇核污染，卻要立即對全個菲律賓作黑色旅遊警告，而唔係只對馬尼拉？

菲律賓人質事件慢三拍在前，香港人的人命，在三十會的這班人面前是甚麼？在大災難至今隨時升級，香港人在日本人數近千的情況之下，三十會居然咁樣抽水？你們是否冷血的？

熱愛投訴與維護個人取權利，是每個發達社會的標誌和象徵，請問三十會諸君，西方哪一個國家不是如此？用六十年代中國人是二等公民的港英殖民地來比較今日的香港，請問你們是否認為香港人是中共的殖民奴？六十年代的中國人在大陸吃樹皮，文革鬥死數以千萬人，這樣的殘害下當然認為港英的統治係千謝萬謝了，難道今日的香港人要以當年的標準，才算是人？究竟三十會諸君當香港人是甚麼？我們要不要三跪九叩再高呼三聲「謝主隆恩」？

災難都要無理地抽港人水，無恥三十會呢班人簡直就係冷血！

新移民問題的宏觀視野

2011-03-10T16:19:00.015+08:00

林忌今天終於明白一個道理，就是人性真的是很懶惰的，我指的是懶於思考，因此一些覺得是常理的問題，卻只有極少人會去思考，誠實的人最好騙，陰險的人永遠都可以成功，原因就在此。

記得 2005 年的「政改方案」，明明係退步，只要打著一個「進步」的旗號，就可以成功洗腦，令大多數香港市民以為係一個進步方案，由反對變成支持；因此近年政府的施政愈來愈陰險，招招都係糖衣毒藥，用表面係美好的包裝，包藏最惡毒的禍心，偏偏大多數人就係這麼懶，懶到連思考都不做，於是人地點講，佢就點信。

記得九十年代香港經濟的最後榮景期間，由於勞工短缺港英同意商人輸入外勞，當時工會領導多番示威抗議，說影響本地工作就業，不妨重溫一下九十年代的歷史：

『本地工會普遍對引進「外勞」的措施充滿敵意，認為是官商勾結的表現，會拉低本地工人工資、阻撓爭取福利、搶走本地工人「飯碗」、並且阻礙工人轉業﹝例如由製衣業轉去建築業或服務業﹞。事實上，以製造業為例，在八十年代末及九十年代初僱主匯報最高的職位空缺率時，行業已出現了較高的失業率。當本港失業率由1994年的1.9%上升至1995年的3.2%，而1995年後半年更發生多宗新機場工潮事件，更加深了公眾對輸入勞工計劃的不滿。經過多年的抗議後，當時教育統籌科1995年底首次承認「在本地工人過剩的職業類別中，工作性質與許多由『一般輸入勞工計劃』外勞所擔任的工作類似」，保留新機場的特別輸入勞工計劃，但提出取消二萬五千名一般輸入「外勞」，而改為五千名補充勞工，後再將名額減為二千，僱主必須經過一段招聘時間未能聘請本地工人才可申請輸入「外勞」，由勞工顧問委員會監察計劃的運作』

當年香港經濟繁榮增長，但連當時的工會都說，只不過兩萬幾個外勞，已經可以明顯拉高失業率，以及拉低人工，請問 1. 當年工會係唔係講大話 2. 你支唔支持輸入外勞？ 3.這些奉行保護政策的工會，例如職工盟，究竟係左派定係右派？

對呀，因為外地來的勞工人生路不熟，而且慣左被大陸的無良制度欺負，根本唔會保護自己的權益；另外因為係「新人」、「外人」，所以願意以低於市價的價錢接工做，會唔會影響本地工人的就業機會呢？你話呢？唔通當年李卓仁講大話？

因為本地工人反對輸入外勞，令呢個計劃最終慢慢消亡，而好多人口中的「奸商」、「官商勾結」的當權者呢，當然知道呢個計劃的缺點啦，所以佢地在九七回歸之時，透過中英談判慢慢增加單程證配額，在 1993 年由每日 75 個加到 105 個，在 1995 更由 105 個加到 150 個，今次佢地唔再叫「外勞」，而係叫做「新移民」，同樣係低技術、低學歷，同樣可以起到壓低人工以及平價勞工，以搶本地工人飯碗的作用，但係打正旗號係香港人，你地冇得反對啦掛？

真係冇，不過佢地連諗都諗唔到，好多原本反對外勞的人唔單止唔反對，仲倒轉槍頭力撐新移民，為甚麼呢？因為一個弱智到無倫的理由，就係附送外勞居留權，令外勞可以永久搬來香港住，永久成為香港人！就同最近先暫停的買樓送居留權般，係一模一樣的邏輯。

同樣的道理，以不同的包裝藉口，加以傳媒不斷報導新移民一些悲慘的個案，成功用人性的弱點－－惻隱之心，把這些全力保衛勞工權益的社運界、工會領袖洗腦，以前總數兩萬幾的外勞佢地反對到底，今日每年送四萬幾人來拉低人工，佢地卻感情用事，因為同情這些可憐人，而完全冇去思考過點解呢班人會來到香港。

結果呢？點解香港的人工一直唔上升？點解經濟即使好轉的時候，人工都唔加？佢地從來都唔相信經濟學，當打工仔的供應多過需求，就梗係唔需要加人工啦，佢地寧可相信係全香港所有僱主都係無良，寧可相信逢商必奸，寧可相信全部商人都係十惡不赦，都唔願意相信一個簡單到不得了的事實，就係來港的新移民，不斷狀大了最低層的打工仔數目；九十年代的香港仲有工業，仲有好多低技術工種，如果當年總數兩萬幾個外勞，都可以拉低人工，咁 2011 年的香港，愈來愈向「知識型經濟」發展，愈來愈少低技術工種時，每年加多四萬幾人，會唔會嚴重衝擊香港低下階層的就業機會呢？會唔會一直拉低香港打工仔的人工呢？

有無良的商人出低價，都要有人肯做先得，咩人肯做呢？首推當然係在大陸人工低幾倍的新移民啦；點解人工一直唔升呢？原因就係有源源不絕供應的新移民囉！

對，以前都有新移民，不過當年香港仲係發展中的地區，有五成係工業，癡膠花都可以儲錢買樓；今日的香港呢？低技術工種每年有幾多個新增職位？能唔能夠抵消自 95 年以後倍增的新移民來港的數目呢？

如果香港擁有對新移民的審批權，清清楚楚誰人是真家屬，誰人是和香港完全冇關係都走後門，清楚知道有人照應，而唔係來呃福利，社會對新移民的歧視都仲可以減到最低；可是到今日為止，所有單程證都係大陸的地方政府單方面簽發，如何計分，如何選擇咩人來到香港，根本全部都係黑箱作業，更多人出來指證的，係明明係最慘要來港的家屬，被拒諸於門外，反而只要用錢賄賂，就可以優先取得單程證，這些人來港之後，會不會用相似的手法，走後門取代本地勞工呢？不用想都可以知道答案。

呢個世界就係咁荒謬，打正外勞旗號，反對佢地來港就係左派；打新移民旗號，只係外勞附送居留權，反對佢地來港，就會被社運界認為係「極右派」，人的腦筋真係好奇怪，我到今日都唔明白，點解絕大多數人的思考方式，居然會認為外勞附送居留權，送埋種種福利，會好過冇居留權的外勞...

為了解決人工低的問題，佢地大大聲話要學西方國家，引入最低工資制度，但係點解同樣係西方國家的移民政策，目的係保護本地工人，佢地卻反對到底呢？引入強迫金，三百幾萬就業人口當中，有近成百萬唔供 MPF，點解？因為好多都係僱主唔供的假自僱，如果連 MPF 都可以搞成咁，你話最低工資引入之後，會有幾多問題？就係新移民進一步以低價、為了生存而違法接工作，結果令本地守法的工人進一步集體失業。

立法係要配套的，有最低工資卻沒有限制移民的政策，結果就係自殺；偏偏我地偉大的中國式思維永遠都唔信邪，只係盲目的感情用事－－好慘呀，新移民好慘呀，卻睇唔到新移民根本係佢地口中的官商勾結度出來的「改良版外勞」。

外國政府解決人口老化，就係大量鼓勵年輕人生育；官商勾結的香港呢？就係大量鼓勵大陸新移民「種族清洗」香港人；只要新移民繼續大量湧入，呢個政府永永遠遠都唔需要處理 80 後的問題，亦永永遠遠唔需要改善你地的生活質素，因為有更窮、更差環境長大的移民，願意表受更差的條件，願意接受更低的人工，去取代你地。

更不要講到，呢班新移民係來自慣於被壓迫的制度，佢地會覺得香港已經好過大陸好多，因此係你地班人唔感恩，你地班人日嘈夜嘈，你地班人身在福中不知福，你地班人搞搞震，你地班人搞亂香港，走去挑戰政權？亂左佢地點算呀？有投票權之後？中共就可以千秋萬載統治香港，畀民主你又有咩所謂呢到時，都係選佢之嘛！

連政府同奸商都諗唔到的，係 80 後會蠢到會幫政府與奸商手，去維護呢個令你地一世都抬唔起頭做人的無恥制度，一手一腳去為自己掘墳，連葬你的手續都慳番...

難怪最近一班老友睇到 Facebook，都紛紛討論要移民啦；香港？冇救啦

六千蚊與民主

2011-03-02T21:53:00.008+08:00

特區政府自七一以來最大的政治危機，在北京親自指點下一夜解除，先搵曾蔭權扮陳水扁，在畫面顯示示威者完全沒有和其有身體接觸之下，報警就被打心口，再宣佈退稅六千蚊，挽回中產的支持，然後每個永久居民都派六千蚊，令所有人都有錢分，立即令反政府勢力消散了一半，而泛民在這樣的形勢下，仍然完全不明白大勢失分，北京實在高招也。

為甚麼泛民會失分呢？冇錯，特區政府已經衰到加零一，如果有民主，即使派了錢聽日選舉，都保證一定倒台，但係泛民自己呢？佢地有冇搞清楚香港市民究竟係需要乜野？有冇搞清市民最需要的是甚麼？

市民今日最需要的，係解決燃眉之急，通脹與加價，民生的失敗，永遠都走在理念的前面；當年俄國大革命，口號係麵包；由八九六四到今日茉莉花革命，由零三七一到今日香港，都係由高通脹等民生問題，才會令大多數冷漠的人民走上街頭，這就是赤裸裸的人性，這就是任何地方都不能例外的定律；作為「一般人」以外者，當然不能只追求低層次的問題，但如果連低層次的問題都無法解決，有誰會相信你可以解決更高層次的問題呢？市民如何會相信你呢？

冇錯，香港有好多問題未解決，亦有好多問題唔係派錢可以解決的；但對於一個唔係由香港人選出，而且弱智、無能、無恥的特區政府，乜你仲有期望咩？我地泛民主派一方面又話沒有民主就沒有民生，另一方面佢地又真心膠地相信呢個政府，可以有為到以政策解決民生問題，這是否完全矛盾的邏輯呢？你期望邱騰華會真心為你搞環保？你期望曾德成會真心為你解決民政？你期望林瑞麟會為你解決政制？有這樣期望的人，是否病到發燒？

在這樣的敗家政府統治下，派錢唔係一個好方法，卻係沒有方法中的方法，最少係「還錢於民」，把點樣使的決定權交番畀市民；橫掂都係浪費，點解要畀班官浪費？點解唔畀市民自己使番？市民個個都會叫好，泛民主派應該有咩反應呢？事實證明佢地永遠走在民意之後，當市民爆憤怒的時候，佢地卻錯失示威遊行機會；當市民條氣順番少少的時候，佢地又嫌市民「短視」了。

特區政府的確係無能弱智以及超級乞人憎，但係泛民主派有冇諗過？我地支持你反政府，唔係支持你地更多會令情況惡化的政策？我地反對派錢畀強積金，但係強積金最初係誰有份通過的？幾日前和一些 80 後、90 後年輕人討論過「全民退休保障」，第一個反應就係：咁我地仲要供幾多？

上一代人口多，幾乎係年輕的一倍，遇著香港最光輝的歷史時刻，買到樓又有機會，而今日的年輕人卻係百無－－既冇機會，亦冇樓，相對人工更低一大截，呢個時候來推廣全民退休保障？現實的問題就係，就係由我地呢一代最慘的人，去供養而家上哂岸等退休的人，看看歐、美等國的退休金搞出咁多赤字問題，請問香港在冇民主的情況下，這是否一個合適的時機？你們是否要把年輕一代，全部推到建制派那邊去？

另一個更大問題就係新移民冇錢分，有泛民議員說這是「不公平」和「歧視」；請問香港今日和三十年前有咩唔同？當年的香港係發展中，有大把機會給低技術的工人，今日的香港呢？唔通大家認同曾蔭權－－香港可以住一千萬人？唔通大家認同唐英年－－要同大陸進一步規劃合併？

香港人自身難保，而且政府長期以來顧全大陸，高鐵七百億係大陸人用，四川百幾億都係大陸人用，難得終於有只限香港永久居民的福利，只不過係區區三百幾億，唔公平？歧視？究竟係邊個歧視邊個呀？

更何況新移民唔止係領取綜援－－唔好忘記，綜援已有雙糧，嫌唔夠可以支持綜援三糧，市民都未必會反彈，但係點解要幫全體新移民領取六千蚊？唔好忘記，新移民除左窮人之外，仲有用六百五十萬投資移民香港炒樓的果班人；請問泛民議員係唔係支持政府派錢畀佢地來香港炒樓？

呢幾年講到投票權，泛民就投訴中共「種票」－－新移民絕大多數撐建制派，唔知佢地支唔支持新移民都應該立即有投票權呢？如果唔支持，點解要歧視佢地？點解咁唔公平？荒謬！無論係綜援定係六百五十萬的炒樓投資移民，只要住滿七年就有錢分，這又怎算歧視呢？

更唔好忘記，香港身份證的持有人，除了新移民之外仲有十萬計的外傭，如果非永久居民的新移民可以分錢，咁同樣擁有香港身份證的外傭呢？佢地點解冇份分？佢地都一樣為香港人付出貢獻，更肯定有為香港的經濟努力返工添？唔通因為佢地係菲律賓藉、印尼藉、泰藉，我地就要種族歧視佢地，令佢地唔可以分享中國藉人士的福利嗎？用十八歲、永久居民作為標準，就係連司法覆核都好難推翻的標準，反而用佢地建議的方式，只會帶來訴訟，市民有排都冇錢救急。

事有輕重緩急之別，民氣有可用與不可用之時，我地當然應該繼續爭取民生與民主，但係是其是，非其非，政府肯還錢於民，最少值得慶祝一次市民的勝利－－雖然呢個勝利只係微不足道，早就應該有的勝利。

誤判市民的期望，意圖把市民騎劫到自己的議題，這就必然失分，偏偏泛民就係有咁多真心膠，佢地對民情的掌握，真係仲衰過特膠政府...唉...

泛民當務之急，係在街頭反擊民建聯的成功爭取攻勢，大大隻字回應啦：
「六千蚊係市民自己反對得來，而唔係民建聯乞番來的」

希特拉都頂唔順強積金

2011-02-26T17:29:00.003+08:00

今次真係連希特拉都頂唔順強迫金啦...
...
將軍：元首我地有壞消息通知你
你已經被一條叫曾俊華的七頭挑戰
成為德國以外全地球鬧爆的目標
由小李爸爸到小佢媽媽都唔得閒

希特拉：民望如浮雲，被佢超越唔係問題
佢在我強迫金戶口入左六千蚊

將軍：我的元首，唔係咁簡單
積金局班友話，打算提高供款上限
你每個月要供多一千蚊

希特拉：冇份供強迫金的，另外有公積金的，長俸的，離開呢間房
跳那媽個星，供乜鬼強迫金呀
存六千蚊入去有 X 用呀？
睇住班仆街亂咁代我賭錢
唔係跑輸大市，就係蝕到見紅
我辛苦搵錢番來，憑乜同我蝕哂佢？

將軍：元首大人，佢畀多六千蚊你用啦
希特拉：呢頭畀六千蚊，果頭每月供多一千蚊
將軍：元首你六十五歲就用得筆錢啦
希特拉：表現仲差過我存錢入銀行做定期
存外幣定期仲賺多幾倍呀
蝕錢憑乜野每個月收我管理費呀？
諗出呢條橋的人根本係人渣
六千蚊有排都唔用得
班基金佬就日日硬收我管理費
我個個月供款供呢班大帝
每個月總共要供三千蚊呀
呢班友仲衰過共產黨呀

投資涉及風險，點解要強迫我地投資？
何況係強迫我地蝕錢？
日日只係識得官商勾結
只係為左大陸班蝗蟲做野
有冇理過水深火熱的市民呀？
講道僱主幫你供 5%
實際上未又係你人工度扣番！
支持強迫金班友個腦係唔係用屎做o架？

女秘書：放心啦，我地有澳門身份證
派的錢夠買奶粉畀個仔啦

希特拉：冇啦，我對呢個特區政府已經徹底失望
把自己香港人，當係二等公民
話飲香港水流香港血，卻只顧全大陸
準備移民啦…

深圳做得到香港做不到

2011-02-24T09:29:00.002+08:00

刊於 2011 年 2 月 24 日蘋果日報論壇版

香港公佈財政預算案的同日，深圳市政府亦作了一重大宣佈，就是由代表深圳市政府的鹽田港集團有限公司，宣佈回購收費高昂的梧桐山隧道。

香港的隧道加價潮，始於○五年東隧加價，最近東隧更申請大幅加價四成，特區政府表示對此完全束手無策。

深圳市政府卻顯示了完全不同的作風，○六年深圳市政府宣佈回購的梧桐山隧道，在回購談判失敗之後，立即宣佈興建「梧桐山二隧」。○八年七月新隧道落成，更免費提供市民使用，舊隧道使用者立即大跌，拖延兩年半至今，結果以原開價的四分一價錢，以二億五千萬人民幣回購隧道。

當深圳市政府以建梧二隧逼梧舊隧賣盤時，我們的香港特區政府卻甚麼都沒有做，反而坐視問題惡化，○八年十一月二十九日西隧大股東港通控股，以五億五千萬元購入百分之三十九點五大老山隧道的股權，此後大老山隧道即連綿加價。政府做的就是花多幾百萬請研究公司，「建議」政府擁有的舊隧加價。建議面世不到一個月，東隧立即搶先宣佈再加價四成，難道政府要把舊隧加價五倍去挑戰東隧嗎？為何政府寧可花五百億去搞面子工程申亞，花六百六十九億元去建天價高鐵，都不願花十分一的價錢去解決香港的隧道塞車？深圳市政府做得到的，香港政府卻做不到。

特區又想加稅－－垃圾費？

2011-02-20T15:21:00.003+08:00

在香港特區，每日都有好多特別的膠事，多到永遠都寫唔完；今日要寫的，就係綠領行動個垃圾收費建議。

各大商家、銀行、地產每一日都寄 D 垃圾來我地屋企，可是我地偉大的環保組織，有無限多的時間都唔建議立法規管垃圾宣傳品，甚至佢地自己都仲在街派傳單，製造更多的垃圾，仲要把責任推到市民身上，要罰市民錢，去清理佢地製造的垃圾。

點解大商家、銀行同地產就有特權？點解佢地每日製造咁多冇用的垃圾，卻聽唔到環保團體出來大力批評？點解環保團體唔去呢 d 大集團示威，抗議佢地每日製造幾多幾多無聊、冇用、浪費地球資源的宣傳品？要減少浪費，唔係應該由「非必要品」開始嗎？宣傳品就係最非必要的東西，收者九成都唔想收，減垃圾唔係應該由源頭開始嗎？源頭唔減少，居然要向最終者－－即係市民收錢？收左我地錢，銀行係唔係會減少寄野來？商鋪賣的貨品，係唔係會減少冇用的包裝呢？已經製造出來的垃圾，係唔係會自動消失？

真正搞環保，要透過立法規管減少垃圾，第一個針對目標一定係源頭－－即係製造垃圾的大公司，冇佢地製造垃圾，市民又點會有呢？除了一日兩、三餐煮飯製造出來的垃圾之外，市民除左排泄物，又點會在空氣之中變出垃圾來呢？產品製作唔環保，去到用家手上就必然都係唔環保，環團係唔係提供田地畀我地自己種？我都唔想收垃圾，咁你強迫我收之餘仲要收我錢？冇病嘛？

第二個一定會做的問題，就係搞好垃圾分類，如果有全港的垃圾分類，真正做到循環回收再造，這種環保才是有效，而不是浪費；咁點解政府唔做野先？邱騰華上任幾年，對回收有咩貢獻？香港多左幾多 % 的回收？有幾多回收的渠道增加呢？點解我地完全感受唔到回收方面的改善？點解對好多市民來講，我地想回收都冇渠道去做？

綠領行動一定覺得市民好得閒，會從空氣無中生有，自動轉化出垃圾來嗎？製造垃圾的係商家，要負上垃圾費用的都應該係商家，但係我地偉大的綠領行動呢個環團，佢地唔係把責任歸回政府與商人，卻把責任推落消費者度，而更過份係，推落一些從來都唔願意收宣傳品以及包裝品的小市民身上。

銀行寄垃圾來，我地有冇權利拒收？係唔係要我地發起全港所有垃圾宣傳品轉寄去綠領行動的郵箱？係唔係搞到郵差日日同業主鬧交，過半郵件拒收，要佢地送番哂去郵局？係唔係嫌今日已經要搞舊樓維修的業主立案法團唔夠野做，要佢地日日派管理員追殺業主唔好偷偷亂掉垃圾在公眾地方？係唔係想全港路邊的垃圾筒全部日日爆滿，堆到成街都係垃圾？係唔係要特區政府請多十倍食環署人手，半夜在街上守夜，以防市民把一袋袋垃圾搬出街邊？

香港就係有咁多弱能、弱智、弱視，而且無恥、無腦、無品的垃圾組織，提出這種不知所謂的建議，去製造更多垃圾麻煩，和自身最唔環保，以環保為名搞收稅的邱騰華一樣，係賣港的一丘之駱！

垃圾收費？好呀，我地就把所有唔想要的宣傳品寄去綠領行動 Office 吧！

消滅港人重點行動計劃

2011-02-08T19:21:00.007+08:00

2010 年 11 月，英國倫敦市長 Boris Johnson 炮轟其保守黨政府的房屋政策，指因削減房屋津貼形成的以財富分區是「科索沃式種族清洗」，有民主的政策就會有保障民生的政客，可是在香港呢？唐英年卻對此拍爛手掌，更是這種「大陸人換香港人」的政策的推動者。

自林忌於 2009 年 7 月 22 日寫出《唐英年一億人毀滅香港計劃》以來，一連串發生的事件不斷印證這個計劃的真實性，包括以港人的錢天價建築以大陸人使用為主的高鐵，通過八成強拍強搶民產，2014 放寬港島中半山的高度發展限制，加上未來幾年瘋狂高升的樓價與物價，賣港政府全面變次殖民地，以毀滅第四代香港人、80 後等年輕港人的一生幸福，去「建構」的廿一世紀有中國特色的「新奴隸制度」，終於陪著鬼祟的《環珠江口宜居灣區建設重點行動計劃》，讓我們了解他們的全面計劃是甚麼。

當年希特拉在《我的奮鬥》寫出「生存空間」（Lebensraum），就是因為覺得德國的領土不足以支持其人口的發展，而要奪取波蘭、蘇俄等較空曠的領土，去擴展德東的容克（Junker）貴族莊園，去建立其「千年帝國」的美夢；今日唐英年、一眾賣港高官以及大陸官員，配合香港的大商家，究竟其動機是甚麼呢？沒錯，就是香港不足以供其荷包「發展」，而要在新界的郊野地，合併以大陸「一脈相連」的土地，以換取他們的「建樓空間」、「炒樓空間」。

可是要奪得這些空間，最大的阻礙是甚麼？不是大陸貪官／商買不買得起的問題，而是在港英留下的法律制度，保障了私有產權，收購土地價高，而且手續煩瑣；如果這些錢要賺得快，目前一切正常的方式都無法滿足他們的胃口，所以最有效的方式，就是透過破壞香港目前的制度，以政治手法凌駕法律與經濟。

要明白這個清洗計劃的規模，必先了解目前中國大陸人民面臨的是甚麼問題，這些賣港賊最叻是甚麼？就是抄襲大陸，把大陸奴役人民的一套搬來香港，這就是以他們智商中最容易實現的構想。

1. 傾銷賺外匯，國內貴十倍
外國常說大陸貨傾銷，為甚麼呢？原因是同一件國產貨，在美國賣一蚊，在大陸卻賣十蚊。

由於官商勾結一體，物價都被大商家和國家聯手操控，大陸工廠一面平賣、賤賣貨品去「開拓市場」，透過大平賣奪取國際市場，同時間卻以貴得不合理的價錢畀予國內的人民；外匯的當然大部份都進了「貪官商」的袋，而國內的高物價，由於人民沒有選擇不得不買，於是就填補了「賤賣」的差價，變成中國經濟增長的「動力」，這就是國家領導人「拉內需」的真正秘密。

近年大陸物價瘋狂暴升，大陸人紛紛來港掃貨購物，表面上是因為人民幣的匯率問題，其實真正的原因就是其通貨膨脹是人為的，就是一方面補貼了傾銷外國的成本，另一面把人民近年賺去的血汗工資，透過高物價、再加上高樓價，令大家多年「小康」所得全面嘔出來，是名符其實的「殺豬計劃」－－先養肥，再殺掉。

2. 人換人，樓換樓的清洗計劃
由於大陸的經濟只是這種「殺雞取卵」、「殺豬自肥」的最後一搏，一切權力核心的太子黨都對這個經濟泡沫遲早爆破早有共識，因此近年他們最重視的事情，就是資產轉移－－把賺取的外匯，淘空的國企資產，還有透過上市賣股，騙傻仔買他們的公司與股票，然後錢就全部移出國外－－香港正如法國總統薩爾科齊（Sarközy）所說，是國際洗錢天堂，大陸官商一方面透過香港轉移去外國，一方面也買重保險，把這些瘋狂的金錢留一部份（甚至一大部份）在香港，為甚麼呢？由於外國的政治不是由自己控制，他們害怕有朝一日被清算，因此留在控制得到，而且是洗錢天堂的香港，作為大陸官商的金庫，這就是最安全的做法了。

香港既然作為大陸官商的金庫，他們當然要確保金庫的安全，因此他們千方百計禁止港人民主，原因就是害怕民主會令他們的金庫不穩定，甚至令黑錢及官商勾檔全面曝光；然而民主卻是無法阻擋的大勢，為了令香港即使在民主化後，都易於控制，最簡單的方法就是和香港的商人合作，以人換人，樓換樓，換大陸的順民來港，把「港人」以及「香港意識」消滅。

以高地價低人工的政策，盡力迫走香港的 80 後，最好全部返大陸工作及居住，為防止港人留低，加速這個「清洗」的過程，就是「政府收地規劃」、「重建改建」、以及「八成強拍」等幾招，原本法律保障的私有權益，就如大陸任意收地一樣，把人民辛苦供來的物業收回，高通脹加高樓價，令香港只適宜瑞銀黃震宇口中的「高增值人士」居住，是名符其實的「高增值宜居計劃」，至於原本香港的小市民，就屬於他口中的「低增值人士」，由沒有樓或樓被強拍的樓奴，再加上一些已退休的香港人，就全部迫走返大陸，來一個「種族清洗」，把香港人變成大陸人，那麼這樣的一個城市就有強力的撐大陸現象，即使民主普選他們也永遠佔上風了。

3. 融合規劃鵲巢鳩佔，消滅香港年輕人
看看特區政府這幾年的政策，就是為了全面配合這個計劃做準備，一大堆環保稅、強醫金以至銷售稅，就是為了「剝皮」，令港人居住在香港的成本大大增加；為了堆填區消滅郊野公園，以至把香港的郊野公園劃入《環珠江口宜居灣區建設重點行動計劃》，就是為了凌駕一國兩制及立法會，以大陸的一制強加於香港人身上。

不加本地大學學位，反把學位送給大陸學生；超過 44% 的新生嬰兒全為大陸人，這就是「被融合」、「被規劃」的大計；透過不斷針對、抹黑香港年輕一代，把香港年輕一代說成冇用，目的就是為大陸人大量入侵鋪路，讓大陸的年輕人取代香港的年輕人，上一代百年之後，香港就不會再是香港，變成一個「被清洗」，可以進行一國一制的大陸城市，即使將來大陸變天，這些大陸官商一家大細可以全體移民香港，借香港的歷史地位與國際地位，來保護他們家屬的將來。

這就「宜居」消滅港人重點行動計劃，大家準備好嗎？

伸延閱讀：
唐英年一億人毀滅香港計劃
2014 半山區沉沒

福佳賀年－－行騙長官 2011 福佳賀年短片

2011-02-03T10:53:00.011+08:00

二月四日東方日報：曾蔭權賀年短片遭惡搞
二月四日太陽報要聞：「行騙長官」賀年片寸爆煲呔
福佳賀年－－行騙長官 2011 福佳賀年短片 http://plastichk.blogspot.com

以下是 2011 年每日一膠對行政長官對 2011 年新年賀辭的回應:

市民 A：曾特首，你好得閒冇野做呀？成日浪費公帑拍片，拍埋 D 垃圾，點解唔做好 D 施政呀？

市民 B：曾特首，王丹究竟犯左香港邊一條法律？點解佢唔可以o黎香港呀？老董都畀吾爾開希來香港啦？你真係衰過董建華！（吾爾開希於 2004 年被准來港參加梅豔芳的喪禮，他們結識於八九六四的黃雀行動）

市民 C：特首，我買唔到奶粉畀個仔呀，一日到黑顧全大陸，你有冇諗過香港人呀？

市民 D：特首，點解要強拆、強拍我層樓呀？點解股票私有化都要九成股權，樓反而只係需要八成呀？（公司條例 168 條，詳情見：林鄭月娥與地產商的拉人坐監搶樓大計)

市民 E：特首，點解大陸人坐的高鐵六百六十九億就行出，亞運五百幾億又行出，四川修路百幾億都肯出，但係解決塞車五億都唔肯出，菜園新村條路五百萬又唔肯出，究竟香港人o既錢，係香港人用，定係大陸人用o架？（2008 年11月29 日西隧大股東港通控股以5.5 億，購入39.5% 大老山隧道的股權）

曾特狗：祝大家兔年官商勾結，車毀人亡！

（曾特狗被眾人圍摳，X 鐵工人最後使出特區保安員柔道絕技－－浮腰，然後眾人把特狗送進垃圾桶中）

製作名單
導演：林忌
攝影、剪接：Tsang Chi Hung
演員：FMTP仝人

想曾蔭權早日收工？記得 forward 條片出去畀朋友呀！

特區公安坐視朱凱迪被打影片證據

2011-01-22T12:22:00.004+08:00

早前菜園村關注組發佈了一套影片，顯示特區公安在清場行動中坐視港鐵工人使用過份武力，完全不執法的情形，引起社會輿論極大關注，於是特區政府於昨晚發佈一個聲明如下：

「政府指菜園村事件有人發放刪剪影片誤導公眾
(商台)2011年1月21日星期五 22:56

菜園村關注組成員朱凱迪，聲稱在昨日港鐵收地時，被外判商工人摔倒地上受傷，要送院治理。運輸及房屋局回應指，從港鐵和承建商提供的未刪剪片段所見，是有人首先推開保安人員，保安人員作出自衛。當局懷疑有人發放經刪剪關鍵情節的影片，誤導公眾，對此表示遺憾。」

菜園村關注組的影片，由始至終的重點都在有人受傷，警方坐視不理的問題；可是我們偉大的特區政府，居然淪落到和 1989 年的中共政府一樣，居然抹黑菜園村關注組是「刪剪關鍵情節」的影片，這已經去到荒謬絕倫的地步。

昨日港鐵公關不斷聯絡各大傳媒，重覆上述論調，最後終於提供了一段政府版本，所謂「沒有刪剪關鍵情節」的影片，林忌透過一些朋友得到呢段片，決定要供諸於世，讓全香港人睇清睇楚，究竟係乜野關鍵情節被刪剪了。

三名菜園村關注組的成員在工人的人牆以內，第一位女士在畫面正中央被幾位工人拉住，另外有個女仔企在圍牆的欄杆之上，畫面一開始時，沒人理會朱凱迪，然後朱凱迪爬上欄杆再下來，可以清楚見到其意圖，是為了借欄杆的高度，觀察牆內和工人拉址的關注組成員。

朱凱迪跳下欄杆嘗試阻止工人繼續拉扯該女士，然而朱凱迪一向手無膊雞之力，完全不是那位手持大聲公的對手，工人在拉址中仍然猶有餘力；朱拉扯了幾下仍然不為所動，然後工人突然發難，不是輕輕推開朱凱迪，而是使用日本柔道的浮腰，把朱狠狠摔到地上去，朱凱迪因而頸部受傷。

當朱凱迪被摔在地之後，在場示威者起哄，三位身穿警察外套的警員，一直就在兩米內的範圍來拍片，對被摔在眼前的朱凱迪望了一兩秒，然後決定視而不見，行上前繼續拍片，遠方另一位警察走向女示威者，可能是怕發矛的工人再撻人，於是終於上前干預工人拉扯該女示威者，至於被狠摔受傷倒地的朱凱迪，完全沒有人理會，也沒有人關心，這就是特區政府以及公安對待這位全港知名的良心知識份子的做法，就和香港記者在大陸被打後冇人理一模一樣。

如果被摔在地上的不是朱凱迪，別說是政府高官，如果是警察或者工人，在場的警察會有何反應呢？肯定是立即衝上前拘捕肇事者；平常人只是「推」警察，都有機會被控襲警，何況是狠狠以摔交的方式摔人在地？「自衛」是一個辯護的理由，但這個理由是司法程序的一部份，而不是特區政府的行政機關出來講的；清楚可見的，就是工人使用了不必要的武力，把朱凱迪摔在地上引致受傷，任何執法者在這樣的情況下，立即要做的： 1. 關心地下的傷者 2. 制止使用武力者再行兇 3. 拘捕使用武力者。

可是我們的特區政府卻恬不知恥，不但沒有去關心被摔受傷的朱凱迪，卻反而抹黑關注組「刪剪關鍵情節」；最後更弱智到發放這些「關鍵情節」的影片，讓我們得以從另一角度，清楚見到警方完全坐視不理的鐵證。

「唐英年指清拆菜園村合法合情合理
(商台)2011年1月21日星期五 20:29

政務司長唐英年傍晚到大圍出席關愛基金諮詢會，在會前，大約十名青年，包括反高鐵聯盟成員陳景輝，走到台下高叫口號，抗議當局收村時使用暴力，擾攘大約二十分鐘，在場警員將抗議人士抬走。另外，社民連梁國雄亦有到場，將一架紙紮私家車拋上台，諷刺唐英年早前的車毀人亡言論。

諮詢會延遲大約半小時，至晚上六時半才開始，有菜園村村民在會上發言，不滿當局暴力清拆。唐英年在總結時就說，本港是法治社會，清拆行動以合法、合情、合理為原則，目標是希望幫到所有人。」

早兩日恐嚇 80 後車毀人亡的唐英年，居然還說使用柔道摔人落地係「合法、合情、合理」，原來打人是合法，視傷者不顧是合情，抹黑關注組「刪剪關鍵情節」是合理，香港特區已經倒退到帝國主義的殖民地時代，好似當年港英打保釣愛國者都合法合情合理一樣，明白了！

唐英年車毀人亡的故事

2011-01-16T11:38:00.006+08:00

甚麼叫做車毀人亡呢？年輕一代的 80 後未必人人記得，90 後更未必聽過，這句說話，就是指中共前港澳辦主任陳佐洱在 1995 年尾對香港人的一句恐嚇，原文為：「照這個速度往前開，不用多少年，肯定會車毀人亡，而車上坐的正是六百多萬香港市民。」

尊貴的政務司司長唐英年，既然對 1994 年自己保證過的 2007/08 年 60 席直選議席忘記了，為何卻對一年後 1995 年陳佐洱的說話念念不忘呢？作為政務司司長，請問唐英年是無視「阿爺」陳佐洱的說話，還是故意提起這句說話？唐英年既然作為中共的走狗，可知道中共對每一句說話都非常留意，引用時要特別小心？

80 後的訴求有兩方面，第一係民主，第二係民生；民主問題，1994 年都說 0708 應該有 60 席直選，為何今日 2011 都未兌現？請問十七年都去唔到目的地的車，坐來做乜？仲要坐多十幾年？

至於民生，香港經濟雖然衰左好多年，又好多錢亂洗亂 fing（大至高鐵 669 億，小至唐英年的維港巨星匯），香港的「福利開支」開左十幾年，車在人在，分別最大的就是司機；九七後的問題就係，無謂錢用得太多，有謂錢卻用得太少，簡單而言就係亂使錢！

港英政府就好似舒麥加等的一級方程式司機，就算開得快衝得快，都仲係安全之至，中共小農的陳佐洱坐在後座，哎呀覺得很危險，可是「輕車已過萬重山」；然後問題出來了？原因不是開得快，而是換了廢董，再換上縮骨權，前者係低能弱智，後者係一見勢色唔對，第一個跳車棄車，不顧而去的人渣。

問題不是速度快，而是司機廢而無能；香港呢架車交畀呢班廢人開，廢到大家都唔願意相信，於是個個都講：「慢成咁，收左錢呀？」

為何時時刻刻秒秒都提著官商勾結？原因就是香港這班弱智官員，其弱能的程度已經去到殘廢級別，蠢過豬、蠻過牛、加上公子哥兒輕佻，令大家相信只有兩個可能，一係佢收左錢，二係佢係低能。

唐英年對市民乜都賴官商勾結，其實應該感到萬幸－－因為大家寧可相信佢地係收左錢，而唔願意相信佢地係弱智的。

把香港的司機位交畀唐膠年，就好似交畀果位昏迷的九巴司機一樣，係置全車香港人的身家性命而不顧。

對，結果只有一個，就是車毀人亡！

政治弱智的攻擊

2011-01-15T13:28:00.003+08:00

司徒華逝世，引來一連串關於華叔生平的討論，批評當然沒有問題，林忌也有在文章中批評華叔的錯誤；可是有人卻認為主流媒體讚美華叔，是傳統的蓋棺定論，是醫缸文化；又有人認為連「敵人」都聯手大讚其優點，我們不指出其缺點，將會「神化」司徒華，帶來不好的影響云云。這些論點實在奇哉怪也。

首先，讚揚死者的貢獻，不獨是中國文化；即使連一些意外死亡的小市民，都經常被傳媒放大其優點，而忽略了其缺點；英國首相邱吉爾一生也爭議不斷，法國總統戴高樂也被政敵說他獨裁，美國總統羅斯福破紀錄沒有選舉下，於戰爭中連任三屆總統死於任內，列根曾說過荒謬絕倫的樹木比汽車帶來更多污染的說話；讚揚這些人的優點，可會令世人「複製」其缺點？答案顯然是否定的。

其次，香港人從來都是三分鐘熱度，有如菲律賓人質事件的港人死難者，曾多日頭條報導以及讚揚勇敢云云；人一走，茶就涼，喪禮半年後又會有幾多人報導華叔，神化華叔的事跡呢？更何來說今日讚華叔，會神化華叔的缺點？

其三，司徒華不是在一年前完全沒有爭議，只有歌功頒德的情況下逝世，自司徒華表態反對五區公投，以及中共接納民主黨方案通過政改之後，華叔已經被以黃毓民支持者為首的「鷹派」，左揭右揭鬧了足足接近一年；恆者恆信，不信者恆不信，重覆這些沒有新意的論點，對於一個已死又不能改過的人，就真的是醬缸式的「蓋棺定論」了！難道讚美華叔，會令年輕泛民爭著學華叔的缺點嗎？說到甚麼「獨裁」、「大佬文化呀」，已離開立法會十年的華叔，又怎及這幾個月，仍在指指點點社民連主席陶君行的黃毓民，其言行更能影響年輕人呢？

其四說到政治智慧，泛民居然有人帶頭批評華叔，對於平常不關心時事的中間選民來說，有甚麼意思呢？哦，原來就是泛民主派其中一位最受尊祟的大老，原來都是如此「醜陋」，民主派既然都好不過建制派幾多，不如我們都繼續不去投票了；對於建制派的死忠支持者，如維園阿伯來說，更是眉飛色舞，哦，原來我們一直指責民主派假民主、獨裁等等，全部都是真的！那麼他們還在吵吵鬧鬧甚麼？比起中共的「開明專制」（維園阿伯的想法），我們為甚麼要爛民主？

特區政府帶頭讚美華叔，其實有幾個政治因素：

1. 司徒華出身「愛國愛港」的學友社體制，又和李柱銘一起，做過基本法草委，帶頭支持香港回歸中國（中共角度），從來都是「愛國者」，對於今日年輕一代反共甚至反中的形勢來說，就好似中共近年改變對國民黨的評價一樣，是「政治需要」；

2. 平反六四，近年已經成為中共權鬥的一個重要部份；江澤民靠六四上位，新一代的領導層卻沒有這些政治包袱；最近劉曉波奪得諾貝爾和平獎，在中共的角度來說，不但重創中共多年苦心經營的外交形象，更令海外民運份子的影響力死灰復燃，冷待或批判司徒華，會帶來怎樣的政治後果呢？在這一刻，中共不能也不敢冒這個險；

3. 香港政界很多「變色龍」，當年六四時都曾經良心發現過，一眾土共在六四時，都曾經和司徒華一起，支持過民運；土共雖然賣港，但骨子裏其實是知道對錯，借政改為「藉口」去讚美華叔，既可以向中共交待，同時又可以不用得失市民，不用再被揭六四的瘡疤，其本質是為了自保；怎料到泛民有班「真心膠」，卻會傻到相信他們的「藉口」，以為華叔真的在政改一役「勞苦功高」，甚至急急忙忙自相殘殺，或承機抽水要狙擊民主黨，近日這種「奇景」，令建制派都看傻了眼，紛紛啞然失笑四處收風，究竟泛民搞緊乜。

P.S.
後記：呢篇文其實在長途機上寫；原本五個鐘寫了四篇文，不過回來後真係太累，完全冇動力 post 出街...

讀者資訊：賽車遊戲軑盤羅技G27團購

2011-01-13T20:56:00.009+08:00

近日林忌真係好忙，或者好疲倦，連背後默默支持林忌果位，都叫我考慮一下暫停／關左個 blog 佢...

點解？忙係其一，更重要係泛民日日內鬥，鬥極都唔完；你同佢地講民生，結果學到野的唔係民
建聯，就係新民黨，至於泛民政黨？哈哈哈哈哈

唔開心野唔講啦，經常傳林忌有個好友黃世澤，今次畀個機會敵人捉到正先：

黃世澤：
「PS3 GT5推出後掀起熱潮，想買Logitech G27軚盤一軚難求，唔係被人炒高，就係想買都買唔到。

鑒於呢種情況，決定發起G27團購，2500一個回應出面炒家炒到飛沙走石嘅情況。

團購基本情況係咁

到貨日期：2月中（代理商大概咁覆）
可以到貨量：未知，由代理商方面決定，如果超額認購，要話明等唔等埋下水貨
俾錢方式：只限現金，依家唔駛俾住，確認到貨量同日期至要俾
海外訂戶：暫不接受
每人最多只可以訂三個

有興趣的，請填以下表格，留低電郵地址、訂購量同意願

截止日期：下個禮拜二」

林忌試玩後感：好似真的一樣....開慣歐洲車的會有點唔慣，因為即使較到最輕，飛到二、三、四百 km 時都好重手，不過以我在 Autobahn 的經驗來說，飛上 200km 時真係會咁重，所以係堅的..

Loading...

司徒華與五區公投

2011-01-04T17:50:00.018+08:00

過去泛民爭論，原本無意在事過境遷之後延續；可是事關死人清譽，林忌覺得自己有一個責任，去寫下一個歷史紀錄，就我的所知，說出一些未必為人知的真相。

首先提醒大家，林忌長期都支持公投，對於五區公投，於 2009 年 8 月 7 日寫《「五區總辭」公投的戰略問題》時，有三大戰略疑慮，令林忌對實行方面有所保留，為甚麼呢？原因就是覺得泛民當時的計劃，根本不能把辭職補選變成真正的公投，而事實的確這樣。

甚麼叫做公投？就是無論支持者或者反對者，都就同一個議題投票的才是公投；而所謂「變相公投」，最起碼也要達到「變相」的目的，就是「弄假成真」，或直迫真貨，才是真公投。有支持者，有反對者，這才叫做公投；如果只有支持沒有反對，就連最兒戲的民調都不收貨，又豈能當作公投呢？

那麼五區公投是否成功呢？沒錯，對動員民主運動的長遠成果來說，是成功的；但對於「變相公投」這個目標呢？則見仁見智；如果說全靠公社兩黨的公投戰，才迫使政府對民主黨方案讓步，變相公投無疑是成功的，但民主黨方案的通過，究竟是成功還是失敗呢？這個問題在泛民支持者中卻非常分裂，而網上的泛民支持者更認為是失敗居多。

中共為何會突然和民主黨談判？原因就是變相公投，使中共改變一貫拒絕和任何泛民妥協的既定方案，而民主黨最後妥協，如果說這是一個泛民的大失敗，那麼最初發起公投的人可有料到這個結局？民主黨不玩公投，這不是一直都有跡可尋嗎？如果明知民主黨軍心不穩，又料到中共必定分化，為何不先強迫否決，再發動公投呢？

對此黃毓民、民主黨都曾經在 2009 年 11 月猶疑過，多方都曾表示可以考慮「先否決、後公投」的建議，但此反對最大的是長毛，他說看不到任何理由要先否決，後公投，最後長毛的方案佔了上風，民主黨乘勢退出公投，結果大家都知道是如何了。

理由當然是有的，否決、公投的先後，事實上是有兩個可能性，今日發生的「先公投、後否決」，就是因為公投投票人數過低，因此造就了中共和民主黨妥協；反之政改通過後，有人問：為何我們不發動公投呢？原因，就是公投失敗了，大家都不想再來一次。

至於另一個版本－－「先否決，後公投」的可能性呢？通過和否決的可能都存在，中共讓步民主黨是最後一分鐘的決定，如果沒有公投，中共就不會和民主黨方案妥協，原案則民主黨、民協都不收貨，在全民共憤下，否決的機會不是沒有；6.23 事後看到泛民支持者，對政改方案如此憤怒，如果在通過後才公投，公投的投票率必然會高過可憐兮兮的 17%，最少民主黨強硬派，也有藉口去壓抑主和派，同時七月十四日的一批新選民，以及明年區議會選舉在即，包括民主黨的區議員助戰為自己爭加曝光的興趣都會提高了。

另一方面，我們不妨溫故知新，看看最近社民連的「倒閣投票」，在黨內大老黃毓民的支持者大力動員下，居然無法解散社民連的現任內閣，是非曲直是另一回事，但很顯然的一點，指出了政黨發展中一個大家忽視的現實，就是大老的意願，不一定是黨的意願，反之亦然；在五區公投問題上，民主黨反公投勢力的真正源頭是誰？究竟是幾個「食古不化」的大老，還是「擁兵自重」的基層勢力呢？

政改方案最得益的，不是七十九歲的司徒華，也不是勢必再當選的何俊仁或現任立法會議員，而是地區擁有勢力，卻長期爭位的區議員；同樣的，公投戰對民主黨的區議員最不利，因為他們絕對不想「為他人打仗」，又或者無故再打一場選戰，他們關心的是地區議題，而非和政府嚴重衝突，因此從現實去分析，反公投最力的，是民主黨的基層勢力，而非大老。

好了，那麼為何司徒華要反對公投呢？

最流行的版本一直說，司徒華言行不一，先說自己支持公投，又突然否認支持；林忌要指出這個版本絕對是錯的，為甚麼呢？看看有關這件事的報導。

黃毓民指「華叔開了張名單」，因此到今日不少泛民都堅持，司徒華開名單代表司徒華支持五區公投；林忌反問一句：中共開了個時間表，說不早於 2017/ 2020 年雙普選，又是否代表支持雙普選呢？

對，問題不在於表面，而是在於實質，司徒華的名單是甚麼？大家不妨看一看：

「公民起動何秀蘭、公民黨梁家傑、社民連黃毓民、民主黨劉慧卿、職工盟李卓人」

司徒華提梁家傑，這人選沒有特別；可是看看其他各區，當發現一個極度奇怪的現象，全香港談了公投最耐，政界無所不知非選不可的長毛梁國雄，為何不在名單之內呢？為甚麼華叔不提「涂僅申選九西，梁國雄選新東」（涂僅申後來甚至表示過，他願意辭職參選），而偏偏要選他所不信任的黃毓民選九西，才新加盟的劉慧卿去選新東呢？

更荒謬之極的，是司徒華提名何秀蘭參選港島；大家可記得 2004 年何秀蘭和民主黨的選舉恩怨？ 2005 年涂僅申因為匯標事件纏身，何秀蘭的支持者居然在討論區發起「何秀蘭參加九龍西補選後援會」成功得到報導，司徒華難道會忘記嗎？

大家可記得 2007 年馬力死後的補選，何秀蘭立即表態有意參選對決葉劉之後，由於擔心何秀蘭聲望不足，最終評論界及政界大舉「加碼」，由提名華叔、毓民以至最終的陳太，才能夠贏出該次的補選？補選結果表明，葉劉吸票力強勁，對手如是何秀蘭參選必輸無疑，難道當時曾同被提名的司徒華會忘記嗎？

2008 年的立法會選舉，何秀蘭之所以當選，全靠不是她自己，而是由於建制派內戰，葉劉吸票力太強，令蔡素玉得票太少，最終靠比例代表制的保護少數得益當選；由立法會失敗到區議會棄選，孤注一擲靠最後一席才回到立法會的何秀蘭，你叫佢補選公投，果幾個月佢食乜野開飯？唔通公民起動有錢養佢？司徒華難道傻到會不知道嗎？熟識選戰多年的司徒華，會傻到去「提名」一個最勢弱、有仇怨、參選動機最低的何秀蘭去參選嗎？

因此當 2009 年 8 月傳媒報導司徒華的「提名名單」時，凡對香港民主運動深入少少理解的，都會立即明白司徒華的名單，其實是一個「曲線名單」，就有如陶傑那部全港聞名的「抽水機」一樣曲到圓，只有「真心膠」、「直必腸」、或者明知卻想乘勢綁司徒華上戰車的人士，才會說司徒華的名單是支持五區公投；可是很不幸的，香港人實在太不關心政治，就和見到中共有時間表，就相信中共的「不早於 2017/2020 雙普選」的普選承諾一樣，大家一見到司徒華提出名單，連名單是甚麼都不看，就說他支持公投了；大家可以指責司徒華不支持五區公投，這是事實；可是說他出爾反爾，這就是不合情理，因為他提出的「曲線名單」，擺明就是反對公投，根本不能作為「支持公投」的「證據」。

當然，我相信司徒華在 2009 年 8 月其實和林忌一樣，對於公投是有所保留，但是未下決定的；司徒華提出「曲線名單」的動機，就和2009 年 8 月林忌提出的「三個戰略問題」一樣，同樣是「形式上支持公投」，但對「五區補選，變相公投」的執行方式極度懷疑；那為何林忌最終支持了五區公投呢？原因就是在 2009 年 9 月 1 日，林忌想到了「改名公投」，以及派人以「反對公投」的形式，去代「反普選」者拉票，從而「弄假成真」，把假公投變成真公投；可是華叔呢？或者他沒有想像力，和最終泛民其他大老堅持不改名一樣，覺得「改名」是兒戲，（台灣民進黨就不同了，他們選立委就有人改名做「葉問」來吸票）；而最終，公社兩黨不但沒有採納「改名」，也沒有派出「反對普選」的 B 隊（只有同樣支持雙選的大專 2012，兩個支持的問卷你收不收貨，是否認同這是真民調），連最起碼「改黨名」－－派一隊「支持立即雙普選」的一次性臨時黨名都沒有，結果中間選民集體不投票。

早在 2009 年 9 月 8 日蘋果的文章，林忌已經寫出：「可是保皇黨有兩招可以破壞公投，第一招就是不參選，令公投毋須投票而失去正當性；第二招，就是派一大班閒人參選，令選舉變得兒戲，去分散公投的號召力。」

如果林忌都想得出，難道中國共產黨會想不出？可是最奇怪的，是公社兩黨事後說，沒預計過保皇黨會不參選，你相信佢地真心咁傻嗎？

至於司徒華為何最終反對呢？林忌無法代他解答，純以已知的現實分析，有幾點大家可以考慮：

1. 民主黨基層極度反對公投，如強迫他們支持，就算不會兵變，都可能明支持，暗不支持，即使民主黨參加，投票率最終不足四成，泛民一樣會落敗。
2. 司徒華對黃毓民個人極度不信任，認為他不能帶領公投運動

而事實亦有幾點大家可以考慮

1. 泛民支持者互相憎惡，寧可不投票
2. 公投討論不到一個月，社民連不久發生「五行委事件」，五區公投說帖的寫手，社民連的軍師陳士齊退黨辭職，其中一個原因是指黃毓民在公投提出之後，長留在美國沒有回港推動公投；事後看來，八、九月之交如果毓民在港，或不會錯失游說民主黨的良機。
3. 黃毓民突然在公投發起的關鍵時刻提出「接班」，祝福陶君行接替成為黨主席，事後不少人網用戶及毓民 fans 卻指，陶君行的「新班子」－－「助選不力」，問題來了，為何黃毓民偏偏選最重要的關頭，堅決要讓陶君行接班，而非「親征」呢？可有足球隊在踢決賽時，派新人上陣之理？如果說華叔不信任毓民，那麼事後看來，在華叔的立場來說，其擔心是否全無道理？

很多人常說，黃毓民的最大缺點，是信錯人，如王岸然、勞永樂、季詩傑等等，如果這種說法可以成立，連清醒的黃毓民都可能信錯人，那麼臨過身之前一年的司徒華，又是否可能信錯人？或者所托非人呢？又或者剛好是倒轉，因為華叔太小心，太難信人呢？

當然，我對司徒華最終選擇了反對公投，以及最終的民主黨方案十分失望；可是司徒華畢竟不是民主黨的決策層，特別在患癌的情況下，其理智是否能夠保持最高峰的狀態，實有很大的疑問；所以如果相信司徒華可以幕後全面操控民主黨，其荒謬程度就有如相信黃毓民可以全面操控社民連一樣的可笑；如果當年智力健全，身心健康的黃毓民都無法控制社民連，那麼相信身患癌症，不到一年就過身的司徒華能夠控制民主黨，是否低估毓民或者高估華叔呢？

最後，回應一個可笑的弱智說法，就是甚麼「貞婦失節，不如老妓從良」

1. 要寡婦為男人守節，連今日的道德塔利班都不敢提
2. 被強姦也為之失節，原來差過去當妓女？
3. 西方評斷一個人，就是看一個人一生做了甚麼；只有中國人才會無限上綱，把一個黨的事當成一名老黨員一手造成；再把一兩個有疑點的錯誤決定，推翻他人一生成就。
4. 老妓從良－－能夠嗎？不是有人這樣天真吧？看看那些人最初相信「老妓從良」的人......
5. 因為一次「失節」就否定他人一生的，才是真正的「道德塔利班」。

反領袖的倪匡

2011-01-03T12:57:00.006+08:00

林忌一直反對泛民支持者搞對個人崇拜，對泛民主派支持者，把個別泛民「領袖」神化往往不以為然，可是希奇古怪的，一群常神化某位泛民領袖的支持者，今日卻不斷 Forward 倪匡的一篇文章：《敵人的稱讚》。

林忌自細都閱讀倪匡的書，甚至比對司徒華的認識還要深，可是這篇文章實在很奇怪，倪匡寫了下列幾句：

「他（司徒華）從事教育工作，據說對香港的教育事業貢獻至大。但印象中，香港教育一直備受詬病，卻也不知何故。」

如果這句邏輯說得通的話，不妨我們把這句搬到其他事上去

「他從事民主工作，據說對香港的民主事業貢獻至大。但印象中，香港民主一直備受詬病，卻也不知何故。」
「他從事法律工作，據說對香港的法律事業貢獻至大。但印象中，香港法律一直備受詬病，卻也不知何故。」

推而廣之：
「某人博學多才，據說對是香港第 X 才子。但印象中，他（他們）教出的兒子卻一直備受詬病，卻也不知何故。」

甚至如果是倪匡本人：
「他從事寫作工作，據說對香港的文化藝術貢獻至大。但印象中，香港文化一直備受詬病，卻也不知何故。」

這種評價公道嗎？

一個城市的教育，是個人能力可以扭轉的嗎？德蘭修女一生扶貧，可是她所扶貧的地方，卻一直都是赤貧，卻也不知何故，這樣的評價對不對？好不好？邏輯通不通？

倪匡說，在民主社會之中，我們不應該個人崇拜，林忌萬二分同意；同樣的，如果把香港教育失敗，歸咎於「某些領袖」個人身上，這豈不是和前者的領袖論剛好相反嗎？司徒華不是局長，也不是政策局官員，最多作為反對派領袖的一員，以及教協──教育界工會的領袖，為何他要為行政官員的失敗失當負責呢？

倪匡親身向大家說明了，聖人都會犯錯的道理，一句說話、一件事情對不對，究竟是崇拜領袖，名人總是對的，還是西方的觀念，幫理不幫親呢？這是一個活生生的例子，值得大家深思。

至於為何敵人會稱讚你呢？連讀過三國演義的讀者都會明白，這叫做「反間計」，原因香港有些人的程度就有如當年崇拜毛澤東的盲毛－－「凡是敵人反對的，我們就堅決擁護，凡是敵人讚成的，我們就堅決反對」，亦因此，稱讚一下司徒華，就讓你們自己傻呼呼地鬼打鬼吧，哈哈哈哈哈

司徒華逝世的反思

2011-01-02T21:47:00.003+08:00

司徒華魂歸天國，離香港人而去了，才不過兩年前，華叔親筆一揮「福佳有理，植根伊甸」，勉勵我要三省吾身，執著於完美的追求，作為一個從小受司徒華多年對民主的堅持、啟迪與鼓舞的年輕一代，今日林忌痛失良師，感到萬分傷感。

華叔最鼓舞人心的，就是源自他對平反六四的堅持，及其勤儉的人格，以及今人罕有的節操，作為戰前出生的司徒華，這些堅持乃源自傳統中國人教育的最高貴的一面，在當今社會已經極度罕見，有時甚至被批評作不合時宜，為甚麼？因為華叔老了，他今年七十九歲，而今年已經是 2011 年。

任何真正相信西方民主制度的，當明白民主制度背後的最基本信仰──為甚麼要用選票去選舉？這不是中國式的「選賢任能」，西方民主制度不相信聖人，也不相信有英雄，因為天下萬物都會「有限期」，過了就自然會腐化、會退化，會老化，因此我們需要民主制度，去汰舊換新。

多年來一些人批評司徒華「大家長」，如為防共而「獨裁」、「不言退」等等，這些言論都將接受歷史的檢驗，不過林忌當要在此指出一點──司徒華生於戰前，是成長於舊世代的人，華叔不是接受西學而成長，前半生更投入了愛國運動，他所憑恃的，不是李柱銘大律師的邏輯辯正，也不是西方的哲學追求，而是一種很簡單的愛──對中國的愛，對香港的愛，對正義、公義追求的愛，這種愛，今看來或許有點老套，作出的決定也未必全部正確，但他以出自舊世代的思維，以中國傳統的高尚節操去追求西方民主，方式未必最好，卻值得我們由衷的尊敬──路不是一天走出來的，羅馬不是一天建成的，而全靠華叔等先烈，我們得以站在這些巨人的肩膊上，才可能看得更高、更遠。

身處異邦，仍在放假養病的林忌，本不打算費神寫文，可是讀到保安局局長李少光的荒謬回應，強仍忍不住要直斥其非；敢問李少光先生，究竟這些前學運領袖，如今日居於台灣的的王丹，究竟他觸犯了哪一條香港法例，令他不能踏足香港送華叔一程？

中共常常吹噓香港的「一國兩制」，香港特區政府常常吹噓自己的法治，為甚麼台灣人從來都不太相信呢？看看丹麥人高志活，一眾法輪功學員，甚至一些台灣的政治人物常申請來港被拒，就可明白一切；明說是一國兩制，那麼這些沒有觸犯過香港任何法律的前六四學運領袖，為甚麼連來港奔喪也不可？反之，曾盛傳作畢菲特接班人的前六四學運領袖李祿，為何卻可以大鑼大鼓返回大陸呢？難道有錢、有地位，就可以有特權嗎？出入香港乃最基本的人權，由澳門大舉拒絕港人入境，到香港大舉拒絕中共不喜歡的人士入境，這已經說明了一國兩制是假貨，特區政府所吹噓的法治已變成笑話。

於情於理，特區政府更絕對沒有理由拒絕前學運領袖為了香港著名的公眾人物奔喪。試想想，如果菲律賓政府以某港人曾反菲律賓政府為由，而拒絕港人家屬奔喪的話，會引發如何的震撼？

司徒華過身的消息一出，在香港年輕一代口中所說的其中一句不斷重複，而震撼人心的說話，就是「華叔，但願你來生不作中國人」。司徒華死在香港，可是連朋友前來奔喪都求不得，那麼其他社運界、民主派的人士，是否應該早立遺囑，希望自己死後可以送去外國出殯，以防特區政府的政治打壓呢？因為香港沒有出入境自由，因此港人死去要送去外地安葬，這實在是對香港自由、法治的最惡毒反宣傳，始作俑者就是中共與特區政府的無恥之徒。

看看司徒華兩袖清風離開人世，比較李少光早前聲稱為了兒子購入兩層千呎豪宅居住，不禁想起一句中國人的話：殺人放火金腰帶，修橋搭路無屍骸。

至於曾特首以及一眾民建聯的小丑如譚耀X之流，希望你地積下口德，唔好再消費華叔了。

永遠懷念司徒華！

Lorry Jean X Bow Tie Hip Hop聖誕歌「超錯 2010」

2010-12-23T03:27:00.001+08:00

Ringtone

全首mp3

超錯 2010
詞: 林忌/(banky)/行內人/福佳歌星群
編/監: 行內人
演出: 權@fmtp
剪接: 曾志
Rap: 福佳歌星群

(超錯... 又錯... hehe... 錯晒啦)

香港所有高官超錯！
聖誕權個弱智款超錯！
官商勾結夠未？超錯！
香港笨實行騙區　政府超錯！

狗up 希望我啱聽
平時睇新聞笨實聽到你個名
上網 search下又有福佳曾蔭權
多謝李生同特首最有緣！

玩特權政界商界要啱 Feel
Rap 得唔好聽希望我地唔掟蕉
官商勾結包冇搞錯
香港人幾時有開心過？

北京老人一味要我地乖
想揀特首？但係專揀福佳
想要唐阿斗定係震英狗
Either way 我地都走夾唔抖

香港所有高官超錯！
聖誕權個弱智款超錯！
官商勾結夠未？超錯！
香港笨實行騙區　政府超錯！

高鐵 669 億？超錯！
申亞 551 億？超錯！
講民主又玩失憶？超錯！
香港笨實行騙區　政府超錯！

(福佳始終有你...)

全港人睇你特首玩 facebook
*msn message聲* 變咗Skype This is a joke
香港人起錨去救劉曉波
都好過聽你唱歌

年青人返去 eat yourself
但係呢兩年你d product就好好sell
你知而家開始左 334
所有學生都一齊黎中你 (遵理)

yo mc jin, do u know wut these mean
matter fact they mean "fxxkin wrong" so stop rappin 'dis fxxkin song
Happy New Year from Lorry Jean
聖誕權你就真係囉黎賤

拒絕平反六四超錯
聖誕權隻弱智歌超錯
官商勾結夠未？超錯！
香港笨實行騙區　政府超錯！

超錯... 超錯...

回覆 Melody Chan：誠信不是道德審判

2010-12-21T18:05:00.012+08:00

獨立媒體的作者 Melody Chan 回應了林忌的文章《維園阿哥任亮憲－－社運狼來了的故事》，然而再次顯示了此作者仍然搞錯了幾個重點，因而必須回應之。

1. 誠信不是道德審判
『筆者前文《任亮憲事件的花生倫理》引起討論，博客林忌撰文回應，網友謝冠東也特別留言補充觀點。幾位的回應相當情況下頗能代表普羅大眾的想法，就是：任亮憲本身為人無誠信，你叫我們如何信他？

但這裡漏掉沒說的卻是，究竟我們信的是什麼？我們是信涉事人沒有非禮強姦，抑或是信他是一個道德公眾人物（moral man）？』

獨媒作者再次偷換了一個概念，就是我們信不信任亮憲，和他「道德」、「不道德」根本無關，而是我們相信不相信他的說話；一個誠實的人，他說話誠實；一個有口齒的人，說話就有口齒，一個有信用的人，一言就九鼎；一個有公信力的人，他的說話就是可信，就是這樣簡單，請勿把道德和信用混為一談。

請獨媒的作者不要忘記，為何公眾願意相信「有名的公眾人物」說話，而不是張三、李四、或者匿名的小人物說話呢？原因就是其「公信力」－－因為他以往的說話可信，因為他的名譽、地位可信，大家才願意相信；公眾一向是多疑的，一個小人物在公開場合說話，大家從來都半信半疑，只有一個長期說真話，只有一個牙齒當金使的人，其說話才會變得可信。

Melody Chan 的說法非常奇怪，如果我們相信任亮憲沒有強姦、非禮，那麼請問報案的女事主做了甚麼呢？就是女事主在任亮憲沒有強姦、非禮的情況下，走去報警，要不就是浪費警力濫用公權，甚至是報假案了；為甚麼我們要不相信女事主的說法，而要相信任亮憲呢？因為任亮憲是泛民主派？因為任亮憲口說民主？因為任亮憲是公眾人物嗎？這豈非比起我們「不相信任亮憲說話」，更加危險得多？

為何泛民支持者認為，民建聯的政客不可信呢？不是因為民建聯的政客不道德，而是民建聯的政客沒有口齒、沒有信用；任亮憲的情況一樣，我們從來不因為他的個人道德問題（例如花不花心），來說他可不可信，我們從來只是以他公開說話的可信性，來評定他說話的可信度。

2. 傳媒是第四權，而不是刑事法庭
強姦有冇罪，任亮憲有冇犯法，這是法庭決定的事；我們只是從任亮憲對公眾的說話，去評定任亮憲對公眾說話的可信度；一個永遠說真話的人，才有信用令大家相信，他的公開說話是可信；一個公開可以說謊，而且對此不作道歉，不作檢討的人，公眾自然會因此對他的說話打了折扣；請獨媒作者不要忘記了，我們不是法庭，我們也沒有能力去判案，我們只是作為「公眾傳媒」的一部份，對一個公眾人物的對公眾說的話，作出「是否可信」的判斷；不可信的，不代表其真或假，只代表公眾願不願意信任一個人的說法。

照牌事件就說明了，這是和公職相關的事情說了謊，而且更絕非她幫任亮憲「圓謊」的說法：『任亮憲的證監會牌照過期，乃是他有瀆公職的表現，大家可以向證監會投訴，我們亦希望局方／公權力跟進，但「牌照過期」一事無法推斷他私德有虧』－－重申一次，任亮憲的牌照問題絕非只在於「過期」，而是沒有九號牌聲稱有九號牌，以過期四號牌扮九號牌，為甚麼獨立媒體的作者偏偏要在這問題上，重申一次任亮憲的「官方說法」，而對事實不屑一顧呢？明明問題就是沒有九號牌聲稱有，為何要用任亮憲再次不盡不實的「續牌論」，來為任亮憲圓多一次謊？

證監會是否執法，是一個司法程序的問題，傳媒不是法庭，從來都不作法律的判決；獨媒作者在此開創了一個荒謬的先例，就是鄙視公眾媒體監察公眾人物的第四權，那府請問獨立媒體的存在價值是甚麼？發展商犯法，為何不去報警而要報上傳媒鬧？政府官員違反程序做事，為何不去申請司法覆核而要上傳媒追擊？

獨媒作者搞錯了一個最基本的事實，就是媒體其中一大功能，就是用來監察媒體，一個公眾人物利用公眾媒體發表公開言論，就是要接受公眾的監督！一個公眾人物在私人場合說甚麼，公眾無權過問’但一個公眾人物在公眾媒體上發表一些言論，公眾當然有權就不實的謊言追究，而最簡單亦最文明的追究方式，就是對一個公然說謊的人以後的說話打問號，對他的說話不再「假設是對的」，對他的言論不再「照單全收」，而是存有疑點！

3. 痛罵強姦絕非因為性偏見
Melody Chan 說：『林忌坦白道出了他的性／別偏見，相信很多人未經細想也會認同：「幾乎每一個性罪行都會得到相同的待遇－－就是痛罵，以及冷笑，特別犯案者如果是名人，更加罪加一等」。我們首先要問，為什麼性罪犯會特別得到「痛罵和冷笑」，而為什麼是名人又更罪加一等——是因為我們本身對「性罪行」有獨立於其罪行以外的猥褻想像以致污名嗎？』

為何性罪行會特別得到痛罵、冷笑、齒冷的待遇呢？首先我們要問，為何強姦罪可判終生監禁？不是因為我們「歧視」強姦犯案者，而是強姦犯案者對受害人帶來的嚴重精神創傷；同理的，為甚麼要有非禮罪呢？難道是因為我們歧視男性嗎？不！是因為非禮會為受害人帶來精神的創傷；林忌對 Melody Chan 把社會公眾對性罪行的鄙視，視之為林忌個人的「性／別偏見」感到極度驚訝！只有在一些某些宗教的極度神權國度，才會對包庇強姦者，反視被姦的女性為罪人。在開放多元的西方社會，例如接受同性婚姻的社會，都同樣會有性罪犯名單等政策，去保護兒童及婦女，難道任亮憲是同性戀者、變性人等少眾，才受到痛罵及冷笑嗎？不！而是他是性罪案的疑犯！把性罪行視為反多元價值，是大錯特錯的觀念混淆！在英國，同志也可能犯上等同強姦的性罪行，性罪行絕不是「多元性價值」的一部份，而是舉世（除神學士政權以外）反對的罪行！

還有一點大家一直忽略的：在香港指控強姦案的女事主，是要承受超大的壓力以及創傷，除非當事人能夠提出明顯的證據，證明這是一個老屈的案件，否則傳統上公開媒體都是傾向相信受害人的說法，而非法庭刑事標準的「無罪假定」。

亦因此，任亮憲不應有特權，不應例外於一直以來的標準。

4. 動機的研究
最後而最重要的一點，就是獨媒作者搞錯了一個基本的概念，就是一個人的欲望，和私生活，和其案件之間的關係；舉一簡單的例子說明，貪錢的人，較易因為貪財而失義，好色的人，較易因為色字頭上一把刀，做了一些和性慾有關的錯誤決定；傳媒政治娛樂化，把公眾人物的私生活放大當炒作，這是傳媒本身操守的問題；然而研究疑犯會不會有動機，研究疑犯可不可能犯案，這本身卻有其道理，而不是「歧視」。

一個同性戀的人，是否比較不可能走去強姦一個異性呢？一個異性戀的人，是否在正常情況下，比較不可能去雞姦一個同性戀者呢？一個億萬富翁，是否比較不可能走在街頭行劫路人呢？這是客觀常理及動機的研究，絕不是因為歧視同性戀者，或者歧視窮人。

某人如果是從來都不傳緋聞，公眾就當然會更加質疑報案者，甚至會覺得案情難以置信，這絕不是歧視，而是常理。同樣的，一個常常在社運界傳出緋聞責罵，甚至不止一個受害人出面舉報非禮，當然在出事時會令大家質疑此君，這叫做合理懷疑，為何作者可以把合理的分析扯到歧視去？我們這個社會何時歧視過大男人三妻四妾？何時歧視過男人多情？任亮憲是否離婚，是在討論他有沒有說謊，為何竟可扯到去甚麼基右的核心價值是一夫一妻制去？這是莫名其妙的無限上綱。

總結：事實與偏見
縱觀全文，獨媒作者不斷以不相關的課題，套在市民、社運界、泛民支持者的頭上，把大家反對任亮憲、不滿任亮憲、不支持任亮憲的原因，統統歸納到絕不相干的道德審判，甚至子虛烏有的性別偏見去；為甚麼呢？從一個最簡單的例子可以說明－－獨媒作者第一篇文中隻字不提任亮憲虛報牌照，到第二篇文提到了，卻偏偏把等同虛報學歷的虛報牌照，使用絕不成立的任亮憲官方說法－－續牌問題；續牌與否，根本和有沒有虛報九號牌無關；舉例說，虛報是碩士，被揭發仍在讀學士，怎可以「未完成學士」為由，來為虛報碩士學歷作解釋呢？這個如此簡單的事實，這個如明白的事例，為何獨媒作者會一再搞錯？這就說明了一點，真正帶有偏見的，不是公眾而是這位作者，她個人對任亮憲私人觀感，令她連最基本的客觀事實－－虛報牌照問題都可以視而不見，因此這種充滿偏見的看法，就把大家最重視的誠信問題，視作不合理；把傳媒最重要的監督公眾人物的第四權，視作不重要；以偏差的論點，帶來超錯的結論，實在非常可惜。

伸延閱讀：
維園阿哥任亮憲－－社運狼來了的故事

維園阿哥任亮憲－－社運狼來了的故事

2010-12-20T05:33:00.016+08:00

我從未為獨立媒體的焦點文章開戰，今次乃第一次，亦希望是最後一次，因為我見到了一篇超錯的文章，為其錯誤觀點感到震驚。

『上週五（十二月十七日）傳出任亮憲因涉嫌非禮及強姦罪被捕迅速引來迴響，facebook上「花生」之聲此起彼落，大都有「睇你今次唔死一身潺」之意。任亮憲的確樹敵甚多，身邊社運朋友亦坦言對他無甚好感，更別提因其早前在社民連發動倒閣行動，令不少社民連朋友對他恨之入骨。』

但憑個人喜惡而公開對任亮憲落井下石，卻有其他公共後果。其一比較明顯的，乃是大家似乎認可，政治人物私生活不檢點的污名，是打擊個人政途的好工具；而任亮憲因涉嫌非禮強姦被捕，已足以令其無法再在政黨立足，是故有「清黨」一說，意味著無論最終罪名是否成立，單是曾牽涉事件，任亮憲都已經失去其政治公信力，將來無論往參選或在政黨內，都將被污名綁手綁腳。』

樹敵甚多，無甚好感，這就足以令人「恨之入骨」嗎？舉例說，黃毓民樹敵夠多了吧？為何才半年之前，在五區公投期間，幾多和黃毓民有仇的人，幾多曾被黃毓民有理無理攻擊的泛民，為何都肯放下成見，為黃毓民拉票，甚至投下支持黃毓民的一票呢？

作者第一謬誤，就是以為一眾泛民網友，是「憑個人喜惡」而「落井下石」；這位文章作者，可有從歡呼喝采者的角度設想過，為甚麼？為甚麼有這麼多社運朋友，以及泛民主派成員會在 Facebook 歡呼喝采？為甚麼？為何這麼久以來在「社運界」或者「泛民主派」，從來都未試過會有一位成員，會在犯了一個嚴重的刑事指控之時，會居然得不到主流的聲援，卻得到多數的花生冷笑？

一個最簡單的問題就是，群眾歡呼的原因，是否就因為我們的「但憑個人喜惡」呢？例如當年程介南被捕，有泛民支持者歡呼狂賀，這又是否屬於我們對程介南的個人喜惡呢？當年梁錦松「漏報」五萬蚊下台，也有泛民支持者冷笑，這又是屬於我們對梁錦松的個人喜惡呢？

答案就是：當事人究竟做了甚麼－－如果任亮憲好似楊匡，是因為示威衝突被捕，是因為以言入罪被捕，是為了社會伸張正義被捕，即使最憎恨任亮憲的人，包括他最大的政敵，不敢說會全力搶救，最起碼都絕對不會出言嘲弄吧？這是在於理，而不在於親；我們支持楊匡，不止是因為他是「社運人士」，主要是為了他無理被捕；我們嘲弄程介南，不止是因為他是出賣香港的民建聯，而是為了他以權謀私被揭發！

好了問題來了，請問任亮憲的行為，值不值得我們同情？請問任亮憲目前被指控的，是否值得冷笑？

強姦和非禮，屬社會最不見容的行為；香港每年有大量的性罪行，幾乎每一個性罪行都會得到相同的待遇－－就是痛罵，以及冷笑，特別犯案者如果是名人，更加罪加一等，請問香港人見到有犯罪指控，是否應見到犯案者是「社運界」，就「另眼相看」？是否因為犯案者是「自己人」，就應該「同情」而非譴責呢？請問這種護短的態度，和我們所譴責的特區政府，以及中國共產黨有何分別？

我們同情楊匡，是因為我們從楊匡的社會道德及案情的證據之中，堅信楊匡是清白無辜；我們同情陳巧文，是因為陳巧文根本沒有動機，也沒有體能走去襲警，我們同情社運界，是因為深信當事人絕對沒有犯了被指控的罪行，而是清清楚楚的誣告！這是幫理，而絕不是幫親！

同理，大家可記得長毛梁國雄，以及教協張文光，都曾被人老屈非禮？再近期一些，公民黨的老外司馬文，被人老屈打人，為甚麼大家都會同情他們？難道因為長毛是自己人嗎？難道因為張光文是自己友嗎？難道因為司馬文是老外，而且是「公民黨」嗎？

不，獨媒的作者你全錯了，大家之所以完全不相信指控，而相信他們是無辜，不是因為他們的政黨，也不是因為他們的支持社運或民主運動，而是清清楚楚的，市民及泛民，都不相信他們會犯上這樣的罪行，因此他們被傳犯案，再看看所見到的「所謂證據」，根本沒有人相信。

問題來了，為何任亮憲被控，大家居然不信任亮憲呢？難道是因為任亮憲乞人憎？難道是因為任亮憲得罪人？難道是因為任亮憲搞倒閣嗎？作者是否看扁了市民、泛民支持者以及社運界人士的智慧了？

答案很簡單，就是因為狼來了；第一次說狼來了，大家相信；第二次狼來了，大家半信半疑；第三次狼來了，除了死忠還有誰相信？

看看這篇 2010 年 5 月份 U Magazine 的文章，這就是無數篇在當期時訪問任亮憲的一個例子，這篇文章的作者，是林忌認識多年的人，她不是一位胡亂作故事的寫手，而是一位負責任、有承擔的作者，看到了嗎？甚麼叫做「鑽石王老五」？當記者問任亮憲，應該有很多女士「飛撲」過來吧，你現在有沒有拍拖時，他怎樣回答記者的提問？

「沒有啊，實在太忙了，這樣對身邊人很不公平。我媽媽已經慨嘆：老公經已從政，依家連個仔都搞政治。你看她這樣感慨，就知道要很多包容和體諒，星期六、日都忙到嘔。」

這是怎樣的一個回答？請問誠實是否香港社會重要的核心價值呢？還是誠實原來只是所謂「道德」的一種，因此選擇「不道德」，是個人的權利與自由因此大哂？為何中國會有毒奶粉？為何中國會有豆腐渣？為何中國會有這麼多不負責任的奸商與不負責任的「民眾」？原因就是文化大革命等共產統治，令中國幾個世代的人民，喪失了最基本的價值－－誠實，如果任亮憲不想回答記者的問題，他大可以說：「私人問題不回應」，再不是說：「私人感情不談」，為何要講大話呢？為何要以「孝順母親」為理由，講一個因此而不拍拖的大話呢？任亮憲究竟是一個社運人士，還是一個靠娛樂圈搵錢的明星？究竟任亮憲是以他的理念去說服選民，還是賣弄他的「鑽石王老五形象」，去吸引異性呢？

難道任亮憲母親今日就不再既嘆，因此要任亮憲去拍拖嗎？重讀這一段會感到諷刺與可笑嗎？見到一個人在你面前如此公然說謊，會不會影響他的誠信，令你對其誠信質疑？這是第一次狼來了。

任亮憲死撐續緊牌被爆已過期逾年
如果說個人感情是私德，這個牌照危機正正就是獨媒作者所忽略的嚴重事實。當初民主黨的黃成智，純粹因為忘記續社工牌，在立法會網頁申報了為社工，結果受到廣泛的質疑，黃成智因此要出來向市民鞠躬道歉，當時香港人網的高級會員及確認會員怎樣說呢？「俾人造佢多.........不過自作孽不可活...........」、「呢個垃圾民主黨,連呢d咁少的野都做錯，叫佢不該啦」、「佢自己攞喱衰，反對家暴條例不得人心，所以一有事冇人撐佢，底撚佢死!!!!!!!」

任亮憲呢？看看其支持者如貓姐說可信的東周刊報導：『被視為激進派明日之星、上位神速的「維園阿哥」任亮憲，一直以金融業專才自居，聲稱自己是「證監會資產管理牌照持有人」，但本刊收到一位金融業人士的電郵，說他查閱過證監會的資料，發現任亮憲個名早在八個月前已剔除。按規例，如果佢老哥繼續聲稱持有證監會牌照，就好有問題。

此外，他原來所持的牌照，只是「就證券提供意見」的第四類牌，而非「資產管理」的第九類牌，層次較低，報料人士對他過往自稱的資歷有疑問，因為只持有第四類牌的人士，不可以幫顧客管理資產。』

而要重要是下面的一段：『最近他幫一份財經雜誌寫專欄，作者簡介中同樣有這個quali。即是說，到最近他仍然公開說自己有這個牌照，令人質疑他是否涉嫌作「虛假陳述」。』

如果說在社民連網頁申報冇咩明顯利益，那麼請問在財經雜誌寫專欄，作出虛假陳述的問題是否嚴重得多？

『本刊收到該人士報料後，即登入證監會網頁中的「持牌人及註冊機構的公眾紀錄冊」上查看，果然發現任亮憲於今年一月已列入「被刪除的持牌人╲註冊機構」名單中，證實他再沒持有證監會「受規管活動」的任何牌照。網頁亦列明他曾經持有的牌照屬第四類，而不是「資產管理」牌。』

九號牌是俗稱 Fund 佬牌，負責管理資產；四號牌則只是「提供意見」，情況就好似律師 (Solicitor）和師爺 (Paralegal) 的分別，冒充專業資格是否嚴重的誠信問題？當時任的四號牌都仍在「續牌中」，而從來都未有過九號牌，請問這是「私德」還是「公德」的問題呢？為何獨媒的作者對此隻字不提呢？如果民主黨的黃成智都要鞠躬道歉，社民連是否應嚴肅處理任亮憲的誠信問題，而非因為「幫親不幫理」，而對此輕輕帶過？畢竟虛報的其中一個重要來源，就是在社民連的網頁呀！這件事，就是第二次狼來了。

好了在今年十一月，有網友翻看六四新聞發現，2009 年 5 月 31 日的 TVB 新聞，竟然見到一直聲稱單身，被傳媒雜誌長期報導為「怕羞仔」、「鑽石王老五」、「冇機會接觸社運靚女」、「冇時間拍拖」的任亮憲，居然只在一年多之前，帶妻女上六四遊行，主動接受無線六點半新聞訪問。事發後，被揭穿公然說謊的任及其支持者，如任的老友星屑醫生，居然反指這是卑鄙的行為。想問一句，在一年多之前，在全日收視最旺的新聞節目－－六點半無線新聞主動接受過無線訪問，居然可以不到一年之後，一而再、再而三地公然說謊，說自己未婚，認自己是鑽石王老五，讓雜誌報導是「怕羞仔」、「冇時間拍拖」，企圖或意圖以此形象去吸引女 fans 或女選票，這是合理的行為嗎？這是有誠信的表現嗎？

「任亮憲接受蘋果 VDONext 訪問
4:17 任亮憲：呢一刻冇另一半
4:32 任亮憲：真係冇機會接觸到呢 d 社運靚女
4:33 任亮憲：暫時未有呢 d 豔福
4:48 記者：有車曾經有樓都冇女?
4:51 任亮憲：因為冇時間囉
6:53 任亮憲：從政最大風險，我就覺得應該冇乜大風險，或者自己都遺忘左啦，「涉」高床板諗下有咩係好大危機, 我諗我都會主動搵 VDOnext 主動投案」

任亮憲對此有何解釋？就是在報紙一而再、再而三宣稱自己已離婚，可是現實呢？十二月十九日的明報報導：「任亮憲一直向外人說自己單身，有人上月到婚姻註冊處翻查其結婚紀錄，發現任亮憲仍未與太太離婚。」為何又再不盡不實呢？牌照不盡不實，如今則連有否完成離婚，都同樣的不盡不實，這樣的誠信問題嚴不嚴重？分居就是未離婚，正如同居就是未結婚，一日法庭未判令，一日都不可稱自己為「已離婚」，最多叫做「已分居」，或者「已打算離婚」，連正式申請都談不上！這是第三次狼來了，這樣屢屢說謊的誠信，又如何令大家相信佢係清白的？

和英國的法律不同，英國自 Sexual Offence Act 2003 之後，為保護今日的女性修訂了法例，清楚列明男方必須舉證，令法官或判審團信服，男方是得到了女方的授權，才屬合法性行為，香港今日的強姦法仍屬普通法的案例，要由控方（政府代表的女方），去證明男方沒有授權－－如女方有反抗等，在香港要控告強姦的要求，比起英國更嚴更苛刻，案例更證明了很多女士明明被強姦，最後卻因「證據不足」，無法證明被告 Beyond Reasonable Doubt犯了刑事罪行，而令強暴者得以消遙法外。

強姦、非禮案件，在法律上就是看法官相信證人（受害者），或者相信被告（疑犯），因為問題除了環境證據之外，就是看誰的口供可信一點；如果任亮憲完全沒有和受害人發生性行為，是被完全誣告，如長毛、張文光的例子說明，他應該立即出來說清楚，例如根本沒有接觸受害人，那麼相信全香港的泛民主派支持者，都會相信他、支持他；反之如果任亮憲無法說明此點，即有性接觸，問題就在於有沒有得到女方的授權，這就是信與不信的問題，市民不是法庭，法庭保障他有公平審訊的權利，但市民是否相信被告，則是市民自己的自由，舉例說，為何「姪女案」市民不滿判刑呢？難道市民不尊重法治嗎？合不合理，市民當然有權利作出判斷，也有權利對此發表在符合法律要求的意見。在這種情況下，誠信好者當然有利，狼來了者就要為自己以往的謊言付上代價。

亦因此，我衷心希望獨立媒體的這位作者明白，食花生者自有其理由，而在了解食花生者的理由之前，請勿妄下判斷－－例如為何你相信，而我不相信；同時亦衷心祝福任亮憲先生，如果他是無辜的，如果他沒有強暴非禮過，他會得到最公平的法律待遇或審訊，不會被胡亂誣告。但同時希望任亮憲以及其支持者明白，冰凍三尺，非一日之寒，香港核心價值其一的重要基石，就是誠實，虛報資料欺騙市民，作為一個從政，打算競選公職者，無論你有甚麼理由，請公開道歉而非死撐。

論名校

2010-12-07T02:19:00.010+08:00

一篇《名校教了我什麼——女校生的反思》的文章，引來年輕一代很大迴響，網上紛紛見到留言討論；有出言嘲弄的，有憤憤不平的，有人有感而發，有人學術討論，朋友勸林忌寫一篇，一開始不大願意－－寫自己的情感，不符每日一膠的作風；寫甚麼名校故事，身世唔夠草根的我，已經常被人笑是「極右」，甚至說是甚麼好似「一些較有良心的資產階級對窮人的憐憫」云云，我唔認同，卻很無奈。

無論喜不喜歡「世代論」，香港這十幾廿年的變化，令昔日的世界已變得模糊；米字旗變成了五星旗，大學三改四，高中四改三，由十優、拔尖到直資，不下筆，這個逝去的年代就會從此消失，想了良久，決定下筆，原因不是為了抒發情感，而是留下一個歷史記載。

題一：名校有甚麼了不起？
林忌曰：名校之所以「了不起」，一為傳統文化、二為友輩影響、三為人脈關係、四為各類（師資、物資）資源、五為課外活動等比賽際遇；上述每一種因素，都絕對不能保證名校生會成功，但缺少這些因素，特別在今日這個社會階梯流動機會愈少的香港，卻容易變成「輸於起跑線上」。

題二：名校生有甚麼特別？
不少研究顯示，青春期－－即是初中、高中的成長，的確會有莫大的影響；一個秘而不宣的事實，就是社會上有個「名校圈」文化，名校由於長期競爭，或長期由類似相近「較富貴」人士子女就讀，由於「物以類聚」，部份名校生甚至能夠分辨到，每間名校之間的氣質分野，往往知道了某人的當年是哪一間名校的時候，就會產生「哦！唔怪得咁熟口面啦」的了解與共嗚。

題三：名校的老師特別好嗎？
這種所謂「名校氣質」，常常有一種誤解以為是和「師資」有直接關係，是因為有好老師，才產生有好學生嗎？很多名校生會不同意；的確，有些好老師令人一生難忘，但名校的「傳承」，主要來自上述所說到的「文化傳統」以及「友輩影響」，因為師兄師弟、師姊師妹都較傾向某種因素，或校方鼓勵往某一種因素發展，因此同時期成長的學生，就會有一些共同的特質，而這種特質，就是我們常說的「名校生氣質」的來由，極端點，某些名校的老師教得不好，學生卻反而學會了自學與獨立，這是特例。

題四：名校對學生很嚴格嗎？
這是一種天大的誤解，以一眾名女校的標準來說，的確比較乖；但以一堆最著名的名男校來說呢，往往卻是最自由的。在港英最後的十幾廿年間，一些著名的男校有如「冇王管」，學生常上堂發夢，甚至自由走堂；一些出現在「逃學威龍」的情節，卻會在現實發生。今日常見到一些地區名校學生投訴的「多功課」、「多測驗」、「多考試」的情形，不但在名男校罕見，名女校間亦少見；至於對校服、校規、記過、缺點等等的處罰，則由於「中國人意識」在回歸後才變得常見；一些較自由的名校生，從不知道缺點、記過是何物，在課室掟爛檯椅，甚至踢爛玻璃等等，都是等閒常事，從沒有聽過甚麼記過、缺點的，這是典型的「自由經濟」－－監管愈少，反而表現愈好。

題五：名校生很努力讀書嗎？
努力讀書的一群不是沒有，但通常成績最好的一群，卻是不甚讀書的；生而不公，有些人就是擁有一些令人羨慕的天才，最簡單莫如擁有視像記憶的，臨考前把書看一遍，就可以在試場內倒背如流的人實在不少；近年一句「潮語」，叫做「高分低能」，其實往往就是指這一類人，即使沒有思考，也沒有甚麼特別技能，但天生就是會背書，配合補習名師的標準答案，輕而易舉就可以令根據標準答案改卷的人，給予高分成績；的確擁有這種能力的人不太多，但卻佔了高分人士的一大部份。

題六：名校價值是「識時務」嗎？
視乎不同名校的風氣而定；有些校方比較「家長式」，有些到今天都沒有學生會，好處是開明專制的校方無微不至的照顧，如搞音樂會都提供酒店住宿，營養午餐、小吃等；這種「家長式」的校方，當然不會太抗拒「家長式」的特區政府；有些名校的傳統卻是反權威，學生常喜歡有破壞、冇建設的搞搞震，學生的質素自然較良莠不齊，但能從中得益的，卻反而成長得更加茁壯。

題七：名校的「課外活動」是甚麼？
每間名校重視的都不同，有些重視田徑體育游泳音樂等，凡比賽則集體放假，全班都移師去為同學加油捧場，這種對課堂外活動的重視與自由，培養出一批又一批有這些專長的學生；有些名校卻重視關注社會，例如凡有突發大事件，如當年的六四、波斯灣戰爭、南斯拉夫內戰、九一一等等，學校會開放電視設施直播，讓有興趣的學生互相討論學習等等；很不幸的，那位蘆葦不是成長於後者這類名校，因此才寫了那篇《名校教了我什麼》的文章吧。

另一方面，一般人到大學才有機會參與的課外活動，名校生往往提早在中學時期已經參與、經歷過，因此反而大學專心讀書而拒絕上莊。

題八：名校生是可有典型？
一些「貴族名校」家境真的較富貴，可是其學生就不一定有甚麼特長之處，因此變成了鬥有錢、鬥名牌的場所，外人看起來卻非常豔羨，男的總是高大英俊，女的總是貌美如花？原因就是「人靠衣裝」的分別；某名女校自初中就教導學生要化妝返學，某名校有專人指導學生禮儀，加上高級質料的專人設計校服，加上自細教導流露出來的自信，又豈不自信過人？早在十幾年前，一些專業界別的家長，細細個就已經教導小朋友如何觀察他人眉頭眼額，從鏡子中學習流露不同的表情，還有如何在適當的時候說適當的話等等，這些「貴族教學」，當然會形成同輩的「貴族學校」了。

至於「精英雲集」，當然會帶來一些優勢－－世界之大，無奇不有，有些人天生就擁有一些特殊的技能，有人跑得快，有人跳得高，有人出口成文，有人可以心算快過計數機，有人聽一次某份曲譜就可以倒背出來，現實是有天才的，問題是你遇不遇得上而已；和不同的天才一起成長，眼界視野當然會有所不同，乎知己，亦知彼也。

題九：名校會沒落嗎？
人有三衰六旺，地有三元九運；不同時間，自然有不同的人，影響不同的際遇與成就；表面上，回歸前是英文的世界，可是留學的是少數，甚至是留學生之中，說得一口冇中文口音英文的都係少數；回歸以來，鬥英文卻比以往更瘋狂了；大量有錢人家與高官子女，都讀國際學校，留洋前往英美，幾十萬、甚至幾百萬學費換來英、美著名大學文憑回港的人愈來愈多，以往即使在回歸前的移民潮期間，每級離港的只有幾個人，近年一些直資名校的中六、七班別，往往走了一半學生，名校變為「過渡」，名校文化固然會因而衰亡了；可是名校不是因為制度變得更平等而亡，卻是因為制度變得更不平等而亡，近年一些專業界別的好工，除了看閣下的成績之外，更留意閣下的門第、出身、家世，你爸是李剛嗎？你爸的朋友是李剛嗎？最起碼，你爸當年的同學是李剛嗎？這就是現實世界的一個橫切面，讓大家了解一二。

伸延閱讀：
蘆葦：名校教了我什麼——女校生的反思
庫斯克的床：關於名校... (傳統男校回憶)
葉一知：名校

回覆陳大文之《我看社民連》

2010-11-29T03:54:00.016+08:00

賣花讚花香，朋友與讀者常說，看林忌的文章痛快淋漓，痛快是來自於「真」，淋漓是來自於「盡」，既不會轉彎抹角廢話連篇，也不會嬌揉造作扮野拋書包；這「真」和「盡」兩字，其實就是檢驗一篇文章真與假的最好試金石，當一個人講大話的時候，往往會連佢自己都不知道在說甚麼。

曾幾何時，林忌都欣賞過一位作者，他的筆名叫做陳大文；曾幾何時，陳君寫文也得到「真」與「盡」的兩字真義，可是最近此君卻「撞了邪」，幾千字都不堪入目，必須全力駁斥之。

陳大文：『馬草泥對社民連及社運抗爭的貢獻不容小覷，他的學歷、背景、膽色及策略等等，客觀來講勝過我們平日所見的八十後抗爭青年，三十一歲的馬草泥有能力( 除非他變節 ) 做社民連第二把交椅，這符合了元老黃毓民常說的「社民連永遠有朝氣，是年青人、活力的政黨」。馬草泥並非本文章重點，只是簡介一下他對黨的重要性及為社會帶來的正面影響，受港英殖民統治完全馴化的香港人，缺乏社會抗爭意識，即使面對不公義，抗爭也要得其法，馬草泥我個人認為是一個良好的藍本，他是大時代巧合地出現的一個奇人，奇人遇上奇妙政黨，做奇妙的事，他和社民連可以幫助港人體會到公民抗命的可行性和實用性。』

在把陳大文這段文字寫入《當代擦鞋文章大全錄》之前，林忌要提醒陳大文，閣下曾在多次談話中，提及「好老實講，陶君行果邊有好多問題，但馬生亦唔見得好幾多囉。」更多次寫這位適合做「社民連第二把交椅」的人是「煩膠、好悶、無論佢參加咩選舉，我都會叫身邊好友唔好投佢，膠人一個」；這種公開文章及私下評價天與地的現實，令林忌不得不懷疑，或許陳大文最近被人 Hack 了戶口，或者陳大文在不到半個月內對馬君有一百八十度的改變，也許陳大文是一個人格與品格分裂的人，他一方面向林忌表示上述內容，一方面又寫出了這篇偉大擦鞋文，不過無論如何，陳大文上述作品絕對有挑戰當代中國第一文棍余秋雨的功力，寫出「含淚勸告社民連黨員」的偉大文章，對此文林忌極度期待。

陳大文寫：「黃毓民在上周以毒誓爆料，指前副秘書長季詩傑用盡古惑招數企圖奪黨權，包括向黃聲稱曾帶黨主席陶君行去新花都夜總會耍樂，以此作為要脅...」，寫了一堆黃毓民所說的話，然後話題一轉：「問題是毓民可以用家人性命及其人格聲譽作毒誓指證季詩傑，加上季自從入黨後緋聞多多，又巧合地有了季詩傑，社民連不知怎解經常出內部紛爭，現在毓民爆出嚴重指控，社民連內鬨圖畫似乎越來越清晰。」

季詩傑是何時入黨的？林忌不是社民連成員，不過總記得好似早於 2009 年 6 月的鵝頸補選見過他出選，當年的社民連好似沒有今日的甚麼嚴重的內部紛爭呀，更沒有甚麼倒閣、抹黑呀、甚至說黨主席去叫雞的醜聞等等；詭異的是，季詩傑當選社民連秘書長的日子，根據維基百科的資料，是 2010年1月31日，這是五區公投推行得如火如塗的日子，奇哉怪也，如果五區公投期間社民連不知怎解經常出內部紛爭，好似最近又倒閣又抹黑的話，怎麼傳媒全面沒有報導呢？陳大文先生，你寫出上述句子引何經何典呢？

陳大文寫出「社民連不知怎解經常出內部紛爭」一句，卻忽然詐起傻來了，難怪不盡不實，文章變得又長又醜陋，因為理不直，氣就不壯，說謊就會變得無恥，就算不知道社民連內部的消息，單單看看這幾年有關社民連的大爭大吵，都知道真正經常引起內部紛爭的那位人兄，不是別人，而是社民連的創黨主席黃毓民。由勞永樂到夏韻聲事件，由陳士齊等五行委請辭到「反牛派」，到最近兩次高調在網台炮轟季詩傑，在網台多次發炮，引導言論的都是黃毓民本人呀？陳大文可以認為黃毓民是對的，也可以寫出黃毓民在每一件事上如何是對的，可是事實就是－－經常引起內部紛爭的是黃毓民，而絕對不是 2010 年才上台做秘書長，不到一年就退黨辭職的季詩傑，對嗎？

「自從入黨後緋聞多多，又巧合地有了 XXX，社民連不知怎解經常出內部紛爭」這句陳大文名句，上文已證明絕非事實，然而這句道話用在誰身上最合切呢？當然是陳大文口中的奇人，網名馬草泥的任亮憲了；記憶所及，任亮憲約在 2010 年 5 月才加入社民連，傳媒曾以不同形式多番報導他是「鑽石王老五」；甚麼是「鑽石王老五」呢？這是一句廣東話的俗語，典故來自後來成為毛澤東妻子江青在 1937 年所飾演的電影《王老五》；王老五是何許人呢？口說無憑，看看維基的劇情簡介「王老五是個流浪漢，雖然生性善良，但由於貧困，35歲了還沒有成家。」

王老五的意思，就是已經一把年紀，都仍然沒有成家立室，留意：絕對不是指妻子已經離異，而是指從來未結過婚的意思；而鑽石王老五，當然指有錢而又從未結過婚男士了。馬草泥多番利用這個「鑽石王老五」形象，成功吸引女 fans ，因此得以多次現身政治版以外的八卦雜誌，加上後來更在社運圈以及雜誌中傳了幾段緋聞，「自從入黨後緋聞多多」這句說話，相信用在任亮憲身上比較合適吧？

至於後面那一句「又巧合地有了 XXX，社民連不知怎解經常出內部紛爭」呢，看來也是用在任亮憲身上比較合適一點，不是嗎？社民連和公民黨合作五區公投，黨內氣勢如虹，直到 516 結束那天，也看不到任何「經常出內部紛爭」的問題吧？可是看看 5 月 18 日的新聞：『近月加入社民連的「維園阿哥」任亮憲正積極考慮參選，爭取經驗，成為自己於2012年參選立法會港島區的「前哨戰」。』看到了沒有？一個剛宣佈入黨不久，就立即可以隨便宣佈自己有意代表黨出戰港島區立法會，以及置富區區議會補選，而完全沒有和友黨協商，最後引發大量甚麼「讓路」爭議吵翻天的是誰？就是任亮憲也。 5 月入黨就發生補選爭議，7 月就參選行委發生爭議，9 月 10 月就發生地區支部爭議，還未計退選、辭行委、倒閣等等，短短 5 個月左右的時候，就發生了「能人所不能」的大量紛爭，無論以任何標準計算，陳大文這句「又巧合地有了 XXX，社民連不知怎解經常出內部紛爭」，季詩傑都必定輸任亮憲十條街以上，對不？

不煙不酒不賭不蒲不滾的林忌甚有潔癖，對在夜店出沒的人，向來沒有甚麼好感；另一方面，對中共間諜滲透經常懷疑的林忌，一向對過往複雜，曾和建制派關係密切（如黃毓民一度力捧的勞永樂，甚至曾為此狂鬧林忌）的人也沒有甚麼好感；林忌不似黃毓民般兼容並蓄，和盛傳是中國共產黨員，民建聯的創黨主席的曾鈺成食飯的事，林忌是絕對不幹的，因此老實說，如果我是黃毓民，絕對不會容許季成為社民連秘書長。

沒有好感是一件事，判斷是非卻絕對需要講道理，然而陳大文的方法卻是歪理－－「用常理去估計，黃毓民指控遠比季詩傑個人信譽可靠得多」－－幸好陳大文不是陪審團，用他的標準，積犯、樣衰、乞人憎、個名衰，保證一定被定罪，凡名人、有錢人、家世良好、品學兼優等等，就必定冇事，咦，這不是陳大文多年來長期都反對的嗎？為何譴責法官判案時就一個標準，自己套用時就另一套標準呢？

這種講一套、做一套的雙重標準，實在令人感到很沮喪；就算假定黃毓民真的比較可信好了，作為一個合情理的人，是否應該把兩者的說法作一對比，然後再找黃毓民回應比對？在比對之前，是否可以立即得出一個「較可信」的判斷？連陳詞都未聽完，連口供都講完，陳大文就已經採取了「自由心證」，宣判黃毓民較可信，季詩傑不可信，這又是否陳大文口中說八十後的「讀書不足，政治理解一塌胡塗」呢？

黃毓民的指控包括了多方面，除了「帶陶君行去新花都跳舞，跟住同我講仲要恐嚇我」之外，也說了一句：「成日飲醉酒就亂 X 咁 Up」，問題來了，究竟黃毓民所說的季詩傑對話，是在甚麼場合呢？季是否飲醉酒呢？黃毓民所說的「恐嚇」，是否真的擁有恐嚇成份呢？恐嚇是如何發生呢？這一切都有待說清楚。

不過就上述口供來說，反季派的指控卻有一大邏輯弱點

1. 季詩傑以陶君行的消息要脅黃毓民
2. 季詩傑和中共統戰部有往來，因此是中共間諜

乎「要脅」，就必定有所要求；請問季詩傑要脅黃毓民做甚麼呢？要取代陶君行做黨主席嗎？以陶季被當為一個集團被人網圍攻，這不似相似；要脅黃毓民投共嗎？用陶君行的消息來要脅，是否荒謬了一點？特別是在黃毓民的兒子被鎖在大陸之時，如果你是中共間諜，你會選擇以黃毓民的兒子性命安全來威脅，還是選擇一個不相干，又不太聽話的陶君行的「秘密」來威脅黃毓民呢？

亦因此，如果季詩傑真的有威脅黃毓民，那麼他必然不是中共間諜，因為絕沒有捨以心肝寶具兒子要脅，而走去用陶君行來要脅之理；反之，如果季詩傑是中共間諜，則絕對沒有以陶君行消息來威脅之理兩件事件之中，只有一個事件對，又或者全部都是錯的，因此

可能 1：季詩傑是中共間諜，因此他不可能以陶君行來威脅黃毓民，陶君行的事件是另有原因，可能是 1A. 季飲醉了（黃毓民語），可能是 1B. 黃毓民誤會、聽錯、或在網台表達失準。

可能 2：季詩傑不是中共間諜，因此他可能以陶君行的消息來威脅黃毓民，威脅甚麼呢？威脅內容呢？由於陶季似交好，不太可能是要陶讓位予季，這需要更多資料來澄清。

當然還有可能 3: 季詩傑既不是中共間諜，也沒有威脅黃毓民，而陶君行一事另有原因，或者 3A. 季飲醉了（黃毓民語），或者 3B．黃毓民誤會、聽錯、或在網台表達失準，還有沒有太多人相信的 3C. 黃毓民故意說錯。

而陳大文最後的結論，就真的令人嘆為觀止了：「現在已是十一月尾，快到聖誕，社民連的管理層還要胡混到幾時？據已掌握的資訊所得，保皇派最高興見到的並非社民連內鬥，而是鬥爭中那班走精面及被既得利益滲透的現任管理層，當然還包括一眾胡混的管理團，胡混的人自必然由滲透者操控，同時掌握黨核心權力，保皇派無須要打擊社民連每一個人，只須操控關鍵人物就可以，保皇黨從來精於計算，重點滲透成本遠比整體操縱為低，只要略加少許生意頭腦不難打出如意算盤。」

社民連的管理層如此重要，如陳大文所說的社民連三子就絕對應該當仁不讓，為何在五區公投時走去「接班」？可有見到球隊要踢歐聯決賽，卻走去派新人、二線球員落場踢接班的？這個接班命令是誰下的？是誰人決定的？用同樣的邏輯推理，要不就是有人認為五區公投不重要，即使這些不夠格的行委都可以求其應付；要不就是有人嚴重犯錯，居然在重要關頭胡亂變陣，再一次任用私人；當初祝福陶君行的是誰？難道如今又要由創黨主席再祝福一次嗎？

作為一個追求民主的政黨，既然接受制度發動了倒閣投票，失敗就必須接受民主選舉的結果，如果連黨內的民主制度都不接受，憑甚麼去說服香港人，社民連真的相信民主，真的接受民主？曾蔭權說過一句垃圾話：「當民主去到極端的時候，就會變成文革」，難道陳大文相信一個好似毛澤東或鄧小平般的「普通黨員」，因為地位重要而炮打司令部之後，行委就必須立即總辭？這還叫做民主嗎？還是如曾蔭權所講，這是文革？

相信民主制度的人，從來不會說沒有了誰就不行；只有獨裁政權，才推崇有些偉大領導不可取締的地位；因此李柱銘接受民主黨的投票結果，而不會出來炮打司令部，正如著名小說《銀英傳》中的楊威利，即使面臨最爛的民主，都不會走去搞政變推翻民主制度。「現在已是十一月尾，快到聖誕，社民連的管理層還要胡混到幾時？」好急嗎？好趕嗎？還有兩個月就是社民連的黨大會，內鬥了大半年，原來連等多半個月一個月的耐性都沒有嗎？難道這是建高鐵，一日都不能等？難道社民連當自己是特區政府嗎？想說服市民相信民主，但原來從政者自己都不相信，這樣的民主，豈不可以休矣？這種荒謬絕倫的說法，就正如最近見到有爭取民主者說：「幾席議席不重要」一樣，也難怪市民如此的冷感－－連從政者都覺得議席不重要，那麼他們為甚麼要去投票？香港投票率低，民主發展停滯不前，除了中共之外，就數這些人及歪理，傷害最大！　

小心寶藥黨騙徒！政府呃市民撐亞運

2010-11-19T02:45:00.003+08:00

警察廣告常提醒市民不要受寶藥黨、高科技零件黨、電話救親友黨欺騙，可是偏偏特區政府自己，就做了最離譜的寶藥黨，以免費相片的利，支持本港運動員的情，去欺騙市民支持香港申辦 2023 亞運。

就在博覽館等候區，最少幾千人等待看清明上河圖時，特區政府卻在此報下了寶藥大陣，利用市民對香港運動員的愛，利用市民以為這是支持香港的運動員的情，再以免費相片作餌，引誘市民影下免費的政府宣傳照－－市民必須看到相片，才知道原來已經上當！有哪種政府才會這樣做？就是無恥之極的政府。

民政事務局政治助理徐英偉在 Facebook 說：「香港國際機場亞洲國際博覽館三號展館，市民拍下自己的笑臉以行動表達對香港運動員和香港體育發展的支持。」好一個支持呀！原來支持運動員都會變成支持香港申亞！香港體育發展的支持原來就一定要支持 2023 在香港舉辦亞運會！這種無恥之極的手法是否此曾相識？冇錯，根據維基的資料，呢位曾擁有加拿大國籍，但在出任政治助理前自行宣佈放棄的徐英偉，於2006年成為民建聯黨員，更於 2007年被選為青年民建聯副主席！好一個禮義廉，果然是無恥之極！用呢種賤招呃市民上當，就等如以「民主建港」作招徠，卻一直食言，次次都推遲普選時間表一樣咁無恥。

徐英偉政助，你可唔可以出來向市民解釋一下，點解以微笑支持香港運動員，最後會得出一張支持 2023 年香港申辦亞運會的相片呢？

（照片：丘文俊提供）
地點：博覽館