支持及訂閱請按 Like

星期五, 3月 08, 2013

林忌對林沛理千六字廢話的回應

林沛理:『在藝術評論長期受到忽視、冷待的情況下,第一屆「ADC藝評獎」公布結果之後引起的傳媒關注和社會討論,是意料之外,甚至可以說是意外的收穫。然而這份對藝評的「忽然」和「特殊」關注,建基於對香港藝術發展局(藝發局)的工作、「ADC藝評獎」的評審制度,以及藝術評論功能的誤解。涉及其中的除了藝發局的公信力、「藝評獎」的公正和評審的聲譽之外,還有香港作為一個開明、包容、理性和有見識的社會的核心價值,本人身為藝發局藝評組主席,在此當有澄清事實、據理力爭以正視聽的必要。』

林忌答:除了荒謬絕倫的賽果造成意料之外的收穫,其實有好多方法,例如林沛理你當眾裸跑都係一種。至於「忽然」與「特殊」的關注,係因為藝評獎結果與審批制度的不合理,而唔係咩「誤解」。既然林沛理你覺得身為乜乜物物的主席覺得需要澄清事實,請正面回應市民的質疑,而唔係帶人遊花園,然後想自己讚自己開明、包容、理性、有見識。


林沛理:『每年獲藝發局撥款資助的藝術評論計劃種類繁多,總預算為港幣20萬元的「ADC藝評獎」僅屬其中一項規模較小的活動。以去年為例,香港電影評論學會整年獲批資助港幣69萬元,國際演藝評論家協會整年獲批資助80萬元。一個名為藝評啟導計劃的藝評證書課程、寫作工作坊、網上發表平台及獎勵計劃,獲資助86萬元。藝發局每年接獲不少出版計劃的資助申請,成功的申請獲批資助額不一,平均約為港幣4萬元。』

林忌答:「規模較小的活動又如何?難道社會應該關心規模較大的?反過來如資助額平均只得 4 萬元,你就更加要解釋,究竟賈選凝的所作所為有乜野比起平均資助額多 1萬元的獎賞了」

林沛理:『「ADC 藝評獎」的宗旨,是提升本地藝評人的地位,所以決定頒發較高的獎金給金銀銅獎的得主;亦希望此舉有助改變以數豆人的心態(bean counter mentality)、每字賺取多少稿費的狹隘標準來衡量藝評價值的普遍想法。參加者須為年齡介乎18至40歲的香港居民,三位得獎人皆符合此基本條件。』

林忌答:『為了提升本地藝評人的地位,又點解唔可以評論「非本地」的藝術──如歐洲藝術發達國家的藝術呢?反過來如果係為左提升「本地藝評人」的地位,一日「香港居民」仍然未成為「香港永久居民」,則有如外傭一樣,根本未算係「香港本地人」,這些人俗稱「未坐完移民監」,隨時離港去異地發展,,又如何提升「本地藝評人」的地位呀?』

林沛理:『最多人誤解的是「ADC藝評獎」的評審制度。對於幾乎每天都要處理的大量藝術資助申請,藝發局採用的是同儕評核(peer assessment)的審批制度,邀請具專業知識的藝術界別人士擔任評審員。既是同儕,評審員與申請人難免有交往,甚至有交情,這所以藝發局設立了審批員利益申報制度 (Declaration of Conflict of Interest)─評審員必須申報利益,以避免審批申請時出現利益衝突。 』

林忌答:「係囉,藝發局設立了審批員利益申報制度,為何不在藝評獎用呢?藝評獎有何特別可以轄免呢?」

林沛理:『關鍵是「ADC藝評獎」評審的工作,不是審批資助申請,而是在合資格參賽者提交的作品中選出得獎作品。故此,為公平及公正起見,所有參賽文章皆以不具名方式 及打印本交予評審團,評審團在整個過程中無從得悉參賽者的身份,只根據參賽作品的質素進行評選。由於「ADC藝評獎」用這套審閱不具名參賽文章的評審方法 (blind assessment),所以評審無從申報利益;而正因為採用不具名的方式評審,所以評審不會因參賽者的身份而偏私,因此即使有與評審認識的合資格人士參賽和獲獎,既不構成亦不應被視為評審沒有申報的利益衝突。』

林忌答:『超市抽獎,其員工同員工家屬都不得參加,難道抽獎記名?難道抽獎時會知道被抽獎者的身份?如果世事是永遠都公平公正,根本就唔需要迴避利益衝突,而香港的核心價值,就是公平公正有凌駕性,因此有嫌疑就要避嫌,有利益衝突就可能變得不公平不公正,甚至事實絕非如此,也會給外界這樣的印象,所以才需要一套更嚴謹的規例,而今藝評獎卻故意違反!

何況不記名絕不代表代表無法認出作者?一些如「 Guilty pleasure 變成 Guilty-free pleasure」的句法,又怎會不認得?中國官場科舉就試過無數次認得文筆失去公正,難道一向自命文化人的林沛理會不知道嗎?』

林沛理:『這制度當然不是盡善盡美,更何況制度再完善,按制度行事的人也總會有偏好和偏見。這就是為什麼藝發局成立一個多達六人的評審團來評選得獎作品,每位評審的評分在總評分中佔相同比重,確保在評審過程中不會出現「以一把聲音蓋過其他聲音、用一個人喜惡來分優定劣」的情況。』

林忌答:「如果只是找六個人去評審就可以公正,那麼平日要更複雜的制度來幹甚麼?這是當香港人是傻瓜的偷換概念,用林沛理的標準,全世界超過六個人的評審都已經公正公正,大家千萬不用質疑了。

再者,請回應所謂六人評審團在最終決定出三位名次時,是否包括也斯?也斯是可當時已患病,已缺席?」

林沛理:「以下是我對藝評的一些偏見:藝術需要評論,但評論支持藝術的方法不是做它的啦啦隊。藝術最大的敵人不是批評而是冷漠。藝評人對創作最大的侮辱,不是把它批評得體無完膚,而是對它的存在不聞不問。藝術並不存在於社會的真空,所以討論藝術,不能對它反映的社會價值和權力關係視若無睹。」

林忌答:「所以我地未評論緊你,批評緊你,唔係漠視你啦林沛理!為何你要在回應的開頭對公眾關注你感到咁意外呢?」

林沛理:「評論的爭議性是它的生命力,它的觀點不一定是對的,但只要它能夠刺激思考和帶來反省,它就發揮了它的功能。這就是為什麼桑塔格(Susan Sontag)和龍應台一類常常激起爭端的評論人,有時即使說錯了,也比政治正確和人云亦云的論者有趣和有啟發性得多。」

林忌答:「多謝林沛理指出這點,因此各位請盡情評論一下林沛理與藝評獎,這是它的生命力」

林沛理:「藝評是藝術的保鮮紙,莎士比亞的作品到今日仍然鮮活、與我們的生活息息相關,正因為它承載得起形形色色、南轅北轍的詮釋和解讀。保守派、激進派、自由主義者、女權主義者和種族主義者都可以各取所需。」

林忌答:「廢話是語言偽術的衛生巾,赫拉克利特的詭辯至今成街都係,與香港的日常生活息息相關,例如封左牆個空間就唔存在,我從來冇講過我冇僭建等等,愛國派、親中派、保皇派、共產黨、拆白黨以至黑社會成員,都可以各取所需」

林沛理:『藝評應該怎樣寫?這個問題我們應該不停思考,卻千萬不要給它一個標準答案。這個世界,有幾多種創作藝術的方法,就有幾多種寫藝術評論的方法。創作需要自由, 評論何嘗不是?「ADC藝評獎」選出金銀銅獎,三篇作品的選材、行文和評論角度皆大相逕庭。到目前為止,討論只一面倒集中在金獎得主的影評,對另外兩位得獎者並不公平。』

林忌答:「有人考試出貓,被同學告發全班質疑,老師回應說,考試冇標準答案,這個世界有幾多種答問題的方法,就有幾多種解答試卷的方法,學術需要自由,答試題何嘗不是?考試排名有第一第二第三名之外,三個排名的學生的身高、體重同有冇臭狐都大相逕庭。到目前為止,各位學生只係集中討論排名第一有冇出貓,冇關注到考第二同第三名的同學,對佢兩位並不公平」

林沛理:「一篇評論的觀點是否可取,當然可以討論;但在任何情況下,都要遵守文明社會的基本行為準則。香港作為一個開放、理性的open society,萬萬不可失去與持不同觀點、不同信念人士對話和溝通的能力、自信和胸襟。」

林忌答:「一篇廢話的觀點是否可取,當然可以討論;但在任何情況下,都要遵守文明社會的基本行為準則。香港作為一個開放、理性的open society,萬萬不可失去與持不同觀點、不同信念人士對話和溝通的能力、自信和胸襟之餘,仲要對問題的核心當聽唔到,然後自說自話講廢話;市民問緊你係利益衝突,占飛筆名是否共用,文章為何和你文風有如此多的雷同,你兩位的真正關係,你就答非所問講一大篇廢話,絕對係浪費地球資源,請重新正面回應,無謂浪費大家光陰。」

「 林沛理 藝術評論組主席」

林忌 倒夜香協會主席
這個小工具發生錯誤

熱門文章

這個小工具發生錯誤

最新文章

  • 本土派的六條命題 - 經《本土研究社》的陳劍青推介,讀到今日維基百科關於「本土派」的條目,真係唔識就嚇一跳,識就得啖笑,成個條目連最基本的還原歷史事實都不會,似足中共版本的「抗戰史」,把國民黨一筆刪去般,把所有非「熱普城」的本土歷史全面刪去。 這種所謂的「本土派」,又和他們口中的「中國人」有咩分別呢?其人格是否可以更為低劣一些?「本...
    5 個月前

最近文章

再次伸延閱讀