當一眾「左派」還如在夢中，以為政府會給予他們夢寐以求的最低工資、最高工時等訴求的時候，他們卻沒有發現，特區政府在賣甚麼寶藥，而真正在背後偷笑的又是誰。今天是七七事變，既是 1937 年的蘆溝橋事變，也是香港進入「全民萬稅」的開始；兩年前唐英年推行銷售稅失敗，一眾甚麼稅務學會、大商家一直憤憤不平，如今他們終於找到一位真正的代言人－－環境局局長邱騰華，因為假借環保之名，來推行「銷售稅」的計劃，一早已在政府的計劃之內。
不是說膠袋稅只收五毫子嗎？不是說唔用膠袋就唔使畀嗎？天真無邪的香港人，就好似二次大戰之前的英、法的政客一樣可愛純情；唔知大家有冇留意政府的咨詢文件？目前的膠袋稅只係第一步，之後萬稅的魔爪就會一步一步入侵各領域！由任何使用膠的貨品（如膠樽），到任何會造成污染的貨品（如早排邱騰華漏了口試水溫的五大類貨品回收費），那些自嗚清高，以為自己是環保鬥士的人，完全不知道政府就係睇中你地熱血愛環保的弱點，睇中你地借環保之名就會乜都應承的弱點，其實係變相達到銷售稅之目的。
世界每一個政府巧立名目開徵新稅的時候，都係用大堆美麗的包裝同藉口，事後收左錢又改善唔到，你估佢地會取消？落左袋的錢，咁容易會嘔出來？
其實來來去去都係咁多錢，原本銷售稅影響基層的錢，改頭換面變左包裝，以「環保之名」，其實又係收番咁多，原本政府用在環保的開支就大減，但係咦？點解咁多口口聲聲為基層的人，居然今次大力叫好？所以政府未利用大家「愛環保」的心，就好似平日成日想利用你地「愛國」的心一樣，去達到「擴闊稅基」囉。好彩仲有社民連投票反對膠袋稅，唔係我地真係會嘔血。
膠袋稅第一步一定會「失敗」－－點解？唔失敗政府又點會有藉口，去進一步「追收」呢？劇本早已寫好，遲些邱騰華就會出來講，因為一眾生產商走法律漏洞，因此佢要進一步封殺漏洞，一方面收膠袋稅，另一方面再追收生產商的額外回收費用；早排邱騰華爆出來如要在電子產品收「回收稅」，就係另一個例子；試問「環保份子」係唔係會拒用電腦？係唔係會拒絕上網？係唔係會拒看電視？係唔係會拒用洗衣機？係囉，所有貨品其實都係浪費；所有貨品最尾都可以全面開徵回收稅呀、浪費稅呀、包裝稅呀等項目，那麼唐英年兩年前做唔到的「全民萬稅 GST」，呃大家係環保用未做得到囉？好絕呀條橋，絕到很多自命為基層鬥士的朋友，都如在夢中，完全唔知發生咩事，仲以為係「環保德政」－－冇錯，係環保，不過唔係政府出錢，係把所有政府應出的環保開支，轉嫁落普羅大眾身上；於是政府就可以利用呢筆額外的收入，用來處理任何環保的建議；很快就會和大家說，「用者自付」，想環保些？畀多些吧！基層市民的重擔？唔緊要，我畀你最低工資！我畀你最高工時，你地快 d 全力支持環保！原本由商家稅款支付的環保費用，就全數轉嫁到基層市民身上！多謝全香港的基層鬥士為基層努力成功爭取！
左派的朋友就係活在夢中，因此唔相信最低工資會造成失業，就係唔相信最高工時會造成更多的外判，就係唔相信環保稅會等如 GST，荒謬至極的，係佢地口口聲聲話信唔過曾蔭權，信唔過保皇黨，信唔過今日的特區政府，叫政府落台叫得最大聲的就係佢地；但係只要對方轉一轉包裝，佢地就突然「信到十足十」，突然相信政府轉死性會益佢地，突然相信原來政府好有意思幫基層，突然相信政府會聽完佢地發音之後，會向最基層的市民利益靠攏，而唔係放棄原有的大商家官商勾結的利益集團。
讀者，我地係唔係發緊夢？當平日大大聲講「信佢一成，雙目失明」的又係佢地；當政府玩陰招，信到十足十的，又係佢地？點解佢地寧可信曾蔭權，寧可信曾蔭權最親信的邱騰華，寧可信忽然最低工資的梁振英，都唔信下平日同佢地一齊爭民主、自由、人權的我地？
單線思考的人，就係唔明白點解要搞膠袋稅；大家有冇諗過，最初抗拒 GST 最力的人係邊個？就係全香港的零售商戶；一大班「保育份子」，反對大集團，支持小商戶，有冇諗過 GST 會最打擊誰？就係小商戶。
香港仲有好多小商戶係「未電腦化」，好多連收銀機都冇；以往小商戶報稅，都係簡簡單單自己「申報」，好多時都係約數，而唔需要紀錄全日所有交易的。問題來了，在沒有收銀機的情況之下，如何紀錄膠袋稅？好快呢個問題就會變成，政府強制所有小商戶都強制裝收銀機，又或者強制佢地紀錄所有交易。
小商戶在全部交易都被政府紀錄之後，即時的反應就係交多了稅；佢地交多了的稅款，唔知又影唔影響佢地的生活呢？好多自命為基層代表的人，又知唔知道如果所有交易如實申報，會有幾多小商戶連捱都捱唔住貴租，要立即報笠呢？再加埋「最低工資」，你估第一個倒閉的是誰？是大集團定係小商戶呢？
小商戶唔識玩法律漏洞，只會老老實實收膠袋稅，再交膠稅袋；好囉好囉，百貨公司買其他野可以有膠袋？你估中產會唔會因此改變佢地的消費習慣，再轉去大商場、有膠袋的地方度買野呢？
當膠袋稅已成習慣，第二階段、第三階段，以至各行各業的額外「回收成本費」、「廢物處理費」就會陸續推出，最終買所有貨品都要交「回收稅」，唔知所有支持環保的基層市民，會唔會覺得呢種稅款係佢地的福音呢？
民怨四起？Wow! 到時以梁振英、唐英年等人，就會大大聲去同中產市民講，拿，我地做哂泛民要我地做的事，你地話支持民主好呀，而家衰哂就係聽泛民的話啦？你地仲要雙普選？你地仲敢選泛民做特首？你地仲敢畀泛民控制議會？
絕呀！畀個累到全街失業的最低工資（仲要係特衰政府版），再畀個全民萬稅 GST 環保複合體，一箭雙雕，既毀滅泛民的雙普選訴求，又毀滅所有基層團體的聲音，呢條絕橋，就係來自中國共產黨。
到時港人自港衰哂，佢地就執行曹二寶的「第二管治核心」計劃，話港人已經失去自治能力，所以由中央接管，唔知到時香港人會唔會拍手叫好呢？
佢地寧可信天開眼，寧可相信曾蔭權受上帝感動，寧可信梁振英良心發現，寧可信唐英年邱騰華係救世主，都唔願意相信一次又一次，判斷中共、土共陰謀正確o既我地。
祝大家好運！
發表文章
53 意見:
觀點好前瞻呀但...
外國的膠袋稅實施情況又如何?
或者應該補充一點﹕雖然我原則上支持膠袋稅(甚至支持碳稅)，但也不贊成現有的徵稅方式。
要徵膠袋稅，可以很簡單，從源頭徵就可以。總之製造或入口膠袋每個五毫，由製造/入口商支付。以經濟角度而言，加稅應該可以降升需求、而且稅項最終都會由消費者分攤。但源頭徵稅就比現有方法更方便、更不會導致誤會。
要讓市民直接感受到「膠袋五毫一個」的影響，只要增加一些配套措施，鼓勵商戶直接向市民收取五毫便成。
(我到現在都不明白為何要一些徵稅一些不徵。有沒有「必要」又何須政府決定﹖市民是認為有必要的話，就會五毫一個也買來用。)
在這方面，市場機制應該可以自動分配稅款的，不需要政府管到消費端。
請問林忌兄，
之前你話持有BNO 護照可能會有居歐權呢件事呢排有無咩進展咁呢？
"由任何使用膠的貨品"
咁政府咪要俾好重稅囉....
政府d官個個用膠做架嘛......
咁不如你貢獻條橋，點樣可以令市民減少用膠袋﹖
當然，有人會說乾脆禁止用膠袋。但你們不是本來支持用自由市場解決問題多過禁制嗎﹖
用「錢」來令人少用膠袋不是比「禁」更符合自由市場原則嗎﹖
銷售稅只會令既得利益者變得更強,
而稅作何用更令人質疑!!!
但這無疑更能激發市民的民主意識, 意識到當家作主的, 是大眾, 不是小撮商家
請記住, 依加所謂的自由經濟, 實為與大商家合謀的 統合主義 .......
lam kay,
that is not exactly fair
the truth is, the price we pay for any commodity is too low, since the cost of waste treatment has not been factored in.
i wonder if it has occured to you that, somewhat ironically, you really pay a price even when you are giving out a wasteful good for free, since someone has to pay for the waste treatment.
regards,
k.
正如林忌係n 年前既文章所講 "咁叫環保? 你老母啦!"
係環保呢個方向上, 政府應該做既唔做 (將所有唔合格既汽車換晒, 減少起屏風樓), 驚得罪地產商
唔應該做既, 又走去做, 你以為收左膠袋稅, 我地就會用少左膠袋!? 求其找一份主流報紙, 就知道結果!
我想大家係時候找多d 錢 (呢樣野我唔駛教啦), 找夠就移民啦, 其他國家更加需要我地
堅定流啊= = 咁恐怖
膠袋稅，用者自付，我贊成。
阿媽個年代，根本買東西是無需要那麼多膠袋。
現在的包裝，很多是無必需、過度的包裝。
家裡積存的包裝膠袋，足夠用兩、三個月。
作為普通市民，反而認為政府不夠強硬，不敢對多用膠袋的貨品做禁制。
回野比大雄: 仲等緊愛爾蘭等國家幾時通過里斯本條約
回應方潤：
例如美國，對膠樽係收「按金」，點解我地唔可以用按金？
掉轉頭，而家無膠袋日搞得好差咩？點解我地唔可以繼續教育？點解我地口口聲聲「著重教育」，掉轉頭就急不及待，要強制？
咁唔信任老師咩？
問題係，你真係真心相信，邱騰華係真心搞環保？
而家就已經有一班賤商假借做善事之名，徵收每個膠袋$1.00！一開始已經無法無天到咁樣！膠袋一個值幾錢？五分錢都唔到，咁嘅暴利都夠膽賺。
呢一班所謂環保人士，正正係香港嘅害群之馬。香港人如果再係咁白痴，相信唔俾錢就會用少Ｄ膠袋呢Ｄ咁低Ｂ嘅思維，好快Ｄ人就會變成俾五亳買個膠袋濕濕碎，中哂政府嘅陰招！
其實開GST也不是壞事﹐西方所有自由經濟的國家全部都有GST。
直接從商品消費抽稅﹐總好過現在用高地會政策去間接抽稅。
hevangel 提到...
問題係你以為收完 GST, 高地價政策就會消失？
望下誠哥的相啦，發夢啦你！
講起「膠樽按金」：
我是七十年代出生的人(根據香港標準已是中杭 )。
那時買汽水是有「玻璃樽按金」的，飲完一堆空樽，拿回士多，每個樽有錢俾番客人。
所以一定唔會浪費玻璃( 大佬值錢㗎 )。
雖然，濫用膠袋，市民是其中一個原因，但不是最大的浪費源頭，超市和連鎖集團浪費膠袋和食物，遠比市民嚴重。
只是當我們把道德高地定位時，大集團你吹佢唔脹，就把矛頭指向市民。
但不要忘記，市民是很少自主權，很受大集團影響，但市民卻做了「衰人」。
[ 其實開GST也不是壞事﹐西方所有自由經濟的國家全部都有GST。 ]...
Come on ~~~~~~~ babe ... 唔好「西方自由國家點點點」，「自由經濟乜乜乜」，睇下香港情況先啦。
搞清楚特區政府嘅劇本吧。
亦唔關高地價事，香港地產市場係被壟斷㗎。
知唔知俾乜人壟斷呀，唔係「秀茂坪朱師奶」、亦唔係「樓下看更阿昌叔」，係大地產商呀，老友！
仲要係「愛國紅色」果班地產商呀。
林忌﹕如果事事可以靠教育解決，那麼世上只要有老師就夠了吧﹖還需要政府和警察麼﹖
無膠袋日真正省了多少膠袋﹖教育了那麼多年，連丟垃圾也改不了，減廢﹖
教育節約能源教了那麼多年，電是用多了還是用少了﹖是「教育」還是「加電費」更能減少用電﹖(如果說電器多了導致用電增加，那麼用水呢﹖用水的方法還是那些，但水還是越用越多)
我就一向相信，教育只能長遠改變少數人和短暫改變較多的人，長遠改變大部分人的，只能靠社會制度營造適當環境。所以靠經濟手段去調節市場，引導商家和市民生產/消費得更環保，實屬必要。
邱騰華是否真心搞環保，於我無關。世上有幾多個從政的，是「真心」為人民好﹖
我只管他政策優劣，他是為甚麼搞環保，與我無關。
搞得好的話，管他虛情假意，至少也有實惠。
搞得不好的，就算真心，你也會說他是真心膠。對嗎﹖
「林忌﹕如果事事可以靠教育解決，那麼世上只要有老師就夠了吧﹖還需要政府和警察麼﹖」
反過來，如果事事靠政府和警察，那麼我們還要靠教師做甚麼？如果連教師對教育如此不信任，那麼我們為何要每年花五百幾億在教育上面？不如全部畀哂差人算啦？
「無膠袋日真正省了多少膠袋﹖教育了那麼多年，連丟垃圾也改不了，減廢﹖」垃圾分類不做，廢物回收冇配套，只係一味用法家式的「罰、嚇」，這是我們今日教育制度的精神嗎？
「教育節約能源教了那麼多年，電是用多了還是用少了﹖是「教育」還是「加電費」更能減少用電﹖(如果說電器多了導致用電增加，那麼用水呢﹖用水的方法還是那些，但水還是越用越多)」乜加左電費減少了用電嗎？加了水費減少用水嗎？日常必須品，用加價可以減得到嗎？
那麼不如由你建議，加電費一倍，加水費一倍，又如何？我相信有好多有錢佬都會舉腳支持你。
「只能靠社會制度營造適當環境。所以靠經濟手段去調節市場，引導商家和市民生產/消費得更環保，實屬必要。」－－用法西斯手段，得「收費」與「靠嚇」兩招，我真係唔明，這是甚麼「民主支持者」的言論。
對人民如此不信任的，那麼我們又為何要相信民主？
「邱騰華是否真心搞環保，於我無關。世上有幾多個從政的，是「真心」為人民好﹖」邱騰華當然是假環保，不單係假心，仲要係假手段－－手段的目的，就係 GST。
可是環保份子大叫：好呀好呀，原來去到最後，就係政府可以把經常性開支全部「用者自付」，簡單而言，政府最基本的公共開支，將會全部轉嫁畀基層。
李生一定會好支持你地
最過癮係，個個口話反大地產商，做的就完全相反，李生愛死你地啦 :)
雖然都係口同鼻拗
不過,用水多左同新商廈多用「水冷式空調系統」關係會唔會大D?
仲有好多原因嘅,而家D新樓盤係咪都整個水池,會所又梗有泳池......
普通人用水又可以多得去邊?
方潤：
那你知道為甚麼我不想過來留言了。
他根本不會認為自己錯，只要是他贊成的，都是對的，不贊同的就是五毛、共產主義者、反對自由市場.....
這種人不過是民主 / 市場原教旨紅衛兵罷了。
這次我能留言而不被刪，也不過是他自己公開說了不會刪罷了。
-------------------------------
基本上林忌一見到和他意見不同的人，他的應對方式離不開幾種：
1.不斷死撐，例如別人提出了充足的証據証明了其論點後，甲就會重複一次自己那些歪理，就像自己那些被駁得一棟都沒有的歪理從沒被駁倒過一樣。
2.扣對方帽子為共產主義者、中共、五毛等
3.把對方的論點硬是上綱上線，再
a.稻草人的謬誤
b.硬是把不相干，但很多人反對的東西硬是和對方所說的東西說成是相同或相似的東西
c.滑坡謬誤
滑坡謬誤（Slippery slope fallacy）
在 這類謬誤中，論証的結論是基於某些事件會引造起一連串的連鎖反應，繼而導致某些大家不願見到的結果。但事實上，我們沒有足夠理由相信這論証所假定的連鎖反 應確會發生。
這一次，他重複地盲反膠袋稅也是一樣。
甲說：
/ 今天是七七事變，既是 1937 年的盧溝橋事變，也是香港進入「全民萬稅」的開始；兩年前唐英年推行銷售稅失敗，一眾甚麼稅務學會、大商家一直憤憤不平，如今他們終於找到一位真正的代言人－－環境局局長邱騰華，因為假借環保之名，來推行「銷售稅」的計劃，一早已在政府的計劃之內。
不是說膠袋稅只收五毫子嗎？不是說唔用膠袋就唔使畀嗎？天真無邪的香港人，就好似二次大戰之前的英、法的政客一樣可愛純情；唔知大家有冇留意政府的咨詢文件？目前的膠袋稅只係第一步，之後萬稅的魔爪就會一步一步入侵各領域！由任何使用膠的貨品（如膠樽），到任何會造成污染的貨品（如早排邱騰華漏了口試水溫的五大類貨品回收費），那些自嗚清高，以為自己是環保鬥士的人，完全不知道政府就係睇中你地熱血愛環保的弱點，睇中你地借環保之名就會乜都應承的弱點，其實係變相達到銷售稅之目的。/
3b
膠袋稅和銷售稅無關
3c
滑坡謬誤
甲說：
/膠袋稅第一步一定會「失敗」－－點解？唔失敗政府又點會有藉口，去進一步「追收」呢？/
膠袋稅第一步一定會「失敗」，不過是民粹反環保份子死拗盲反膠袋稅的籍口，而不是事實上它是否失敗。
甲說：
/早排邱騰華爆出來如要在電子產品收「回收稅」，就係另一個例子；試問「環保份子」係唔係會拒用電腦？係唔係會拒絕上網？係唔係會拒看電視？/
3a.稻草人的謬誤：
為甚麼支持電子產品收費就要拒用電腦？
甲說：
/原本由商家稅款支付的環保費用，就全數轉嫁到基層市民身上！多謝全香港的基層鬥士為基層努力成功爭取！/
用回他的手段：電子產品收費本質就是用者自付原則，就是符合經濟學原則，而甲反對，就是反經濟學，就是反自由市場，所以他就是共產主義者！
我寫完後，突然覺得我的智商下降了。
很簡單地說，製造和生產這產品所造成的環境污染應該由誰負責？除了使用者，還有其他人要負責嗎？如果使用者不買這產品的話，就不會造成生產這產品的環境污染。
這就是民粹主義：不作論証，只求煽動。
甲的雙重標準簡直典型：政府要加稅(例如提高標準稅率)，用作處理環境問題時，他就會說出一堆籍口來反對了。
到了政府要使用者付錢處理回自己搞出來的問題？這是政府的責任！
總之，甚麼要付出的責任都不可以落在他們的頭上，以為政府是會變錢出來的，有好處要盡，有責任就推給別人，這就是右翼了。
之後的內容，不過是在把膠袋稅上綱上線為銷售稅，再說銷售稅如何壞罷了。
甲說：
/小商戶在全部交易都被政府紀錄之後，即時的反應就係交多了稅；佢地交多了的稅款，唔知又影唔影響佢地的生活呢？好多自命為基層代表的人，又知唔知道如果所有交易如實申報，會有幾多小商戶連捱都捱唔住貴租，要立即報笠呢？再加埋「最低工資」，你估第一個倒閉的是誰？是大集團定係小商戶呢？/
指鹿為馬：
交稅的不是小商戶，而是消費者。
「那你知道為甚麼我不想過來留言了。
他根本不會認為自己錯，只要是他贊成的，都是對的，不贊同的就是五毛、共產主義者、反對自由市場.....」
真奇怪，我唔認識方潤；同方潤在很多問題的看法都很不一樣，可是方潤兄，我除了方兄長方兄短，試過叫你做「五毛、共產主義者、反對自由市場」嗎？
由始至終我都對每一位留言者的名字客客氣氣地，可是偏偏閣下要叫我做甚麼甲澤；由我請你過來留言，你也要叫我做甲澤，然後反咬我說要叫你甚麼土共似的。
就是嘛，原來叫你翁兄就是私隱，你叫我甲澤就是很合理。
方潤兄，你來評評理，好不好？
3b
膠袋稅和銷售稅無關
對，書簿費和學費也無關，因此你需唔需要畀呢？
看來基層人士冇錢畀膠袋稅，閣下真係一點都不關心的。
「指鹿為馬：交稅的不是小商戶，而是消費者。」
你是否看不懂？小商戶報稅交稅，講緊係利得稅。
定係你覺得小商戶的利得稅係消費者畀呢又？
自己睇唔明，就係人地指鹿為馬
自己睇唔明，就係人地寫得衰
明哂！
真係陰功，香港得番我地呢班「極右」的「自由市場原教旨意識形態」人，先去關心阿婆阿伯冇錢冇袋用，而果班口口聲聲關心基層自稱的「社會自由派」，卻賴理阿婆阿伯的慘況，要收佢地五毫。
知唔知互聯網每秒鐘用緊幾多電力？
知唔知全球網絡有幾多時間係閒置？
知唔知所有網上伺服器－－無論有冇人使用，都需要廿四小時開機連線？
知唔知每一部伺服器，等如幾多個燈泡？
知唔知每一部伺服器每年所耗用的能源，等如窮人使用電力的幾多倍？
因此，請支持環保，救救地球，立即停止互聯網
1. 各國政府出面，找出「必須」的網站，把所有無聊、娛樂、浪費地球資源的網站，以及存載他們的伺服器關閉
2. 立法強制規管互聯網的內容，只有「必須」、「健康」的內容，才可以繼續存在
3. 設定配額，計算每一個用戶的「能源消耗量」，再「用者自付」，分攤在使用者的身上。
4. 很多內容都可以「預訂」才上網；那麼就可以減少能源消耗；就好似停車熄匙一樣，點解資料在冇人使用時，要繼續上網？所有內容都應該等待有用者時，才開始開機上網！
就正如購物造成的後果一樣，使用互聯網造成的能源消耗，絕對係謀殺地球。
愛環保，停網熄機！
你又支唔支持呢？
叫人唔好用袋,又無好既代替品,買魚買肉,買生野同熟食係咪放埋一齊?我一早都覺得係消費稅,而且好可能半年後會再加,因為需求第二定律會證明時間耐左用膠袋既一定又多番.
其實大家有無留意,我地呼吸係排碳行為
相信好快呼吸都要收稅,比起膠稅更易收,因為只有死人先唔洗交
IMHO, both the source and the drain should be charged, not just the drain. Those that produce plastic bags (or import plastic bags) should be taxed, and those that use plastic bags should be taxed. Except the specialties that must use plastic bags for the moment, every plastic bag should be taxed, including the ones without handles.
And I think there should be a tax on everything that use plastic or any harmful substances.
The tax income from using harmful substances (including plastics) must be tightly monitored to be used on environmental protection.
Education alone won't make it, we should accept the fact that people are all selfish. And we have are all responsible to protect the earth.
膠袋稅和銷售稅無關：
係無關㗎，真係無關系㗎喎。
但最弊係「另一形式」嘅銷售稅，咁就弊傢伙呢！
其實教科書出版商都話「無年年刻意加價」㗎，但會話「因為每年改版更新，新版加入新素材，所以要加價」嘛！
即是：
都係加左 $$$$$$ 囉。
循其本,膠袋稅根本就係一個膠政,而家係市民比稅,向市民開刀.
源頭又唔落藥,好,你話向商家埋手,叫佢地比稅都係轉嫁落返消費者度,而家你話嫁就嫁,嫁得晒咩,自由市場係有競爭架,你可以到時轉嫁晒比消費者咩?
而家膠袋稅最大得益係邊個?
回收商?乜政府有支持過咩?
地球?係呀~如果佢而家係重傷但係你用膠袋稅呢塊蚊茲膠布貼住佢呀?有其他更重要既野你唔做?
答案係政府既好朋友,大商家....
膠袋又可以入少d貨,有人冇帶袋就sell埋d暴利環保袋.
呢個時候小商戶仲震滕滕諗緊今年盤數點做~使唔使請返個cpa呀~
回paulymh:
你有些觀點我不認同
林忌又不是高官肚中的蟲
很多論點當然是推斷出來，唔係100%肯定
但如果這些推斷會被稱為煽動
如果事後先提又會被說為「馬後炮」
咁不如一開頭大家都唔好講野
或是搵人去擄個高官回來迫供算了
用者自付算是甚麼「法西斯手段」﹖
> 乜加左電費減少了用電嗎？加了水費減少用水嗎？日常必須品，用加價可以減得到嗎？
那麼不如由你建議，加電費一倍，加水費一倍，又如何？我相信有好多有錢佬都會舉腳支持你。
電和水是必需品，不等於所有的用電和用水都是必須。正如食物是必需品，不等於宴會大吃大喝、多到吃不完拿去倒掉也是「必須」。
加價點解減唔到﹖外國也有加水費後用水減少的例子。也有比較研究，指出水費高低和用水量有關係。
至於有錢佬，加水電費都是政府收的(加電費的意思是加徵碳稅，不是給李嘉誠)，我不覺得他們會支持。
你會推論說小商戶支持不到會加重壟斷，但我不認為這樣就會令他們支持自己多交稅。
> 因此，請支持環保，救救地球，立即停止互聯網
就正如購物造成的後果一樣，使用互聯網造成的能源消耗，絕對係謀殺地球。
愛環保，停網熄機！
就跟膠袋一樣，依家係要人少用膠袋，唔係唔用膠袋喎。你係咪講得太遠﹖
如果所有膠袋都要錢，你唔需要就唔會多拿，有需要都盡量用可以多次重用的環保袋代替。
如果上網是按時收費，你不用的時候自然就會關機。IPS亦可以在non-peak hour暫停部分伺服器組，自然就省了電。
(再者，互聯網的使用雖然花電，但可能省了更多能源。例如你不需要出外看戲，可以在家裡看。用電排放的二氧化碳應該少於你坐車外出所排放的。)
好多極權國家，就係按時上網。
唔知方潤係唔係支持，我地都變成咁呢？你估計按次收費之後，上網量會唔會大減？大減的後果係乜野？
從互聯網的問題我地見到一樣野，就係好多「好無謂」的自由權利，係維持基本自由的絕對需要。
如果下下按次收費，呢種自由就會失去；所引起的絕對唔係「三減一等如二」，而係「退化」
所以由始至終，我都反對用公權力去「控制」權眾．乜都靠罰，這是新加玻嗎？我反對把香港變成新加玻。
「再者，互聯網的使用雖然花電，但可能省了更多能源」－－如果你都可以這樣說，膠袋一樣可以更省了能源。
因為冇膠袋，有好多唔同的講法，請參考其他人的文章了。
事先說明，有用九方的就會知道"忌"字是如何地難打的了，要打這個字，我要用半分鐘，那我為甚麼不用"甲"字(三至五秒)代替？
甲說：
/試過叫你做「五毛、共產主義者、反對自由市場」嗎？/
你多次扣帽子說"為我們社會的未來建言---告全港市民書"的內容是共產主義，而我是聯署人，也就是我認同那文的內容，那你能抵賴你沒叫我做共產主義者、反對自由市場嗎？
五毛的確沒有，不過"土共"有。
甲說：
/看來基層人士冇錢畀膠袋稅，閣下真係一點都不關心的。/
民粹鼓動，所用的正是把任何微小的壞處無限放大，只是不斷地誇大這些壞處，卻絕口不提好處，不把好處和壞處放在一起比較，從而偽造出壞處比好處多的形象。
累退稅就是一例：
假設一個家庭一日要用三個膠袋，一天$1.5，一個月就是$45元。
但是，一個貧窮家庭會有錢到一日去超市等地買到三個膠袋的東西嗎？暫時先當是吧。
這樣的累退稅所佔的分額之少，稍為正常的人也看得出持這種理由的人真正關心的不是窮人，而是要找任何微小的壞處無限放大，去煽動他人反對自己不喜歡的政策了。
我一向支持檢討綜援制度的，幫窮人不是要小修小補、為了幫對方那麼一點點就要環境付出更多代價，而是從制度上幫助他們。
你就不用又扣我帽子說甚麼不幫窮人了。
甲說：
/你是否看不懂？小商戶報稅交稅，講緊係利得稅。
定係你覺得小商戶的利得稅係消費者畀呢又？/
原句：
小商戶在全部交易都被政府紀錄之後，即時的反應就係交多了稅；
怎看都是在說膠袋稅。
指鹿為馬後，就說別人睇唔明，就係自己沒有指鹿為馬
寫得衰後，就說別人睇唔明，就係自己沒有寫得衰
甲說：
/知唔知互聯網每秒鐘用緊幾多電力？
知唔知全球網絡有幾多時間係閒置？/
1.稻草人謬誤
2.你不知道有種軟件叫BOINC的嗎？
陳大文說：
/膠袋稅和銷售稅無關：
係無關㗎，真係無關系㗎喎。
但最弊係「另一形式」嘅銷售稅，咁就弊傢伙呢！/
你要這樣含混地說是，我也沒辦法。
某說：
/叫人唔好用袋,又無好既代替品,買魚買肉,買生野同熟食係咪放埋一齊?/
http://www.takungpao.com/news/07/05/12/MW-735252.htm
每個膠袋建議徵收五角稅款，而用以裝放濕貨的膠袋則可得到豁免。
豬肉等濕貨是不收膠袋稅的。
某說：
/地球?係呀~如果佢而家係重傷但係你用膠袋稅呢塊蚊茲膠布貼住佢呀?有其他更重要既野你唔做?/
解決問題，並不是頭痛醫頭，而是要從根層問題開始求方案。
但是當連膠袋稅這樣頭痛醫頭的方案，也有像獅子山學會這樣地指鹿為馬地盲反的時候，從根本上解決問題的方案不就牽動更多的既得利益，更加讓獅子山學會這群民粹主義者有機可乘，說政府萬稅主義、大政府....了？
反膠袋稅的極右範文
http://paulymh.xanga.com/706662344/5/
某說：
/林忌又不是高官肚中的蟲
很多論點當然是推斷出來，唔係100%肯定/
例如？
我會說他錯的，都是我看到他說違反事實的東西。
甲說：
/好多極權國家，就係按時上網。
唔知方潤係唔係支持，我地都變成咁呢？/
又開始了，一有意見不同，就嘗試描述對方為支持極權、反對民主，而非討論理據。
甲說：
/如果下下按次收費，呢種自由就會失去；所引起的絕對唔係「三減一等如二」，而係「退化」
所以由始至終，我都反對用公權力去「控制」權眾．乜都靠罰，這是新加玻嗎？我反對把香港變成新加玻。/
滑坡謬誤。
我打「翁文 x 」也比較方便，因此既然你喜歡稱呼我為甲，我也比較喜歡稱呼你為「翁文x 」了
1. 「你多次扣帽子說"為我們社會的未來建言---告全港市民書"的內容是共產主義，而我是聯署人，也就是我認同那文的內容，那你能抵賴你沒叫我做共產主義者、反對自由市場嗎？」
原來你看不懂問號？也難怪。
我地支持的自由市場，絕對唔係你所謂的自由市場；我支持的是法國式的戴高樂主義，可是你卻叫我極右，獅子山學會諸君乜自由市場都有，你都說成是極端的，咦？乜你都會覺得畀人說成不是會好「難服」嗎？開心大發現！
2. 「民粹鼓動，所用的正是把任何微小的壞處無限放大，只是不斷地誇大這些壞處，卻絕口不提好處，不把好處和壞處放在一起比較，從而偽造出壞處比好處多的形象。」
就是你們的宣言了－－市場「任何微小的壞處無限放大，只是不斷地誇大這些壞處，卻絕口不提好處，不把好處和壞處放在一起比較，從而偽造出壞處比好處多的形象。」－－正正就是你們把我們當作「極端」的原因。
就是嘛，你都可以叫我們「極端」了，我指出事實，反映出你們的思想和土共沒有分別，又如何呢？
「假設一個家庭一日要用三個膠袋，一天$1.5，一個月就是$45元。
但是，一個貧窮家庭會有錢到一日去超市等地買到三個膠袋的東西嗎？暫時先當是吧。
這樣的累退稅所佔的分額之少，稍為正常的人也看得出持這種理由的人真正關心的不是窮人，而是要找任何微小的壞處無限放大，去煽動他人反對自己不喜歡的政策了。」
阿婆執紙皮，執一日幾多錢？閣下所謂支持的「最低工資」，就係保障你班所謂的「既得利益」大學生，對呢d 低收入的阿婆視而不見；而家阿婆冇膠袋用，你都仲要大大聲話：「四十五蚊之嘛」
你去執下紙皮囉，最唔關心基層的就係你班偽君子啦！用你的說法，你就係「極端專制主義者！」
3. 「我一向支持檢討綜援制度的，幫窮人不是要小修小補、為了幫對方那麼一點點就要環境付出更多代價，而是從制度上幫助他們。
你就不用又扣我帽子說甚麼不幫窮人了。」
所以就強迫六十五歲的人退休都唔可以自力更生，都唔可以做多幢式的保安員。
係囉，你有冇專重過阿伯的人權？有冇專重過佢地工作的權利？點解你要稱呼為阿伯爭取工作權利的人，為極右呢？點解你冇爭取過，卻覺得我地呢 d 為佢爭取的人，叫極右呢？
你叫我極右在先，係你出來發膠音先的，唔好走數呀你！
4. 「怎看都是在說膠袋稅。」除了閣下，這兒其他所有讀者都知道是在說利得稅，或者是「所有稅」。
閣下睇唔明，仲反咬人一口；好啦，咬完就逃走，回應一下呀？點樣幫助呢 d 小商戶呢？佢地要上交多左稅，多左行政手續，好多連伙記都請唔起的小商戶，你點樣幫助佢呢？
叫佢申請綜援呀？
5. 「你不知道有種軟件叫BOINC的嗎？」噢！原來軟件可以令全球的伺服器慳電？請問呢種神奇軟件裝在全球幾多伺服器之上？每年慳左幾多 % 的電呢？
6. 「又開始了，一有意見不同，就嘗試描述對方為支持極權、反對民主，而非討論理據。」
閣下有冇學過「反證」的邏輯學？看來沒有，因此甚麼都是「非討論理據」。
讀讀法律吧！
7. 「滑坡謬誤。」
硬膠謬誤
8. 真陰功，寫七千幾字話人地唔睇「十點建議」，唔睇到自己到今日都仲係當十點建議係垃圾，只係關心「諸如黎智英......」
熱血 Paulymh ：
在我看來，你是否熱愛環保？我會覺得是。
你是否同樣喜歡民主，我也會覺得應該是。
你是否想社會變得更好，我絕不懷疑。
但現在香港出現的問題，就是很多人尤其年青一代，有熱血但對事物缺乏深層次的解讀，想出一分力改善社會，但往往可能捉錯用神，反被保皇派利用。
如果你問我，我真心誠意希望林忌預測是錯，真心希望政府不是巧立名目徵消費稅。
如果林忌預測錯誤，我第一個拍爛手掌，我也樂意被人罵「小人之心托君子之福」，原來政府真是體察民情為社會謀福，我希望見到這景象，希望這一天真的到臨香江，但回歸十二年，樹木也長大了，香港變成什麼樣？大家有目共睹。
自由市場並非萬惡，開放文明社會都是奉行自由經濟，但大前提是有完善的制度監管。你有謀生能力，自由市場幫到你，大有大做，小生意也有作為，這就是自由經濟最簡單的意念。
但香港只是「壟斷經濟」，大財團乜都得，小商戶經營困難，連買樓都「偽豪宅化」，一般小市民，超市托高物價、地產商壟斷樓價，這對於中上產和富翁當然無問題，但金字塔下層的平民百姓，是逃不出貧窮網，窮就是一世。
給paulymh:
由於我家中並無九方輸入法,
因此以Yahoo字典版九方輸入法作例,
http://hk.dictionary.yahoo.com/q9/q9/q9.htm#charset=big5&targetControl=dictsearch.s
打一個"忌"字只需順序輸入3208,
全程不過半秒,又何來半分鐘之說?
另外正確稱呼對方名字是一種禮儀,
如果因為"忌"字難打,可以用林兄,林先生,
或者任何能想到的稱謂,
何必用"甲","某"這種令人感到指桑罵槐的用字?
其實可參考「廢棄電器及電子設備」(WEEE)的歐盟指令.
我想環保的真諦是不要浪費,應用該用.
paulymh所說的,我同意有些文章有以下情況:
2.扣對方帽子
3.a.稻草人的謬誤
3.b.不相干的謬誤
但不得不稱讚林忌對言論自由的堅持, 因為大家的不同意見都可以在這裡發表及理性討論.
Paulymh ：
我還想講一件事，就是我們社會上很多事情，都有「 the other side」及「underground story」，以前讀新聞系是要認識這個述事觀念，就是面對一件事，不要只看表面，要嘗試深入用另一角度，去看事情的真象，當中可能發現許多被忽略的重點。
我不知現在的新聞系學生，還會否注重探求事實，還是只希望成為「新聞小花、新聞小生」？？？
林忌說「小商戶記錄所有交易，便會交多了稅，因此影響了收入，最後捱不住可能結業...」
我就是想指出這重點， Paulymh 你知唔知咩係「偷雞」、「走位」？
很多小店，生意平平，頗靠「偷雞、走位」報少些稅，令營運得以持續，舉個簡單例，小型麵包店兼賣飲品、甚至自己製的小食，但報稅可能只報「麵包銷售」，小店就是靠這些「偷雞生意仔」來支持，店主冚家老婆仔女，就是這樣生計。
在北角，福建人很懂「走位」，賣藥材的兼賣酒水，賣雜貨的兼賣熟食，嚴格來說，是不合常規的，手作小吃難以計數，於是生意多一點，得以生存。
你覺得我講這些是否很荒誕？
的確是有點荒誕，但小生意面對租金高企、大財團雄霸當旺舖位，小店就是這樣「走位」生存。
如果你去慣大型超市，會覺得小店很雜亂，但要謀生，就是要用盡方法。
希望你真真正正落區，看真正窮人生活，打工仔，大佬好多人月薪幾仟蚊，有老婆有仔女，難道會去屈臣氏、百佳、 Taste、 Great 、CitiSuper 、Aptia 、吉之島買嘢㗎？
唔好以為望下唐樓、望下「超市每周特價」就係體察民生，窮人世界，令你大開眼界的。
Quality Alchemist 提到...
請你也持平一些，評評林忌文章比起其他批評我的文章，誰「扣對方帽子」多些，誰乜乜物物一些，好不好？
留得係度耐的朋友都知，幾乎九成九的留言都會一直可以出，事實就係中共有網特，事實就係中共經常派網特四處搞事，驚弓之鳥人皆有之，我地都係人。
可是如 paulmhy 這位人兄，連來踢館，都仲要用唔知咩方式來稱呼我，畀大家講完，都仲要作故事，話打個忌字要半分鐘。
你話呢，呢種態度合唔合理呢？
你話佢係唔係搏被刪，然後又搏同情呢？
對，林忌係受法律訓練，因此見到有膠野，我就一野打落去，絕不手軟；現實社會就係咁，學藝未精就唔該番去再苦練；唔知咁多位對住「名嘴」或者「著名大狀」的時候，可有要求對方「細聲點」、「講慢點」以及「收火點」呢？
我已經好努力去講道理，但係人的生命係有限的；例如連香港係「殖民政府即將撤出香港」、咩「香港七、八十年代...不過是源於中國大陸正值改革開放」的荒謬錯誤，都仲有人要 post 廿次，死不認錯，呢 d 除左你講一句「膠都廢時畀」之外, 仲想點呢？
「香港七、八十年代的經濟起飛，不過是源於中國大陸正值改革開放，需求大增；同時，英國的殖民政府即將撤出香港，為了加大談判籌碼，運用房地產的高地價政策和金融活動，製造經濟泡沫，做出繁榮的的虛象。」
連香港都唔夠理解，仲敢用「中大學生會」名義出來獻醜？唔係嘛？未到 1984 年英國的殖民政府，根本從冇打算撤出香港－－特別係界限街以南，根本就係永久割讓的。
可是從冇到有，呢班友死都要話「預知」，卻隻字不提中共要求限制香港賣地。
唔知呢 d 係咩「稻草人的謬誤」、「不相干的謬誤」的係「膠到冇朋友的謬誤」呢？
> 從互聯網的問題我地見到一樣野，就係好多「好無謂」的自由權利，係維持基本自由的絕對需要。
當地球都頂唔順，搞到人類滅亡果陣，你攬住一堆「基本自由權利」唔知有咩用。
所謂限時，頂多是令上載的資訊減少了。這跟資訊過濾是兩回事，因為你仍然可以用你的時間去上載反政府訊息。
> 因為冇膠袋，有好多唔同的講法，請參考其他人的文章了。
只不過係d人懶到連環保袋都唔帶出街。
(我個公事包就隨時都有幾個膠袋、環保袋備用。所以唔拎膠袋都冇所謂)
呢D只不過係生活習慣既少問題，既然教佢唔聽，就用「荷包」黎促使佢地改變。
(當然，一講收錢你就會重講上面果D野。呢樣我地冇共識，就此打住。)
忌兄，
過去一甲子，世界各地用“右派”標志對方而不行缺德之事的人，未尚有見。
見微知著。希望有用。
大陸蔬果在海外滯銷的程度是，在超市只要是“product of china"，連‘陸客’都唔吼。即使荔枝或哈密瓜等‘特產’也備受冷落。
所以，大陸貨文章，眼怨之極;五毛黨之流，不理也罷。
黑社會主義的中共，不是欺騙利誘，就是武力鎮壓，即“筆杆子和槍杆子”論。
不過林忌兄，成日都有人謠傳1972年希斯訪問北京時已經同毛澤東秘密達成協議最終在1997年讓香港交＂回＂給中國，因為中共1971年一入聯合國國後就把香港和澳門從＂未被非殖民化的地區＂名單上掉下來，只不過後來英國換了戴卓爾夫人反檯。但是在英國講香港和97的書並冇人hint說有咁嘅事。可信乎？
"外國的膠袋稅實施情況又如何?"
http://www.environ.ie/en/Environment/Waste/PlasticBags/News/MainBody,3199,en.htm
http://plasticbags.planetark.org/documents/doc-232-irishplasticbagtaxmr-23-9-02.pdf
http://www.zerowaste.sa.gov.au/About.mvc/PlasticBags
上次有人提過了，但網主一句都無解釋過人家的例子
反正都是共產的錯準沒錯
「上次有人提過了，但網主一句都無解釋過人家的例子反正都是共產的錯準沒錯」
我又唔係比較其他國家，又點解要解釋呢？
反過來，乜我地有民主議會咩？人地國家有民主議會，我地冇，咁你想比較乜野呢？
定係原來發表任何意見，都要「支持」你先叫公道？
我說：「你多次扣帽子說"為我們社會的未來建言---告全港市民書"的內容是共產主義，而我是聯署人，也就是我認同那文的內容，那你能抵賴你沒叫我做共產主義者、反對自由市場嗎？」
甲說：
/原來你看不懂問號？也難怪。/
甲又轉移視線了。
甲說：
/就是你們的宣言了－－市場「任何微小的壞處無限放大，只是不斷地誇大這些壞處，卻絕口不提好處，不把好處和壞處放在一起比較，從而偽造出壞處比好處多的形象。」－－正正就是你們把我們當作「極端」的原因。
就是嘛，你都可以叫我們「極端」了，我指出事實，反映出你們的思想和土共沒有分別，又如何呢？/
例如？
1.竊取結論：不作論証，直接說自己那套就是對的。
2.又扮被害者。
你們極端是因為你們連膠袋稅這種中間偏右政黨不會反對的政策也反對。
沒籍口了吧？
甲說：
/阿婆執紙皮，執一日幾多錢？閣下所謂支持的「最低工資」，就係保障你班所謂的「既得利益」大學生，對呢d 低收入的阿婆視而不見；而家阿婆冇膠袋用，你都仲要大大聲話：「四十五蚊之嘛」/
任何微小的壞處無限放大，只是不斷地誇大這些壞處，卻絕口不提好處，不把好處和壞處放在一起比較，從而偽造出壞處比好處多的形象。
一個貧窮家庭會有錢到一日去超市等地買到三個膠袋的東西嗎？一個窮得要執紙皮的阿婆，一，會那麼有錢，一日去超市等地買到三個膠袋的東西；二，會懂得執紙皮、節衣縮食的阿婆，卻會連用環保袋來省錢都不懂嗎？
笨到連別人用了不合理地高的前設也看不出，就用對方的數據來上綱上線。
還有，你又扮沒看到我說的東西了。
重複一次：
我一向支持檢討綜援制度的，幫窮人不是要小修小補、為了幫對方那麼一點點就要環境付出更多代價，而是從制度上幫助他們。
你就不用又扣我帽子說甚麼不幫窮人了。
甲說：
/你去執下紙皮囉，最唔關心基層的就係你班偽君子啦！用你的說法，你就係「極端專制主義者！」/
小朋友，你知不知道我以前老是參加基層組織的活動，晚上出街找露宿者的？
不過現在因為你這種坐在家中幻想世界的小朋友，老是"亂發膠音"，浪費了我時間來指正你，免得無知的被更無知的帶笨，結果可以用作出街探訪的時間越來越少了。
甲說：
/所以就強迫六十五歲的人退休都唔可以自力更生，都唔可以做多幢式的保安員。/
又稻草人的謬誤了，我甚麼時候這樣說？
之後的上綱上線，回答也浪費時間。
甲說：
/噢！原來軟件可以令全球的伺服器慳電？/
看著一個扮弱智地轉移視線的人在阿Q，是一件噁心的事。
http://boinc.berkeley.edu/
甲說：
/閣下有冇學過「反證」的邏輯學？看來沒有，因此甚麼都是「非討論理據」。/
又轉移視線。
某說：
/打一個"忌"字只需順序輸入3208,
全程不過半秒,又何來半分鐘之說?/
那証明你不是用九方的。
第一碼是，和忌字相差甚遠，用慣九方的人除非要經常性地、一日打十次這個字，否則根本很不可能記得這個字如何打，因為九方從來就是懶得記字碼、字形的人用。
某說：
/何必用"甲","某"這種令人感到指桑罵槐的用字?/
甲很指桑罵槐嗎？
陳大文說：
/但現在香港出現的問題，就是很多人尤其年青一代，有熱血但對事物缺乏深層次的解讀，想出一分力改善社會，但往往可能捉錯用神，反被保皇派利用。/
前半部是事實，但是前半部是一個經常性地被利用來否定不合自己胃口的東西的籍口，後半部則索性扣帽子了。
就像我說：
但現在香港出現的問題，就是很多人尤其不老不青一代，有熱血但對事物缺乏深層次的解讀，想出一分力改善社會，但往往可能捉錯用神，反被保皇派利用。
同樣地沒內容可言的廢話。
陳大文說：
/自由市場並非萬惡，開放文明社會都是奉行自由經濟，但大前提是有完善的制度監管。你有謀生能力，自由市場幫到你，大有大做，小生意也有作為，這就是自由經濟最簡單的意念。/
問題就是何謂有完善的制度監管？當社會自由主義者要做好完善的制度監管時，放任自由主義者卻會說"這是社會主義！""他們在反對自由市場！"。
例子，競爭法。
不過甲多半又會出來死撐說自己沒反，所以我錯的了。
問題就是在腦袋中的意識形態是完美的，但是如何讓它實現？有些人卻老是打著紅旗反紅旗，拿著市場大旗去反對有利自由市場發展的政策，而獅子山學會毫無疑問地就是一員。
陳大文說：
/但香港只是「壟斷經濟」，大財團乜都得，小商戶經營困難，連買樓都「偽豪宅化」，一般小市民，超市托高物價、地產商壟斷樓價，這對於中上產和富翁當然無問題，但金字塔下層的平民百姓，是逃不出貧窮網，窮就是一世。
甲式死拗法：那你如何解釋香港老是被傳統基金會說是競爭力第一？那不就是自由經濟的表現了？
我的說法：所以我才說有些人卻老是打著紅旗反紅旗，拿著市場大旗去反對有利自由市場發展的政策。要處理壟斷經濟問題，就不得不先打破既利利益者用著的籍口：這是自由市場！
說真的，宣言口中的"自由經濟信徒們"，有針對過這些問題嗎？反而林行止和曹仁超卻敢說，也因此，那宣言才不會說他們是"自由經濟信徒們"，因為他們了解自由經濟，卻不會意識形態化地崇拜它。
懶得說太深，有興趣繼續的話，就另找地方再說吧。
陳大文說：
/就是面對一件事，不要只看表面，要嘗試深入用另一角度，去看事情的真象，當中可能發現許多被忽略的重點。/
在八十年代的話，這會是我，作為一個環保份子會對你說的話。
陳大文說：
/林忌說「小商戶記錄所有交易，便會交多了稅，因此影響了收入，最後捱不住可能結業...」/
我現在才看懂，因為他上綱上線得太厲害了。
甲的原句：
/問題來了，在沒有收銀機的情況之下，如何紀錄膠袋稅？好快呢個問題就會變成，政府強制所有小商戶都強制裝收銀機，又或者強制佢地紀錄所有交易。/
想一想就知道不可能了。
1.這假設了真的有相當一部份小商戶沒有收銀機，先當是真的吧。
2.但是會有財團願意讓自己的生意都讓政府知道嗎？
3.會有市民支持政府這樣地浪費公帑嗎？要查數的話，要用多少人手？
4.http://www.epd.gov.hk/epd/psb/tc/return_payment_filing.html
登記零售商必須在每季最後一天的30天內呈交「季度申報及繳款表」（表格PSB-5）及繳付徵費總額，而每季是指於三月三十一日、六月三十日、九月三十日及十二月三十一日結束的季度，即「季度申報及繳款表」（表格PSB-5）及徵費須在四月三十日、七月三十日、十月三十日及一月三十日或之前連同季度申報表一併呈交。
政府的現在有這樣做法，正正是因為知道要"強制佢地紀錄所有交易"就算不是不可能，也會是一個成本高到導致民怨四起的笨方法，所以政府索性讓商戶自己報數，數字少到不合理的才去調查。
http://www.epd.gov.hk/epd/psb/tc/environmental_admin.html
"登記零售商如未能按時向環保署提交季度申報，或環保署有理由相信報表上少報了應繳付環保徵費款額，環保署可安排估計應繳付環保徵費款額，並向有關的登記零售商發出評估環保徵費通知書。 "
問題就是，從一開始你在跟著甲的思維去說的東西，根本就不會發生。
還是那句：
所以你在幻想小商戶如何慘，沒有問題，可是和事實根本沾不上邊，就像有人在沒水喝，快渴死時，浪費精力在和同伴說喝水過多會水中毒一樣，是沒錯啊，但是，不過是個脫離現實的笨蛋罷了。
你還是要我貼那句嗎？
我懶得管那些又在扮被害者的廢話。
http://www.mingpaovan.com/htm/News/20090617/HK-gfn1.htm
1972 年11月8日，聯合國把香港和澳門從殖民地名單中剔除，這意味兩地未來不會獨立建國，一定是中國的一部分。麥理浩在1979年訪問北京，獲鄧小平接見，並得知中國必定會在1997年收回香港主權，當然這消息並沒有大張旗鼓；可是，怡和、匯豐的大班就肯定清楚，他們早就部署好撤離香港，匯豐也易名為 HSBC，淡化香港色彩。同時，鄧小平也發動特區建設。當時我們只以為是偶然事件，現在回顧才省悟到當中的脈絡，都是和部署回歸有關。
還真以為港英政府和某人一樣笨了。
我已經好努力去講道理，但係人的生命係有限的；例如連別人的宣言、第二份文章，加上我說7了三次，甲還是要想盡辦法影射他人做土共的荒謬錯誤，都仲有人要 post 廿次，死不認錯，呢 d 除左你講一句「膠都廢時畀」之外, 仲想點呢？
http://news.backchina.com/2009/5/14/40857.html
1974年5月25日下午，毛泽东同来访的英国前首相、保守党领袖爱德华·希思举行了会谈，两人一见如故，交谈了一个多小时。在谈到香港问题时毛泽东说：“剩下一个香港问题，我们现在也不谈。”
....
希思：“1997年香港会有一个平稳的交接。”
1. 「甲又轉移視線了。」
原來翁文 X 的視線和人類不相同，明白了。
2.1.「竊取結論：不作論証，直接說自己那套就是對的。」
就是，你們的廢話宣言就是如此。
2.2 「又扮被害者。」
就是你扮無法 post 野的受害者嘛
2.3 「你們極端是因為你們連膠袋稅這種中間偏右政黨不會反對的政策也反對。沒籍口了吧？」
社民連也投票反對，不知他們是「極
右」嗎？
咦？點解我地的立場同社民連一樣呢？事實證明，你係極右！
3.1 「一個貧窮家庭會有錢到一日去超市等地買到三個膠袋的東西嗎？一個窮得要執紙皮的阿婆，一，會那麼有錢，一日去超市等地買到三個膠袋的東西；二，會懂得執紙皮、節衣縮食的阿婆，卻會連用環保袋來省錢都不懂嗎？
笨到連別人用了不合理地高的前設也看不出，就用對方的數據來上綱上線。
還有，你又扮沒看到我說的東西了。」
扮看不到東西的就是你了，阿婆一日執足一日紙皮，只有十幾蚊，原來五毫子唔係錢？原來阿婆日日都好好記憶？原來阿婆出街日日都一定記得帶足夠的膠袋？原來阿婆為左五毫子慳果個膠袋出街，唔會做成危險？
對，用你的說法，就係「太唔相關」啦，太遠啦，次次意外都係由最細的問題引起，可是在你們的眼中，凡在法律上沒有直接關係的，就是沒有關係。
是旦啦
3.2 「重複一次：我一向支持檢討綜援制度的，幫窮人不是要小修小補、為了幫對方那麼一點點就要環境付出更多代價，而是從制度上幫助他們。」
好偉大呀，原來「制度上幫助佢地」，有咩實際行動呢？我地都支持制度幫佢地o架，不過大家對制度的看法唔同之嘛。
但總之，你地就自稱只有你地先係幫助佢地，就係咁簡單囉 :)
4. 「小朋友，你知不知道我以前老是參加基層組織的活動，晚上出街找露宿者的？
不過現在因為你這種坐在家中幻想世界的小朋友，老是"亂發膠音"，浪費了我時間來指正你，免得無知的被更無知的帶笨，結果可以用作出街探訪的時間越來越少了。」
好偉大呀，原來大家都需要你作「導師」去指正，閣下真的好偉大！人民的導師！世界的領袖！
用你偉大而寶貴的時間出街去幫窮人吧，唔好在家打飛機啦小朋友。
我保證，你出街幫人的作用，遠高於你寫野，因為閣下寫野的效益...... well, 大家知啦。
5. 「又稻草人的謬誤了，我甚麼時候這樣說？
之後的上綱上線，回答也浪費時間。」
對對對，你冇講過，亦當睇唔到，咁耐以來都冇肯定過，總之你就視而不見，總之呢 d 叫做「極右」，因為某樣野唔合你相法，因為同你政見不同，就叫做「極右」
明哂！
6. 「看著一個扮弱智地轉移視線的人在阿Q，是一件噁心的事。」
明白，原來人家就是弱智，人家的論據就是轉移視線，你的論據就好有道理，人人都明白。
其實點解你個 blog 咁少人睇呢？你有冇問過自己呢個問題？
7. 「又轉移視線。」
所有你答唔到，都係人地轉移視線，係係係，明哂，你的視線同平常人唔同，明白明白
8. 「第一碼是，和忌字相差甚遠，用慣九方的人除非要經常性地、一日打十次這個字，否則根本很不可能記得這個字如何打，因為九方從來就是懶得記字碼、字形的人用。」
得啦得啦，你懶係好合理的，人地阿婆出街唔記得戴膠袋就係抵死，你在家連對住個 keyboard 都可以「大條道理」去懶，去胡亂稱呼網友，然後大條道理話人地因此而禁止你發言。
太偉大啦！！！
9. 「甲很指桑罵槐嗎？」
是旦啦，連尊重對方的稱呼都唔識，都係你對，明哂，全係極端右派，明啦明啦
10. 「希思：“1997年香港会有一个平稳的交接。」
咦？大大聲反咩轉移視線，反咩稻草人，一去到自己呢？
恥笑，點解係一九九七呢？
點解英國會願意係一九九七年「回歸」呢？
係講緊香港的「九龍北、新界」地區呀。
乜英國政府一開始就打算全部香港放棄咩？
香港係永久割讓的條約，閣下卻自稱英國早在七十年代就打算全部回歸。
仲要搵一個首相外訪講過的說話，就當係全部的條約內容。
咁使唔使等到十幾年後先去簽「中英聯合聲明」呢？
最過癮係，明明宣言係寫：
「香港七、八十年代的經濟起飛，不過是源於中國大陸正值改革開放，需求大增；同時，英國的殖民政府即將撤出香港，為了加大談判籌碼，運用房地產的高地價政策和金融活動，製造經濟泡沫，做出繁榮的的虛象。」
Re-post 完咁多次，而家就脫逃啦！
咩叫「同時」呢？原來「同時」係有「因果關係」的嗎？同時前面係一句 statement, 同時後面係另一句 statement, 可是閣下就話「英國即將撤出」，就當係真了，同前面果句有冇關？
唔好轉移視線呀，前面果半問題你未答呀？七八十年代中國的乜野需求影響香港的經濟起飛呢？到而家你都未答到呀
好啦，就當你係「英國即將撤出」係真啦，咁同後半部又有咩必然關係呢？
乜七二年佢就知撤出，仲談咩判呢？仲要「加大」乜野「談判籌碼」呢？
「運用房地產的高地價政策和金融活動，製造經濟泡沫，做出繁榮的的虛象。」
呢句仲好笑.. 高地價政策係七十年代先開始咩？
地價真係急升係幾時？閣下要扮睇唔到1984 年中共才簽訂的限制賣地配額幾耐呢？
「製造經濟泡沫，做出繁榮的的虛象。」
噢，原來香港人由「七、八十年代」開始的經濟都係「經濟泡沫，做出繁榮的的虛象。」
好有道理呀！可唔可以話畀我知，我地香港人比起七十年代以前－－即六十年代的生活，原來只係「經濟泡沫，做出繁榮的的虛象。」？
由頭錯落尾，閣下都仲要死撐！
仲有，唔好話我又屈你，「加大」呢兩個字就非常中共，好好一個「增加談判籌碼」唔用，走去「加咩大」。
乜籌碼可以「加大」o架咩？你去過賭場未呀？定係可以違反物理學定律，可以「加大」呀？
大陸就成日乜都「加大」啦，咩「加大力度」，就係大陸官方標準用語啦。
個人認為膠袋稅問題重點如下:
1)無論方潤兄同"翁文x"點講都好，膠袋稅點睇都係累退稅，就係欺負窮人的該死的稅。
2)首先我唔認為膠袋稅有可能會減少用量，只係轉移左，就算有，一定係因為窮人減少用量而產生，中上層人士跟本唔會為果5亳而改變，重大改變習慣的是下層人士，我先唔信投訴緊無人工加o既果班"出世"公務員會大幅減少用膠袋，夠膽政府下次做使用習慣調查果陣加埋入息分佈。睇下上中下層人士改變比率同比例有幾多。
因為膠袋大大方便生活，即係膠袋稅係窮人犧牲生活質素換來減少用量。
小結: 本身為累退稅，有錢可以唔使改變，環保責任由剝削窮人承擔，用"翁文x"o既所謂理論，係極右分子所為。即係"翁文x"講一套做一套。
3)"翁文x"，請不要以為下巴輕輕可以隨便講，以你評黃世澤韓國大面額鈔票一文，你以為印大面額鈔票就等如印鈔票，真係有冇攪錯，你唔係俾依家D傳媒渲染，真係以為部印鈔機一開就等如通脹咁簡單呀嘛?
"GIGO"第一個立論就錯，之後你果幾千字都可以唔使睇。
你評論完全係對人不對事，你O既文章俾師奶睇下仲可以，要說服你中大D師弟都好似有D難度。
甲澤的視線當然和人類不相同了，他們卻會說自己的視線和人類一樣，明白了。
無聊的轉移視線。
竊取結論：不作論証，直接說自己那套就是對的。
就是，你的廢文就是如此。
社民連的反對票是鬥氣+吸引視線票，陳偉業投票前的發言說的理由就是"反正膠袋稅一定過，但過了政府就會給人錯覺(政府做了事)，事實上政府很多東西都沒做，所以社民連投反對票來表達對政府做的工作不夠的不滿和讓市民明白政府還應該有更多配套要做"。
連別人說的是甚麼都不知道，就亂用來上綱上線，結果被抓個正著，真可憐。
甲說：
/阿婆一日執足一日紙皮，只有十幾蚊，原來五毫子唔係錢？/
又甲澤了：明明別人駁到一棟都沒有，就扮作看不到，再重複死撐。
重複一次：
會懂得執紙皮、節衣縮食的阿婆，卻會連用環保袋來省錢都不懂嗎？
甲說：
/但總之，你地就自稱只有你地先係幫助佢地，就係咁簡單囉 :)/
但總之，你地就自稱只有你地先係幫助佢地，然後就反對任何幫助佢地的政策，口是心非，就係咁簡單囉 :)
甲說：
/好偉大呀，原來大家都需要你作「導師」去指正，閣下真的好偉大！人民的導師！世界的領袖！
用你偉大而寶貴的時間出街去幫窮人吧，唔好在家打飛機啦小朋友。/
好偉大呀，原來大家都需要甲作「導師」去指正，閣下真的好偉大！人民的導師！世界的領袖！
用甲偉大而寶貴的時間出街去扮幫窮人吧，唔好在家打飛機啦小朋友。
甲說：
/我保證，你出街幫人的作用，遠高於你寫野，因為閣下寫野的效益...... well, 大家知啦。/
我保證，你不出街幫人的作用，遠高於你寫野，因為閣下無論寫野還是出街幫人的效益...... well, 大家知啦。
甲說：
/其實點解你個 blog 咁少人睇呢？你有冇問過自己呢個問題？/
其實點解那麼多人恥笑你呢？你有冇問過自己呢個問題？
以上那些無聊的對話，甲要自慰說自己對的話，那就自慰過夠吧，我不想再浪費時間在一些毫無論點可言的對罵叫囂上。
甲說：
/係講緊香港的「九龍北、新界」地區呀。/
魚目混珠：說出一個沒有人反對的事實，再加上自己的結論。
港英想只交回「九龍北、新界」地區，但中共要全部，那為甚麼會突然出現"乜英國政府一開始就打算全部香港放棄咩？"？
一個沒有了「九龍北、新界」地區的香港島，功能大減，那港英為甚麼不會"有兩手準備"？
甲說：
/閣下卻自稱英國早在七十年代就打算全部回歸。/
稻草人的謬誤。
我甚麼時候說"英國早在七十年代就打算全部回歸"？
唔好轉移視線呀，前面果半問題我甚麼時候未答呀？七十年代末到八十年代，中國的各種需求影響香港的經濟起飛了，事實自己回答了，甲卻死活要抵賴。
最過癮係，明明宣言係寫：
「香港七、八十年代的經濟起飛，不過是源於中國大陸正值改革開放，需求大增；同時，英國的殖民政府即將撤出香港，為了加大談判籌碼，運用房地產的高地價政策和金融活動，製造經濟泡沫，做出繁榮的的虛象。」
Re-post 完咁多次，而家甲就轉移視線、稻草人地脫逃啦！
甲說：
/乜七二年佢就知撤出，仲談咩判呢？仲要「加大」乜野「談判籌碼」呢？/
可憐的是，無法逃脫，就只能用稻草人的謬誤，老屈對方說過不合理的說話來轉移視線了。
由頭錯落尾，甲都仲要死撐！
某說：
/膠袋稅點睇都係累退稅，就係欺負窮人的該死的稅。/
民粹鼓動，所用的正是把任何微小的壞處無限放大，只是不斷地誇大這些壞處，卻絕口不提好處，不把好處和壞處放在一起比較，從而偽造出壞處比好處多的形象。
懶得重複，自己去找我寫的東西吧。
某說：
/因為膠袋大大方便生活，即係膠袋稅係窮人犧牲生活質素換來減少用量。/
為甚麼不會是中產聽到更多有關環保的訊息，就減少用量？
很多成因都會對事情造成影響，但意圖用一個其實遠遠算不上主流的成因來上綱上線，就是民粹鼓動的方式了。這次某用作"消費"的籍口不過是基層，讓他可以找籍口來攻擊我不關心基層罷了。
http://www.crhk.com.hk/Page/ZH-TW/audiocolumndetail.aspx?ItemId=133737
亦有經濟學者指出，這個時候(南韓)印鈔票真的會造成很大的通脹壓力。
某評論完全係對人不對事，你O既文章俾甲澤睇下仲可以，要說服任何正常人都好似有D難度。
恥笑恥笑!!
「社民連的反對票是鬥氣+吸引視線票，陳偉業投票前的發言說的理由就是"反正膠袋稅一定過，但過了政府就會給人錯覺(政府做了事)，事實上政府很多東西都沒做，所以社民連投反對票來表達對政府做的工作不夠的不滿和讓市民明白政府還應該有更多配套要做"。
連別人說的是甚麼都不知道，就亂用來上綱上線，結果被抓個正著，真可憐。」
嘩！好好笑呀！好好笑呀！！翁文 X 「極端兩個口」真係好好笑呀！
乜你唔知道我地寫文章，「都係膠袋稅一定過咩」？
「亂用來上綱上線」就係你啦，我地反對膠袋稅，你就話係極右派；社民連反對膠袋稅，你就話佢地係「鬥氣+吸引視線票」
超有道理！
咩叫雙重標準呢？就係呢 d 啦；咩叫做對人不對事呢？就係呢 d 啦。
錯左唔認錯，衰左唔認衰，仲要死撐就係呢 d 啦。
之前話用土共去比喻你，對唔住，你連土共都不如呀！
但係你呢方面的行為，已經令大家連覆你的最後興趣都冇哂；從此而後，大家只係用你呢個雙重標準的例子，就已經唔需要再同你討論。
因為，再同你討論落去，絕對係浪費地球資料－－完全唔環保 :)
唔得，陣間先覆你 d 膠論，睇完你呢段真係好好笑！
知唔知咩叫羞恥呢？哈哈哈哈哈
長毛曰：「膠袋稅其實只是一種銷售稅，一消費便不論情況也要繳付。」
林忌曰：「環境局局長邱騰華，因為假借環保之名，來推行「銷售稅」的計劃，一早已在政府的計劃之內。」
翁文鏗呢？佢回應係：「膠袋稅和銷售稅無關」...
恥笑 x 10000000000000000000000000
中大生擅改同學資料輕判
2006年10月21日
【本報訊】精通電腦的中文大學生物系一名三年級男生，為報復兩同學否決他加入學生會，在電腦擅自刪改他們在學校檔案內的住址及選修科目。該男生早前承認六項以不誠實意圖取用電腦罪名，裁判官指他為報復同學才作出今次惡作劇，判他履行社會服務令 80小時。
裁判官昨指被告因性格缺陷而犯案，叮囑他應從虛擬的電腦世界走出來，面對現實，並吸取今次訓，將來要好好利用在電腦方面的天才。被告翁文鏗（ 21歲）。去年 5月利用 Invisible Keylogger的間諜軟件，成功取得多名同學的校內用戶密碼。由於他不滿學生會兩名幹事林子斌及盧俊雄否決其任學生代表的申請，所以擅自登入二人學校賬戶，將其通訊地址刪改。
案件編號： ESCC3420/06
http://www.hkday.net/webbbs.cgi?state=22&bid=205&title=嘩!! 翁文鏗!! 你巧威威呀! 上埋明報頭版
老老實實,我以為林兄用翁文x係陀鎗師姐個翁文成,即係人格分裂個個強姦殺人犯,而家佢d文真係愈來愈人格分裂喇,明喇,唔該,
林兄形容得妙啊.
張貼意見