回應「中大學生會」的荒謬聲明

最近有個無神神針對黎智英、楊懷康、施永青、獅子山學會的聯署網頁，把香港官商勾結簡化為「自由經濟」的錯誤，有好多人自稱只係「小問題」，可是不但沒有為這「小問題」道歉更正，仲變本加厲，再以「中大學生會」的名義署名，再寫了一篇又長又悶，另外左右不分、自由與專制不分的文章。

讓我地過濾廢話，只搵佢地最錯誤的論點拿出來睇睇
「民主與左右－－香港的局面是奇怪的。被視為左派的竟是保守的親政府的黨派，而這個政府卻是個商人政府，由技術官僚和大商家共同成為香港的管治者，由政治到經濟都管制著我們的生活。」

有咩好奇怪呢？望望大陸，叫做共產黨的政黨，係親商人定係親人民？反問「中大學生會」一句，共產黨係「左派政黨」，定係「右派政黨」？唔知「中大學生會」你會點答呢？

中國共產黨點解會走上「市場經濟」的道路呢？唔知「中大學生會」是否反對鄧小平的「市場經濟道路」呢？點解最初「咁講理想」，咁「以人為本」，咁著重「財富再分配」的中國共產黨，到最終會山窮水盡，而走上「市場經濟」的道路？唔知「中大學生會」對呢個問題，會有咩答案呢？

「吊詭的是，自由經濟的擁抱者一方面說香港之困來源於官商勾結，一方面又提不出實際的方法去限制大地產商對我們的生活和公共空間的蠶食」

吊詭的是，當香港係官商勾結，大陸卻有更多的官商勾結，其實香港和大陸的官商勾結，兩者之間的分別是甚麼？當鄧小平進行改革之前，大陸冇商，但國企的腐敗腐化，唔係一樣咁嚴重咩？只係赤貧下的「比較平等」，其實要係黨員先有的特權，唔知「中大學生會」又有咩回應呢？

好了，講到尾就穿了，事實就係「官商勾結」，或者「官官勾結」，或者唔公平的制度，點解？去到尾的問題，根本同經濟左右無關，而係自由與專制，係有沒有民主制度的問題；至於腐敗，係法治的問題，可是「中大學生會」，卻把所有的問題，推去「自由」、推去市場經濟！

雖然上面幅圖嚴格來說，唔係「非常完全正確」，但指出了的問題就是，有一班人，把兩度空間視為一度空間，把自由與專制的分別，當作了簡單的左與右－－左就是對的，右就是錯的，膠到冇朋友。

民建聯係唔係左派？工聯會係唔係左派？共產黨係唔係左派？而家有班友，就係輸打贏要，明明呢 d 都係左派，佢地就賴落右派度，唔知「中大學生會」敢唔敢出一個聲明，說明中國共產黨唔係左派，係右派呢？

「一方面又提不出實際的方法去限制大地產商對我們的生活和公共空間的蠶食」－－原來方法就係廢除自由經濟，就可以「限制大地產商對我們的生活和公共空間的蠶食」？定係原來發一篇宣言，發幾個音就可以做得到？我地係唔係發緊夢？

乜在冇普選的情況之下，呢班自以為係「救世主」的「偉人」，以為發幾個音就可以做得到？定係佢地打算進行革命，去推翻現政權，去進行「土地改革」？

好啦，到香港有民主普選，反問一句佢地怕乜？佢地怕在普選之後，佢地的主張唔會得到市民的支持？定係去到尾，佢地講支持普選只係用口，真係做的時候，就要消滅左自由派先？乜「中大學生會」決定在「冇民主」的情況之下，打算用「廢話攻勢」，去「說服政府」消滅奸商？去「說服奸商」放下屠刀「立地成佛」？

我地係唔係見鬼？點解署名「中大學生會」的人可以寫一篇如此荒謬的文章？唔知中大學生覺得呢種智商的評論，代唔代表中大的學生？

「現時由大商家、大地產商把持的所謂「自由經濟」體系，其實是最非人性的制度！而低標準稅率和高地價政策，這些自由經濟理論的擁抱者最捍衛的政策，正正是做就今日經濟非人化困局的元凶」

荒謬！香港今日樓價貴到咁，絕對唔係因為「自由經濟」，而係因為中國共產黨的人為干預！在八十年代以前，香港的樓價絕對唔係天價！公屋係幾時開始推行的？乜推行公屋時候的香港，係「反對自由經濟」的香港咩？

香港樓價炒到咁貴，係正如曹仁超所講：「1984年7月中英聯合聲明草簽，限制香港政府賣地每年五十公頃，令香港住宅樓售價由1984年7月至1997年7月每呎由600元上升到每呎12000元，上升二十倍。」呢 d 有形之手干預市場做成的結果，居然佢地可以賴係「自由經濟」？朋友，你係唔係又「左右不分」呀？

「低標準稅率和高地價政策」係咩來呢？呢個係英國留下的制度，簡單來說就係用「間接稅」去取代「直接稅」，用高樓價去取代高稅率，在政治學上係促進社會穩定的制度；在 1984 年之前，香港的樓價從來唔係呢個天價；當年在大陸落來做冇學歷冇文憑做幾年野，都可以儲到錢買樓，呢個制度絕對唔係今日的制度；反問一句，由港英時代到今日，轉變左係乜？乜當年李嘉誠冇賣樓咩？乜當年香港奉行的係「社會主義」咩？乜香港當年唔係奉行「自由經濟」咩？點解當年香港行自由經濟唔見佢地大鬧特鬧，到今日佢地就話所有問題係「自由經濟」的錯？乜限制香港賣地引起的樓價上升二十倍，居然係「自由經濟」的錯？

「所謂的官商勾結的困局，根本是出在結構性的政經權力的過份集中。追求一個可以活得更幸福的社會，必須同時把現時過份集中的政治、經濟權力同時解放。宣言追求的，既不是大市場，亦不是大政府，而是大社會，讓權力歸於人民，讓社會大眾真真正正可以掌握未來發展的方向。」

好呀，大社會呀，地球上有冇一個咁樣的國家？
我地好敬佩，自稱「中大學生會」的文章發表者，在地球上發明左一套全新制的制度，就係可以在未有民主，亦反對自由經濟，亦唔係共產主義的「大社會主義」，呢項偉大的發明，如果係真，絕對可以得到諾貝爾和平獎。

但係睇下佢篇文章，乜原來寫幾隻字，講幾個「理想」，就等如一套「可行」的制度？佢大大聲說自由經濟支持者「提不出實際的方法」，原來佢篇廢話就係「實際方法」？原來大家叫叫口號，簽簽宣言，大叫「大社會主義萬歲」，個社會就會變成「大社會主義」？然後李嘉誠就會賣平樓，然後香港人的貧富問題就會消失？

見鬼了，我地係唔係遇到毛澤東轉世？乜佢地的行為咁似 1949 年之前的中國共產黨？把所有當年中華民國的錯，說成是腐敗的國民黨，結果土改了，結果人人平等了，結果消滅商人了，中國人有沒有變得更富強？土改、人民公社的結果是甚麼？

結果就係赤貧；呢班人最大的問題，就係唔讀歷史，唔識歷史，對前人犯過的錯誤完全唔知，自大到以為可以用幾句廢話，簡單地解決幾百年、幾千年人類社會都無法解決的問題，絕對係既自大又荒謬。

當佢地大聲疾呼，話左派唔等如共產黨，話左派唔一定支持專制之時，佢地又有冇反問過，乜支持自由經濟就一定係美國式的自由經濟主義？戰後的法國奉行的「戴高樂主義」，係法國的右派，唔知佢地又係唔係反對戴高樂式的右派？克林頓係美國民主黨的總統，佢在美國算係「新左派」，但係克林頓反對自由經濟咩？貝理雅係「新工黨」的英國首相，佢都係左派，但佢又反對自由經濟咩？

上面的所有例證，都再一次證明，有人連最基本的知識都唔讀，最基本的問題都搞唔清楚，就把「官商勾結」的專制政權腐敗問題，全部歸罪於「自由經濟」－－乜原來經濟「自由」點，就會造成腐敗？係唔係太自由先會「腐敗」？咁最唔自由的北韓，係唔係全世界最偉大的國家？乜原來「中大學生會」支持成龍的講法，想一齊移民北韓嗎？

大家覺得用民主制度去踢爆官商勾結實際，定係覺得推行「社會主義」，呼籲「以人為本」、呼籲「關心社會」、高叫「大社會萬歲萬歲萬萬歲」，可以解決「官商勾結」的問題？把稅率調高，把表面的樓價解低，原來就可以解決香港基層的問題？乜中大學生會原來係「全民萬稅」如銷售稅 GST 的支持者？原來提高稅率就可以解決香港基層的問題？

好啦，唔好又話我屈佢地，佢地只係講過「提高標準稅率」－－好想問，佢地識唔識法律？有邊條法律可以制止商人「移走」？唔好講搬去遠，只係搬去大陸好唔好？當香港提高標準稅率，你覺得 d 大地產商呀、奸商呀、衰商呀，係傻仔到會畀你加稅，定係用所有方法去搬走避稅？全世界有咁多個「避稅天堂」－－香港都幾乎被法國總統加落呢個名單上面，先有今日的繁榮，原來佢地認為加稅d 商家係傻仔，會唔識搬走的！

天才呀！可惜係天生的蠢才－－只不過，呢篇文居然係用「中大學生會」的名義發出的，中大學生，唔知你覺得呢篇文的智商，代唔代表你？

「香港七、八十年代的經濟起飛，不過是源於中國大陸正值改革開放，需求大增」－－從呢一段文字，好難令人不懷疑，呢位自稱「中大學生會」的人兄，係一位土共－－只有土共才會持呢種論調，證明左佢對香港係完全無知。

毛澤東幾時死？1976 年；鄧小平幾時上台？1978 年，佢幾時訪美？1979年；當鄧小平「開始」開放改革的時候，最起碼都要到八十年代頭，先有多少實際的動作，先有多少實際的經濟發展－－而且仲係非常谷底的發展；而呢位「中大學生會」居然，把香港自六、七十年代的經濟起飛，一筆抹殺；把七十年代香港已被稱為「亞洲四小龍」的經濟繁榮，居然話係「中國的需求」！

唔識歷史的中國人，篡改歷史的中國人又一例證－－乜七十年代香港的貨可以運上大陸賣？乜香港工業製品在七十年代賣去大陸？發開口夢呀？香港的繁榮至多話係「難民」人口增長係因為大陸，但關大陸的需求乜事？連呢 d 最基本的事實都唔知就想「改變世界」？仲敢用「中大學生會」名義，去丟盡中大學生的面？