星期五, 五月 22, 2009

沒有常識的通識

香港的教育改革,的確是需要的,因為目前的教育制度已經爛透,問題卻是改革的方向,不但沒有往正確的方向走,反過來卻向深淵前進,越改越衰。

舉例說,以往的教育制度是「填鴨」--學生只是大量背誦資料,單純為了考試;而考試之後就把一切忘掉,只是浪費光陰;於是改革者希望透過改變教育與考試的內容,去改變教育制度,以歷史教育為例,把原來的側重史料,改為理解、分析事件的「前因後果」,幫助學生掌握云云。

但問題就是,甚麼才是「前因後果」呢?理由乃現實世界最複雜的事物,就有科學上的「蝴蝶效應」,一隻蝴蝶在香港拍翅,最終令到巴西出現傾盤大雨云云,世上的事物可以看似有一萬個原因組成,最終可能最一切只是一個巧合上的偶然;我們往往可以理解事實是如何發生,卻永遠難以使所有人明白為何發生,「為甚麼」永遠是世上最難的難題,簡單如一加一為何等如二,在數學上都屬於最難解的問題,偏偏今日的教學方式,已經變成只著重「為甚麼」,卻連事實的基本都不再重視,表面上應作訓練學生思考、鼓勵創意的教學方向,實行出來卻變成了禁止思考,扼殺創意的死胡同--由通識、歷史到種種「非科學」的科目,特別是文科,問題特別嚴重。

失之毫釐,謬之千里,問題就是我們的文化是一個「差不多先生」文化,連事實的基本都可以搞錯,由錯誤事實得出來的結論,得出來的所謂「為甚麼」?是否錯到去大西洋?對一般人而言,國民政府為何在內戰中戰敗,所有標準答案都會答甚麼「民不聊生」、「貪污腐敗」,但事實呢?卻是因為共產黨的特務間諜特別成功--中共也不是「民不聊生」、「貪污腐敗」嗎?為甚麼到今天中共還可以堅持這麼久?這些問題根本連老師都無法解答,即使是歷史科的老師,他們又懂得幾多?

例如化學科在以往的會考課程中,電子是以「一粒粒」在幻想中的 Electron shell 中出現,而去到中六卻要推翻以往學的一切,因為電子根本不是一粒粒,亦測不準,違反我們表面所理解的物理學定律,是在虛空中不斷跳躍--這些事實我們不教,亦不去研究,卻只走去勉強為電子飛來飛去創作一些「解釋」,還用來會考考試,其實是浪費時間,為甚麼不直接教真相呢?

課程就是不願意教學生真相,又或者連老師都不懂得真相;教初中課程的物理學老師,有幾多個解得通「相對論」、「薛丁格的貓」、「穿隧效應」以及「統一場論」?於是他們和學生一齊停留在牛頓的物學理原則之中,卻又不告訴他們這些原則的局限性,於是當學生升讀文科的時候,這些錯誤、過時的認知,就主導了他們一生的科學思想--他們的物理學知識,停留在十七世紀未至十八世紀,就正如今日的理科生,他們的歷史知識、認知與方法論,停留在非科學理性的「久分必合,久合必分」的硬膠邏輯之中,而最可悲的,就是他們堅持這一切都沒有錯--當現實學生讀完人人都反智的時候,他們堅持一切問題都和制度無關,是執行的問題,卻不知執行就是制度最大的問題!

「為甚麼」這個問題太沉重,真相永遠太複雜,但我們卻要求把這些複雜的真相,簡化成為極度失真的解釋,然後學生就走去背誦這些嚴重失真,嚴重缺乏事實根據的「一般性結論」,結果連改革前都不如--因為最少以前,學生記憶中所殘留的少許背誦的事實,也比起這些「假結論」有意義得多。


又以歷史科為例,如「某某皇朝為何衰微」,又或者說「為何西方超越了中國,中國在清代乾隆中葉之後走向沒落」為例,這一切都是一連串複雜的事件引起,這些因由如果要一一解釋,根本超出了老師的能力,更越出了改卷員的能力,甚至超出了課程設計者的能力!於是原本學生由「背誦事實 (fact)」,改為「背誦原因 (reason)」,理論上沒有甚麼不好,但實際上--事實 (Fact) 最少有很大程度為真,而原因 (reason) 卻有很大程度上為假,結果原本背誦可能只記得一成的真事實 (Fact),變為背誦只記得三成的假原因 (reason),最後得出的結果就是,改革後學生學到的東西更少。

參考百幾年前孫中山時代的教育課程,我們當了解今日的教育制度最欠缺的是甚麼--就是把科目分得太專太散,把知識切割為一個個互相沒有關連的單元,於是所有知識與知識之間的連結,就被割得支離破碎--舉例說,為甚麼 Jesus 譯使耶穌而非「支穌」--因為 J 在英文、法文以外的文字,特別是在羅馬帝國的語言拉丁文及相關的語文中,都要讀為 Y 音;而拉丁文借字於希臘文,希臘文借字如希伯來文,這些一切的歷史相關的知識,都是跨學科的,結果就是課室不會教,學生不會懂。相關的例子再有,為甚麼 Germany 會譯作德國--是德國的德文原名 Deutsche 而非英文的 Germany;為甚麼 October 是十月,但 Octopus 是八爪魚或八達通、Octave 是八度音、Octagon 是八邊形呢?為甚麼 December 是十二月,Decimal、Denary 卻為「十進制」呢? (因為羅馬曆書原本只有十個月,八月就是 October,十月就是 December,January 及 February 是後來加上去的;Den 即為後來英文的 Ten)以上基於事實 (Factual) 的知識,對學習相關的拼字、語法、解釋等等,本應成為人人都要知道的知識,但現實之中,由於不需要考試,結果大家都變成了白癡--只知道死背 October 就是十月,卻不知道為甚麼 October 會是十月;反過來,卻走去有如詩人般用非理性去創作,用一大堆似是而非的理由,去事後孔明創作一些原因,結果當然只有一個,就是膠到冇朋友。

通識科的「香港的中國人」、「中國的香港人」的認同價值,就是這樣的一種反智推論--任何人覺得自己是甚麼人,有一千個、一萬個理由,記得年幼時福克蘭群島戰爭中,林忌支持阿根廷而非英國,原因就是當年的林忌覺得阿根廷的國旗「型 D」,但一班硬膠如果事後孔明去分析,可能會得出「林忌係反英運動支持者」的結論;愛不愛國,絕對和自己覺得自己是甚麼人沒有必然的關連,但偏偏我們在「通識試卷」之中,就看到這種強制你、強迫你覺得「試卷是對的」硬膠聯繫,一旦持有反對的意見,改卷人就可以覺得你「離題」--就是嘛,他們自己界定的題,對人家如何思想早就劃了一條線,凡超出線上的東西,就叫離題,吹咩?於是教出來的人不懂思考,亦不懂知識!結果老闆就大聲鬧爆年輕人,卻不去檢討今日的年輕人,就正是你們這種教育制度,社會制度制造出來的,還不是你們自己「自作自受」嗎?

後注:這是一個無可救藥的社會,因此這篇文章可視之為一種情緒上的發洩,希望得到你的共嗚之餘,亦可以令大家重溫一些小知識(如 J 音讀 Y、October 為何是十月等等)

36 意見:

Oliver 提到...

我有個例子就係,鴉片戰爭就係英國人造成,香港島亦成為英國領土,好多人成日以為所有責任都應該要英國找數,但問題係Why was it happen? How? 卻無人去講,因為鴉片戰爭,清朝亦有責任,但一講到呢度,好多大陸人就避呢個問題!!!其實....歷史都係一個複雜既科目,因為佢係解釋點解會發生!!

匿名 提到...

太有趣了,小時候我也有想過為什麼Jesus是耶穌,十月是oct。以前也真的沒有好好去想這個問題。

匿名 提到...

多謝林兄文章。大家可以以下網頁http://27565488.com/?q=zh-hant/node/302

kks 提到...

我的看法就係根本一開始教育就係為咗灌輸各式各樣的「垃圾」而存在.

就係使受者成為施者想要的. 擁有一種特定行為模式 同埋對事物的看法的人.
如果係訓練科學家. 或者係工程師. 呢d方法係ok.因為呢d崗位有明顯O既得定唔得.

所以香港還可以教出合格的工程師
但其餘的 尤其是作為市民. 國家的一份子方面. 以中國的既有特色為根基. 結果就係我地睇到既:教垃圾.

以這個通識為例 就係要令到中學生對現實的看法成為某些人仕心目中所想的某種型式. 可想言知就唔係咁有批判性. 實質上就係教育佢地以愛國糞青的幼稚思想去思考.
而眾所周知. 糞青的思想同言論的本質就係同現實無關.

所以通識可以好有內容. 亦都可以好多事實去學. 而家陣好明顯就係使用咗八股文的形式......

K 提到...

香港人要讀既既係咁除左教育制度問題外,仲有因為書商要賺錢,老師要養家.

Hoito 提到...

從這些文章和回應可以見到, 過去教育制度"教"出來的(不管只是高分高能或低分高能者), 也有不是垃圾的人。可喜。

我期望中學物理科可以以愛恩斯坦的相對論取代牛頓理論。很好奇,美國和英國的中學是不是都教相對論,不教牛頓理論,所以他們的科學足以傲視同儕?讓中學生認識博奕論不是很好玩嗎?不都是求真嗎?

順帶一提,歷史不單純是解釋歷史,還有站在甚麼立場解釋歷史。甚至有歷史學家指,歷史通通都是當代歷史。一代人有一代人的歷史,如果以為身處的現世就是最好的歷史解釋,就是膚淺。

kendrick 提到...

立法吧!

立法所有高官子女不可送外國讀書... 這樣可能會令香港的教育政策變得較好...

不留名 提到...

我覺得問題的其中一個核心在於我們如何界定中學課程應該讓學生知道多少。無論文科,理科都可以去到好深, 讀成世都讀不完,咁中學(特別是中一至中五)課程要讓學生知道多少呢?用番林兄在文中提出國民黨戰敗原因,雖然那些標準答案不能完全反映真正原因,但是物價通漲令到民不聊生的確是共黨取勝原因,而更深入的事則留待預科或大學再探討。而物理,化學等在初中應否學量子理論,力學原理,又或應學到幾深入,是由教育局決定,而在這林兄認為通識課程對這些科目的教學不全面,甚至有事實上的錯誤,是因為政府用了個淺的標準。林兄覺得要求教育局把通識課程要學的嘢加深,不好低估學生,是否才是解決之道?

一位無奈的年輕人 提到...

令我擔心到將來的學生,今天的學生會變成他們明日的教師,豈不是會有一代不如一代的危機?

匿名 提到...

林忌提到有關物理與化學的例子, 其實中五教的牛頓力學, 與及"一粒粒"的電子, 可以看成相對論和量子物理的approximation, 並不是"推倒重來"的新理論. 在一般情況下, 這些仍然是頗接近真相的理論. 當代的工程師, 日常的計算仍以牛頓力學為主; 而即使到了博士生的程度, 要解釋某些有機化學反應的mechanism時, 也是一粒粒電子去數. 況且, 假如沒有牛頓力學的根基, 相對論是非常難以理解的.

林忌 提到...

我絕對同意牛頓力學是必須教授。

但最不能同意的,就是把小朋友當成是傻子,把牛頓以後的發展幾乎完全不提的態度,特別是文理過早分科的後遺症就特別大。

反過來問,對日常的小朋友而言,為甚麼我們要教他們「地球圍繞太陽轉」,而不是教「太陽圍繞地球轉」呢?對小朋友而言,不是太陽轉更能夠令他們明白嗎?對日常觀察者而言,不是群星與太陽圍繞地球轉,更能解釋與明白嗎?為甚麼要教他們甚麼叫公轉自轉?又有甚麼用呢?奇怪吧?

這就是真理的問題--明知道真相之後,卻要假的資料告訴他們,卻不告訴他們這是假的,結果當他們告別教育之後,卻發現原來所學的,居然都是過時的假貨,這種感受不太好吧?

在教他們牛頓力學的時候,必須要告訴他們,萬有引力其實是不完全對的;一開始教他們 E = mc^2,相信比起那些 如 momentum 的東西,更易令學生明白吧?

反過來,為甚麼要取消阿基米德的浮力學呢?這些日常生活不是更易會遇到嗎?

林忌 提到...

不留名兄:

我同意學生是絕對不應被低估的--原因就是,錯誤就是錯誤,不全面就是不全面,勉強用錯誤的解釋去教,不如不教;記著事實就夠了,為何要強去解釋?

正如學校不會解釋為何 1+1 = 2,叫你博聞強記 1+1 = 2;音樂科不會去勉強解釋為何 do re me fa so 是 do re me fa so,而不會創作一堆藉口,叫你去分析為甚麼 do 叫做 do一樣,我們的中學課程最大的問題,就是又要避死記,卻走去教垃圾,結果記又記不住,結果就是繼續填鴨,分別是今次填的是垃圾。

目前的問題,就是又要學生擁有「多門」的知識,但每一樣都不能尋根,不能問底,但最可怕的,就是在這樣之餘,還要扮高深--不需要解釋的,偏偏走去創作很多解釋,用過時、不準確的去教,才是最大的可怕之處。

惑仁 提到...

不能同意作者更多!

陳大文部落 提到...

可以好簡單直接咁講,回歸後香港標準下謂之「愛港」,就係「你唔好咁多聲氣、唔好咁多不滿」。

而「愛國」,就係「你唔好問咁多嘢、你唔好知咁多嘢」。

而「愛國愛港」就犀利喇,例如你掛在口唇邊「今日個大市點點點」、或「顧全和諧、著重發展」等等,就係「符合具有回歸特色」的愛國愛港喇。

當然,也是符合一眾大財團的「最高盈利指標」嘅標準啦。

Ebenezer 提到...

好記得早前廣東省副省長盛讚香港的成功,在於務實。奈何現在的所謂通識教育,正全力推著香港的下一代,我們的未來,走向務虛!

學子要在通識科去取得高分,總會有他們的辦法;就如党要攪"學習實踐科學發展觀",眾幹部一定有方法交出好報告一樣。

匿名 提到...

通識科根本就係學生思想改造
令未來香港出現更多土共
咁大陸係2047年接管香港o個陣會更順利

香港以後唔會言論自由...唔係...

香港以後只會有一種言論...就係
「中共萬歲!!!
 o係"偉大英明的"共產黨領導下,
 香港變得更美好!!!」

呢個先係通識科建立的最終目的



我慶幸自己出生在97年前

KSBilly

匿名 提到...

I thought the "added months" are July and August, after Julius Caesar and Augustus Caesar, respectively.

林忌 提到...

匿名提到... "I thought the "added months" are July and August, after Julius Caesar and Augustus Caesar, respectively."

I heard that too, but it's wrong.

People just renamed "July" and "August" instead of adding them.

匿名 提到...

唔知林兄有冇睇 Now 332台果個「6.4專題」報導?

今日岩岩講緊,又係小西灣福建中學既新聞。
個老師話自己幾咁愛國,上年又去廣州考察,而「6.4」事件就因為「無咩人」知道全件事而不值一提,在學生面前再次企圖淡化事件。

上個月先玩聯署,今個月又黎搞「6.4」淡化加洗腦,今日值得抽佢水,再將黃均瑜一軍。

另一間學校仲叫左司徒華演講,真係左校同民主既分別。

Hoito 提到...

我挺懷疑教育就是要逃避真相或禁忌。
真相:音樂科教如何欣賞評價音樂,就會知道有多少K歌是毫無音樂價值。數學科教零之所以係零,就知道中國人比不上印度人。社會科教吸煙對健康有害但對心理有益。
禁忌:社會科教種族歧視同奴隸,就會知道點解歧視係有科學根據同埋對社會有利,唔係單純係政治家所講既種族和諧。科學科要教進化論,也必須要教反進化論的懷疑論同宗教創世論。

進一步而言,中小學教育只是教超穩定的知識,其中有對、有不太對、有不全面(以為能夠全面其實就是片面,而且越上上層就越不全面),而不是教最前端(最多爭議)最根本(最深奧)的知識。

Andrew 提到...

問題係,三年時間教得幾多?
要教一個咁大範圍的學科,如果下下學生要問"為什麼"那老師邊度教得完?
例如點証明牛津定津係錯之類
而且提早教可能會搞亂學生的基礎。
例如1+1=10之類
學生學得完嗎?

另一樣是像歷史之類好多時不只是一兩個"真相"
也可能存在很多未証明的可能性。
例如鄭和當年去到幾遠?
課上有可能講得完歷來的研究嗎?
例如國民黨點解會比共產黨打敗。
又或者那些與其他人相左的歷史觀又點教?
例如"慰安婦"之類
學生還要考公開試的呀。你只能教一些保險的不會錯的答案吧。

就算是通識科,學校的圖書館老師又是否應付得了學生找資料的需要嗎?

在香港來說,答這些"為什麼"只是被推到大學教吧。

其實你的問題很簡單...你想要"平價"的"填鴨"還是"貴價"的"粗放"教育?你要那些填鴨出身名成利就的老闆支持另一種教育體系嗎?
算了吧。

方潤 提到...

> 例如化學科在以往的會考課程中,電子是以「一粒粒」在幻想中的 Electron shell 中出現,而去到中六卻要推翻以往學的一切,因為電子根本不是一粒粒,亦測不準,違反我們表面所理解的物理學定律,是在虛空中不斷跳躍--這些事實我們不教,亦不去研究,卻只走去勉強為電子飛來飛去創作一些「解釋」,還用來會考考試,其實是浪費時間,為甚麼不直接教真相呢?

首先﹕就算在現代物理,電子仍然可以一粒粒地數。所謂「波粒二象性」,是指電子同時有波和粒子的性質,你用觀察粒子的方式去看就是粒子,用觀察波的方式去看就是波而已。測不準不代表不可數。

其次﹕如何憑空教小朋友「波粒二象性」﹖學生如果不先知道科學家原來認為電子是粒子,又如何能明白波粒二象性是甚麼﹖

其三﹕會考根本沒要求學生死記「電子是一粒粒的」。(這需要記的嗎﹖)

> 課程就是不願意教學生真相,又或者連老師都不懂得真相;教初中課程的物理學老師,有幾多個解得通「相對論」、「薛丁格的貓」、「穿隧效應」以及「統一場論」?

林忌唔係想開玩笑下話,教初中生相對論﹖
又,初中根本沒有物理學這一科,有的只是綜合科學。只是中學通常在中三會分開物理化學生物三科教,讓學生大概知道這些科目要學甚麼的,也不會教很深的題目。
(連會考、高考也不教相對論,怎會向初中生教﹖不一定是老師不懂教,但如果要正式教,沒幾個學生可以聽得懂。)
你講既呢D野,全部都唔係中學課程範圍,亦超出大部分學生的理解範圍。

至於「分久必合,合久必分」,頂多只是廢話而不是硬膠。這樣說沒有錯(也算是古人的觀察結果),只是解釋了也沒用,沒人能利用這一點阻止分或合。

林忌 提到...

方潤兄,

對, 就教初中生相對論中一些簡單的結論, 有何不可?

簡單而言, 就告訴他們, 時間和空間是甚麼, 時間和空間的關係是甚麼, 空間和重量的關係是甚麼。

1. 如果說小學生能理解為何飛機能夠飛, 能夠理解為何地球圍繞太陽轉, 那麼為何不能理解重力作用其實是來自空間的的扭曲?用最常見相對論的比喻,就說重力就有如放一個保齡球上床上造成的扭曲好了,這就是小學生也其實可以理解的概念。

2. 有關光的粒波二元性--理論上,會考要要教也?如果電子是超越四度空間的思維,可以在初中說明;穿隧效應和收音機的關係,即使不解釋任何數學,初中生也可以明白也。

如果說真空無法存送聲音的科學特性,可以在初中的實際做得到;那麼密室聽收音機的電子特性,也一樣可以做得到吧?

3. 久分必合,久合必分當然是廢話;又不見歐洲久分必合?又不見今日的美國與中國久合必分?其實自元以來的中國,又何時有過長時間的分裂?

古人的觀察結果,只是在篡改觀察結果上所建築的理論--中國自古以來,就是喜愛這種調調兒;所謂的久合必分,只是建制腐敗的結果,問題就是在古代中國的思想之中,專制永遠無法防止腐敗的問題而已,這是觀察歷史最廢的一句廢話,學生唔使學都識啦。

Paul 提到...

我們有時會跌入一個窠臼 - 我自己所認識的事物, 中小學生就一定要學. 但我們從來沒有想過究竟學生們吸收得了多少. 在我們心目中很簡單很普通的知識, 可能在學生眼中變成十分困難的概念.

你想用教大學的方法去教中學生, 可以, 如果你去拔萃, 聖保羅, 華仁, 瑪利諾這些名校看一看, 高班的老師就是這樣教的. 但是可以在那些 Band 3 學校這樣教嗎? 不用我說, 你也曉得答案.

Paul 提到...

>在教他們牛頓力學的時候,必須要告訴他們,萬有引力其實是不完全對的;一開始教他們 E = mc^2,相信比起那些 如 momentum 的東西,更易令學生明白吧?


林君, Theory of Relativity 並非如閣下想像中那麼容易. E = mc^2 不是狹義相對論的 Basis, 而是狹義相對論的 Consequences. Newton Mechanics 中的 Energy 與 Momentum 是分開的, 而狹義相對論把二者結合在一個four dimension vector 裡 (Energy, Momentum, Time, Space). 愛因斯坦發現, 物件在低速時(相對於光速), Newton Mechanics 是成立的. 說 Newton Mechanics 因相對論而變成obsolete, 是以偏概全的.

這就是為何牛頓力學到現在還是有用的 - 我們不會用相對論去計算一輛車的有效剎車距離, 不會用相對論去計算漒水從哪座大廈扔下來的.

為何教初中學生牛頓力學, 而不教相對論? 因為基本牛頓力學, 只需要用簡單三角幾何就能掌握, 最多要一點點基礎微積分. 相對論? 你叫中學生去解那些 partial differential equation, matrices, 4-D vectors? 這是不切實際的.

不知道是我的中學老師盡責, 還是你的老師懶惰, 我的老師有向我們簡介那些理論的limitation. 始終, science 的標準比起 humanities, social science 來得清淅, 爭論的亦比較少.

林忌 提到...

「Newton Mechanics 因相對論而變成obsolete, 是以偏概全的.」

留意,我沒有這樣說。

「而是狹義相對論的 Consequences.」--正如日心說也只是萬有引力的 consequences,而不是萬有引力的 basis,為何我們要一早教導學生日心說?如果日心說可以提早教給小學生,為甚麼相對論的最基本結論--時間與空間的關係等等,不可以提早教給學生呢?

「我自己所認識的事物, 中小學生就一定要學. 但我們從來沒有想過究竟學生們吸收得了多少.」

我非常同意,舉例說對一個只受過中學教育的人來說,叫他了解「時間--空間」的概念,遠比起強迫他背公式計算撞車的 Momentum 重要;偏偏我們的科學教育,只重計數,卻對科學對世界的影響極度缺乏;林忌好幾年前認識一位頂級名校中學/大學畢業生,她由中四到大學都讀商科,結果今日都搞不清楚,在跳樓時為何不能向上浮(沒有誇張,這是事實)。

對,這也是牛頓力學的一部份,問題就是我們的教育制度病了,製造出大量「高分低能」,又或者只懂計數而不懂應用的人。

反過來,今日對阿里士多德 Aristotle 的發明「科學方法」、「邏輯學」隻字不提,這些都是很嚴重的問題,缺少了古希臘科學思想的靈魂,只學牛頓卻不學前、也不學後的態度,這樣的教育制度是否有問題呢?

Paul 提到...

對不起, 我看錯了一些回應文章, 以為是你寫的.

非常同意你那點: 科學方法和邏輯才是最應該教的, 更應在通識科教, 因為無論念自然科學, 歷史, 經濟等等學科, 科學方法和邏輯都是基礎中的基礎. 學會了, 就不會有人相信 '民意調查只是抽問二, 三百人, 如何代表全港市民?', '有國才有家', '共產黨不能倒下, 倒下了中國會散', '因為天演論中還有缺陷, 所以萬物是由神所創造的' 等等的鬼話.

Andrew 提到...

"她由中四到大學都讀商科,結果今日都搞不清楚,在跳樓時為何不能向上浮(沒有誇張,這是事實)。"
正如很多人不明白ceo不是公司阿頭,董事才是這種"常識"
那誰來決定那些"常識"要教?引力還是法律?還是全部?

"學會了, 就不會有人相信 '民意調查只是抽問二, 三百人, 如何代表全港市民?', '有國才有家', '共產黨不能倒下, 倒下了中國會散', '"
通識科不就是想學生了解世事嗎?

"'因為天演論中還有缺陷, 所以萬物是由神所創造的' 等等的鬼話."
http://creation.com/answers

匿名 提到...

有時候我都唔明點解香港ge中學生要讀咁多科,而且仲要乜都讀曬, 之後又要分文理科。點解唔俾學生去選自己鐘意讀ge科目? 讀少d科然後俾佢地專d去學自己有興趣ge野,咁唔係仲好咩?

Kenneth Hung 提到...

Re Andrew: I agree quite much, if Relativity is to be taught in Physics, it may take more than 5 years. This would force the time for streaming of subject to be even earlier. The present education system is somewhat a selection of "useful" knowledge. Though WHO decide WHAT is useful is UNKNOWN.

hevangel 提到...

其實中學生讀歷史﹐背下書記下邊年發生什麼事﹐講下歷史故事就足夠了。歷史是否一定有前因後果﹐歷史是必然還是偶然性﹐那是歷史哲學的課題﹐大學二年級才讀。

當年國民黨內戰會輸﹐說到底可能只是因為麥克阿瑟打了一個電話﹐而蔣介石又死蠢聽話﹗

至於化學物理學﹐林忌兄大慨不是理科人﹐例子引用不當。起樓也要從平地起﹐不教牛頓三大定律﹐不教電子係一粒粒。基礎打不好﹐點教相對論﹐點教電子係一舊雲﹖怎能未學行先學走﹐不如學加數前教乘數﹐小學一年級就教徵積分好唔好﹖

提外話﹐相對論也有問題﹐要不要中學教量子理論?

林忌 提到...

相信不是理科人的--不是林忌

為何教牛頓而不用由阿里士多德開始?平地起高樓也!為何教日心說不由托勒密的地心說開始?也是平地起高樓也。

林忌原文如此:「課程就是不願意教學生真相,又或者連老師都不懂得真相;教初中課程的物理學老師,有幾多個解得通「相對論」、「薛丁格的貓」、「穿隧效應」以及「統一場論」?於是他們和學生一齊停留在牛頓的物學理原則之中,卻又不告訴他們這些原則的局限性,於是當學生升讀文科的時候,這些錯誤、過時的認知,就主導了他們一生的科學思想--他們的物理學知識,停留在十七世紀未至十八世紀」

從來,我沒有說過要不教牛頓直接教相對論,林忌是指出,有些相對論的結論,根本一早可以教學生,解釋與計算就慢慢來也--相信他日的物理學,也必定如此教育。

大多數的我們不懂得計算行星運行的軌道,但我們同樣知道行星是圍繞太陽而轉;林忌從來沒有說過要初中生懂得計算相對論的數學理論,又或者要叫小學生計算微積分,相對論的結論,就正如地球是圍繞太陽公轉一樣,是 fact,是 proved truth,為何不能談?為何不能教?霍金的時間簡史,就是最好的教材!

林忌 提到...

「其實中學生讀歷史﹐背下書記下邊年發生什麼事﹐講下歷史故事就足夠了。歷史是否一定有前因後果﹐歷史是必然還是偶然性﹐那是歷史哲學的課題﹐大學二年級才讀。」

其實中學生,特別是「非理科生」讀科學,讀讀科學理論的結論,學識科學的故事也同樣足夠。科學前因後果的計算,也同樣可以留待大學才驗證吧?

Adrian Tam 提到...

我同意,中學教相對論很過份,根本不能令學生明白,但是教「相對論選釋」又十分合理,例如說,為甚麼一定是萬有引力?這是甚麼力?所以相對論對於星球運動有扭曲空間,但仍是直線行走的解釋。我覺得這樣教有個好處,就正正是通識教育所要求的多角度思考:為甚麼不可以是沒有力,為甚麼不是我們看錯成曲線,其實還是直線?為甚麼直線一定是歐氏幾何下的直線?
當然,牛頓力學因為應用問題,仍是需要的,正如你不會因為微積分萬能,就不去背圓周長是2Pi*r一樣。

Fox 提到...

以前中學教O既科學,好多都係講"既定事實"-即係F=ma O個D.其實如果注重多D實驗,都可以培養學生多思考同求證O既精神,唔會人地講乜就信乜.
但係考試/教育制度唔鼓勵,做老師都好難搞.實驗唔做都得,SYLLABUS唔教哂唔得.
我好同意林忌講,應該O係教課程O既理論O既同時,講下現時搵到更正確O既理論,等學生知道呢個世界唔係一成不變,無野係唔可以挑戰O既,要有批判思想同對人地講O既O野抱懷疑態度.

匿名 提到...

"例如化學科在以往的會考課程中,電子是以「一粒粒」在幻想中的 Electron shell 中出現,而去到中六卻要推翻以往學的一切,因為電子根本不是一粒粒,亦測不準,違反我們表面所理解的物理學定律,是在虛空中不斷跳躍--這些事實我們不教,亦不去研究,卻只走去勉強為電子飛來飛去創作一些「解釋」,還用來會考考試,其實是浪費時間,為甚麼不直接教真相呢?"

This is not exactly fair. Physical theories are mathematical models. Different mathematical models are valid in different regions. We still haven't got the Grand Unified Theory yet.

You picture electrons as "ball" only as a very rough approximation - the but you can calculate the couloumb force in this model. Radiation is not accounted for, of course. But that requires quantum theory.

That is a natural process to learn. You always need to develop intuition. Or you may give Einstein equations to high school students (instead of Newton's laws) but that would be completely useless pedantically.

H.

最新文章

  • 環保塔利班之減車位殺地球 - 「環保觸覺主席譚凱邦批評,在社會環保意識提升下,鐵路及巴士覆蓋網絡也越來越闊,公屋及居屋屋苑車位空置率維持高企,私家車車位數量供應,有必要下調。他指車位過剩的情況,並非只限於公屋及居屋停車場, 同樣存在於私人樓宇停車場,但將車位出租予公眾未必能徹底解決停車場空置問題,運輸署應盡快檢討車位供應指標。」 翁文鏗:「...
    1 天以前

最近文章

再次伸延閱讀

視訊列

Loading...