支持及訂閱請按 Like

星期五, 3月 20, 2009

荒謬港鐵政策

康城站預計年中投入服務 港鐵增往北角列車班次
2009-03-20HKT09:50
將軍澳支線康城站預計年中投入服務。

在立法會一個委員會上,多名議員批評,日後由寶琳總站開往北角的列車被分薄,繁忙時間每小時由22班,減到去18班,會令列車更擠逼。

港鐵項目及物業傳訊高級經理蘇雯潔表示,現時由寶琳開往北角的列車,仍然有空間,只是乘客太過集中在月台的電梯口等車,令車廂乘客分佈不均勻,港鐵會推出新的人潮管制措施。

而由將軍澳前往北角的列車,繁忙時間每小時會由22班,增加到24班,容量多5千人。

她又表示,港鐵會調整區內接駁巴士服務,相信部分寶琳和坑口站上車的乘客,日後會改去康城站上車。

署理車務主管蔡德贊表示,根據將軍澳線的月台和路軌設計,現時已經不能再增加班次。

將軍線通車之後,觀塘線不再過海,從此東面過海的乘客,必須經過油塘站,多花五至十分鐘不等,連鎖效應是原本港島東去九龍新界的乘客,從此棄將軍澳線,改回金鐘轉車,令繁忙時間的荃灣線列車塞上加塞,這一切都是為了港鐵銷售將軍澳區的樓盤而起,而不是以交通的流量、乘客的權利作考量。

好了,當寶琳、坑口的樓盤賣完,到港鐵有史以來最大的上蓋物業--日出康城(由長實與港鐵聯合發展)要賣盤了,於是就再把港鐵的支線改變,去遷就售樓的利益,荒謬到極點。剛好,又是李嘉誠,傳說李嘉誠可以開啟「李氏力場」令颱風改道不襲港,傳說李嘉誠可以令天文台不掛八號波,這些都是傳說,可是最少李嘉誠可以令港鐵改道,這卻是鐵一般的事實。

試想想,為甚麼迪士尼線不會影響東涌線的列車呢?為甚麼港鐵要設立沒有人使用的陰澳站,單為了迪士尼的乘客轉車,而不是學將軍澳線的情況般,改動東涌線的列車,把部份東涌線列車的終點站,改做迪士尼呢?原因就是迪士尼沒有港鐵的樓盤,所以港鐵不會如此做;而日出康城就是港鐵的樓盤,因此今日寶琳與坑口站的乘客,就只好犧牲了!

就是嘛,一眾議員不是經常強調「鐵路優先」的政策嗎?今日的鐵路是以乘客的要求為第一考量呢,還是以樓盤的盈利目標,為第一考量呢?硬膠議員盲目支持鐵路優先,而鐵路卻不以乘客為優先,結果就是乘客棄鐵路而不用,大家轉用其他交通工具,或者開車去也,議員自己可有體會?

最簡單的例子,莫過於港鐵廢除了以往「靠右企,握扶手」的政策,今日港鐵不但不再鼓勵大家靠右企,還派人禁止乘客在扶手電梯上走動,於是人流移動更慢,塞時更塞,空氣更差,乘客要浪費的時間更多,為甚麼八、九十年代的地鐵,是以令乘客更快到達目的地為目標,而今日的港鐵,卻完全不理會乘客所需要的時間--除了賣樓時例外?

又另一例子,一眾議員常常要監察路邊的空氣污染,可是對於另一個空氣質素其差的地方--地鐵站內的空氣,卻當冇一回事;一方面要求地鐵興建月台幕門,另一方面卻無視幕門興建後,站內空氣沒有流動,更焗更差的問題--就從那時起,林忌幾乎不再使用地鐵,因為站內空氣之差,夏天的汗臭加上混濁的空氣,已經令林忌再也忍受不了,每用一次,身體就不良反應一次,這一切,支持鐵路優先的人,從來沒有考慮過。

所以我真的不明白,為甚麼要求港鐵興建廁所的議員就大有人在,可是要求港鐵改善最基本的服務--如速度、班次、縮短整體車程、站內空氣質素,這些更加重要的事情,關心的程度卻遠遠不如一個廁所!就有如影響全港路面交通的過海隧道與塞車問題,最重要卻乏人關注一樣。

林忌以往看過一些外國研究,每日返工返學,合理的交通時間是四十五分鐘之內,凡超出四十五分鐘以外,乘客就會覺得難以忍受,可是香港制訂交通政策的人,可有考慮過這一點?最簡單的,就是要求打工仔每日上班下班,都浪費無數的時間在塞車、搭車,當中關乎了幾多的生產力?關乎了幾多父母陪仔女的時間?關乎到幾多休息時間?關乎到幾多人的生活質素?

簡單如「靠右企、握扶手」的政策,為何港英時代提倡,而今日棄而不用,原因就在此--因為今日的當權者,根本不會考慮小市民要用幾多時間來坐「鐵路優先」的交通工具返工放工,就正如早兩星期有線新聞的報導--港東有工冇人返,新界北則大量人失業的問題,在一眾議員與局長眼中,只要畀交通津貼,就好似不再有時間的問題一樣,令人無奈失笑。

後記:
看到有討論區回應本文,因此特別再回應一下
「外行人講內行嘢我都唔會理
如果又要比觀塘綫過海,請問將軍澳綫點行?藍田同觀塘轉車係完全無可能。
我完全唔覺得康城咁樣安排有乜嘢問題。就算係為售樓收益又點?作完呢個陰謀論出黎又講唔到可行既解決方案。觀塘綫真係拉到過去?調景嶺個 TBS 一離站就急彎向海,換言之觀塘綫去康城要轉個 315 度既大彎,咁又點起呢?
有時唔好淨係諗人地衰嗰面既野,或者真係有苦哀。好似港深廣鐵路,班膠人係都話為有錢人服務,不過佢又答唔出唔喺西九龍起仲喺邊度起。」

回應:問題不是「又要畀觀塘線過海」,而是當初為何要畀將軍澳線過海?
假定觀塘與藍田真的如上文所說,一定一定不可能做轉車站,那麼還有兩個可能性

可能性一:將軍澳線在油塘轉車
為何將軍澳線最初不在油塘轉車?不要說今日的油塘站不能轉車吧,最初興建的時候,也做不到轉車?騙誰去呢?

可能性二:將軍澳線與觀塘線同時過海
康城站和坑口站開出的車,也是同樣過海呀,對不?

另外,有些朋友可能年紀比較輕,不知道當年的地鐵空氣質素,遠比今日的好;為何當年做得到,今日卻搞得如此差呢?這就是有得一眾自稱「內行」的朋友解答一下了。

伸延閱讀:
黃世澤:解決天水圍交通地獄作戰
黃世澤:港鐵將軍澳線的古怪邏輯
這個小工具發生錯誤

熱門文章

這個小工具發生錯誤

最新文章

  • 當左膠變成熱狗 - 驚見「左膠御用」傳媒獨立媒體《當蔡子強變成林忌》一文,左膠不但沒有從脫離群眾,被大量原本的支持者離棄,以至被原本的同路人所質疑,以至高呼要票債票償吸取任何教訓,更反過來四圍挑起火頭,繼續人身攻擊,特別是這位當年亂寫「歧視」等法律,當年不斷亂屈「歧視法西斯」的左膠作者「稻草」。 當左膠連溫文保守如蔡子強,也要點名...
    13 小時前

最近文章

再次伸延閱讀