支持及訂閱請按 Like

星期日, 3月 08, 2009

陳冠希的其他謎團

陳冠希反擊不實報道 2005年03月03日

鬼仔性格的陳冠希(Edison)最近被某周刊大字標題,指他於網上「溝女」,更刊出一些頗大膽的自拍相片,對此 Edison 的經理人表示極度震怒,現已採取法律行動,以保 Edison 之聲譽﹗

現年 24 歲的陳冠希自入行後,就一直備受負面新聞困擾。最近某周刊以頗大篇幅刊登了 3 張在網上流傳的相片,其中一張相當大膽。報道更指 Edison 近 期絕跡夜場,是因為轉了口味,愛玩近年冒起的美國交友網 Friendster,而據報 Maggie Q 等藝人都是該網頁的捧場客。報道內容則披露了 Edison 的網名,又指他會於網上結識女友。報道中更有一位女網友爆料,內容露骨。

對此,Edison 所屬的「紅館」公司經理人管小姐,就該周刊之報道,表示極度震怒,並已立即採取法律行動,資詢律師及評估這件事對 Edison 的聲譽和形象有幾大損害。

斥《壹週刊》屈露械溝女, 陳冠希訴諸法律追究 2005年03月013
陳冠希昨日被《壹週刊》指他自拍裸照在網上溝女,更露出何B仔吸引異性,行為荒淫,並指陳冠希近日熱中玩Cyber Sex,專向靚女埋手。
而陳冠希所屬的紅館經理人公司,昨日則猛烈抨擊《壹週刊》,指該雜誌屈得就屈,負責人管小姐聲言,對今次事件極度震怒,已經即時採取法律行動,並評估事件對陳冠希形象所造成的損失,其實陳冠希之前接受該周刊訪問,已經清楚表示不會玩網上的Cyber Sex,亦沒時間玩這種東西。管小姐說:「《壹週刊》以往已經屈得就屈,今次更是屈得太過分。」

四年後的今日睇番呢段新聞,大家有咩感覺?真的很希望當年的記者,會拿出舊相去比對,看看和淫照案的下體相是否吻合;但事實卻最少證明,如這張相與一張核突到我不想登在本 blog 的相,即使那張下體相不是陳冠希,但那張赤裸睡在床上的,則早已證明是事實;有這樣的前科,就有合理的懷疑,陳冠希所作的證供,是否事實的全部?
東方網2月25日消息:轟動全球的香港藝人不雅照案再起風波,事件男主角陳冠希(Edison)昨天(2月24日)首度就案件于加拿大出庭作供,並親口證實涉及不雅照片的其中四名女主角,正是計劃復出的鐘欣桐,還有張柏芝、陳文媛及顏穎思。

  陳冠希更披露涉案約三百個圖像及影片數據中,有40個檔案是由相中女主角提供給他欣賞的。他強調他在拍照前均取得對方同意,絕無強迫,更從未與人分享,對不雅照片外泄感震驚,他形容是“精心策劃的攻擊”。陳作供一日已告結束,他今日或在庭外召開記者會。
...
檢控官謝家樹在法庭呈上一部蘋果手提電腦,及三百多張于2001至2006年拍攝的照片印製文件。涉案電腦檔案絕大部分以普通數字命名,唯獨其中一個檔案夾以《Gill》作為名稱。陳冠希在作供之初已表明,為保牽涉女子的清白,決定不回答任何有關相中女子的問題,但法官表明陳有責任回答。

在律師追問下,陳冠希重申,“照片是彼此成年人同意下拍攝,並無強迫成分”,之後更會與相中人一起觀看;他又強調這些照片屬其個人隱私,只作私人用途,又指洩露相片者等同偷竊其東西。“我從未試過也沒有意圖,讓任何人觀看或分享”,而每次拍攝完畢,也會將照片轉到電腦硬盤,再刪除相機上的照片,絕不留底,故對不雅照片外泄感震驚,形容是“精心策劃的攻擊”,“今天是20張,明天是80張,很快便百張。”

最令人奇怪的一點,如阿嬌的那一套,明明拍的是影片,為何最終會變成了相片?要重溫,當然是看影片才有味道,當時大家都懷疑,是代號「奇拿」的放相人,自行把影片改為了相片,方便在網上發放;可是大家都忽略了,今日居然是陳冠希自行承認,相片居然是他自己擁有的?為何一個擁有影片的人,會再多此一舉,要把影片轉成相片?用陳冠希自己的口供說,所收藏的都只放在 Macbook 自行觀賞,那麼為何還要把影片轉做相片?難道在 Macbook 自行觀賞相片的樂趣,比起觀賞影片的樂趣更大嗎?

當然,這是陳冠希的自由,但這是違反常識違反常理的;不要忘記,那套「最早」的阿嬌連環快拍,有幾多張相?你說要正常人要重溫,不是看影片,至多也是截一兩張圖下來,要連環截這麼多張圖下來,是否奇怪得過份呢?有聲有畫,為何獨要有畫無聲?擁有這種怪癖不是沒有可能,但可能性絕對低過常理--假設有人要和他人分享,作出截圖的邏輯合理性,就高很多了,對不?

一般人說陳冠希的私隱,我們沒有權利去批判--濫交的確是他的自由,影淫照也許亦是他的自由,但影淫照影到這樣變態的地步,當然變態也是一種自由,但批判變態更是我們的自由。

一個人變態不影響他人,社會應該包容;但一個人的變態影響到他人,令他人受到不成比例的嚴重傷害,那就不能用自由去推卸了;電腦與資訊科技帶來了方便,但同時亦帶來了危險,有些人只談到方便,卻從來不去評估危險性,出了事就一句「唔知喎」、「唔識喎」,連累他人,可以不負責任嗎?

就和家庭暴力一樣,所謂的「暴力」,不一定是指其他刑事法庭所規限的物理暴力,心靈暴力亦如是;客觀事實,就是男女大不同,女性在淫照中的傷害,遠遠超過男性;阿嬌說很擔心,但怕陳冠希離棄,才甘願拍淫照,相信反映了一定事實;用 Tort law 的解釋,即使受害人自己有錯(contributory negligence),但絕大多數的情況下,不代表受害人就沒有權力索償--因為他人自己有錯,也要看錯失的嚴重性;保管相片保管不力,無知到自稱刪除了相片就可以確保安全,荒謬程度就好似以為在家除衫,對面不會有「無聊人」偷看一樣,是極度非常盲目的信仰。當狗仔隊連垃圾筒都會去搵時,一部手提電腦會好安全?唔係嘛?

警隊 Foxy 日日泄露機密,警隊一句話唔知喎,你自願提供資料畀警方喎,得唔得?你自願提供畀警方,係確信警方唔會處理不當;類似的邏輯出現在英國的案例,一個明知自己 HIV 陽性反應的人,刻意隱瞞事實,和性伴侶進行性行為的話,法庭判決,伴侶的「心甘情願」、「授權」會變成失效,本來已授權的合法性行為,在法律上會變成強姦。 R v Dica (2004), R v Konzani (2005).

當然,這是刑事法規的標準,拍淫相亦不等如 HIV,但背後的邏輯很清楚--同意影相,不代表同意不小心處理相片,就正如同意性行為,不代表同意感染 HIV 一樣。

這麼多位女受害人,可知道男方有變態地狂拍,以及狂影相的癖好?如果知道了,是否會願意成為「收集品」的一部份--就正如明知對方是愛滋,會否願意進行性行為呢?

一宗淫相案,千奇百怪,背後的意義更是深遠,可是有理說不清,大家只是情感抒發,那就當然只剩下了八卦而沒有意義了--因為有意義的事情,那些人都完全不談。

伸延閱讀:
阿嬌與志雲飯局的一課
陳冠希的其他謎團
不小心駕駛與不小心跌相
查小欣請切腹以謝香港人
淫相事件回帶:
福佳,We have money!
報評會關心假新聞嗎?
人大「近乎完美」評淫相記招公關
陳冠希有尊重私隱權嗎?
問題還是民主普選!
不小心有沒有錯?
淫相記者會
過百萬人要錯監?
警方錯上加錯
從假消息看淫相風波
疑似藝人的雙重標準
警方的死貓
朋友!
應公開受害人資料嗎?
失控之二
文匯報就是「移花接木」源頭
公信第一的朋友
「奇拿」再現
移花接木選擇性執法
陳冠希有誠意嗎?
陳藝人移花接木?
譚校長金句陪過年
沒有動機都可以硬膠
是誰累死 A, B, C, G?
長毛網站被 Hack--警隊何在?
原來真相最不重要
有人敢企出來報警嗎?
白色恐嚇--不雅廿三條
選擇性道德之二
淫照風暴陷兩難
工聯會改名做商聯會吧!
幾時拉埋「哂蕉藝人」?
選擇性道德
熱烈祝賀香港選擇性執法!
從色情連結案看淫相事件
失控
裸照風暴
這個小工具發生錯誤

熱門文章

這個小工具發生錯誤

最新文章

  • 當左膠變成熱狗 - 驚見「左膠御用」傳媒獨立媒體《當蔡子強變成林忌》一文,左膠不但沒有從脫離群眾,被大量原本的支持者離棄,以至被原本的同路人所質疑,以至高呼要票債票償吸取任何教訓,更反過來四圍挑起火頭,繼續人身攻擊,特別是這位當年亂寫「歧視」等法律,當年不斷亂屈「歧視法西斯」的左膠作者「稻草」。 當左膠連溫文保守如蔡子強,也要點名...
    4 週前

最近文章

再次伸延閱讀