支持及訂閱請按 Like

星期四, 12月 25, 2008

三條海隧早已飽和

議員批評以 700 萬研究改善過海隧道流量是浪費公帑
2008-11-28 ( HKT 10:57)

政府在立法會交通事務委員會上表示,已聘請顧問,用一年時間研究如何改善 3 條過海隧道流量不平均的問題。

有議員批評,研究花費 700 多萬元,是浪費公帑,因為政府當年拍板建造東西隧時,錯估形勢,高估流量,這個問題多年來已形成巨大的社會成本,根本無需要再研究。

亦有議員批評,政府以研究為藉口,拖延與隧道公司談判回購或延長專營權。

對,呢七百萬絕對是掟錢落海,為甚麼?因為政府連最基本的常識都沒有,就和那些完全不看實際情況,也不看數據就說西隧很空,所以沒有必要建隧道的人一樣,非常不負責任!

我們比較一下由運輸署提供的數據,以 2007 年 3 月 23 日為例,紅隧車流達到十三萬,東隧車流七萬多架,西隧車流五萬五千架次以上,這些數次好似沒說明了甚麼,不過我們再比較一下隧道的流量設計目的,就會有開心大發現。

根據政府的紀錄,紅隧原本的設計上限,是每日八萬架次;東隧是 78500;西隧則為十一萬八千!好了,就讓我們假設沒有價格的差距,把紅隧的所有多出的車流,都「分流」到其他兩隧好了,結果會如何?

把五萬架車由紅隧搬去西隧,得出的結果就是西隧的車流達到十萬多,結果就是三條隧道都會去到其承受的上限,咁樣都仲話唔使起新隧道?

塞車塞到咁,當大家都已經對流量忍無可忍之時,原來即使全部分流,都幾乎去到三條隧道的「承受上限」--未計繁忙時間的「特別塞」,未計道路理應係要暢通,而唔係去到上限,未計過現實之中,銅鑼灣和西環之間根本冇充足的道路連接,港島東住左一半港島的居民,如果佢地過海,又點能夠由舊隧改行西隧?唔通把港島東的居民,全部搬去西區咩?仲未計,起隧道需要時間,等到真係爆先起,就一切都太遲,望望中環灣仔繞道就知!

試想想,正如上網時美國的 servers 佔左全世界一半以上,如果美國去香港的水喉減到得番一半,其他叫你「分流」去歐洲、「分流」去中東,結果會點?未搞到好似上年一月咁網絡大塞車囉!

香港仲話要興建「港珠澳大橋」,仲話要做乜乜物流中心,仲話要引進多些自由行,仲話要畀內地車進入香港,我想問呢 d 車係唔係只去屯門同天水圍旅遊?佢地係唔係會集體在邊境轉坐港鐵來港島?係唔係應該禁止旅遊車同佢地開車來港島,全部迫佢地坐港鐵?佢地來港消費,增加左的貨物消費量,多出來的貨唔使用貨車送貨?D 貨從天上面跌落來?

起跨境大橋,卻不緊急興建隧道;就有如起了西隧,由銅鑼灣到西環的道路都完全冇配套一樣,所有車全部塞在樽頸位;正如今日半山區成日塞車,就全部塞在金鐘樽頸位一樣,分流?就同 N 年前宣傳的「彈性上班時間」一樣,效果極輕微。

一大堆冇研究過交通的人,完全冇看過九西與九龍中部之間的連接道路完全唔得,亦完全唔理會港島西與港島中部之間連接道路完全唔得的問題,西隧分流極,去到八萬架以上,附近的道路就又塞車到分流唔到了,那些不打開眼就發音的人士,日日講話可以分流,就同明愛醫院冷血叫人打 999 「分流」救人的,又有咩分別?

1998 年的特膠政府就已經提出了研究兩個第四條海隧的方案,研究左十年,得出左個吉;十年前的政府初初回歸,港英時代的遺訓仲未消失哂;今日呢?明明三條隧道都已經接近飽和上限,一大班膠人卻以「紅隧」爆到七彩作為標準,去比較西隧的「冇乜車」,原來道路係要塞爆上限才是合理的嗎?原來香港人的標準,就是希望人好似豬一樣,掟入滿一滿的豬籠運送?
這個小工具發生錯誤

熱門文章

這個小工具發生錯誤

最新文章

  • 當左膠變成熱狗 - 驚見「左膠御用」傳媒獨立媒體《當蔡子強變成林忌》一文,左膠不但沒有從脫離群眾,被大量原本的支持者離棄,以至被原本的同路人所質疑,以至高呼要票債票償吸取任何教訓,更反過來四圍挑起火頭,繼續人身攻擊,特別是這位當年亂寫「歧視」等法律,當年不斷亂屈「歧視法西斯」的左膠作者「稻草」。 當左膠連溫文保守如蔡子強,也要點名...
    2 個月前

最近文章

再次伸延閱讀