支持及訂閱請按 Like

星期五, 12月 19, 2008

陳克勤作文

A24 太陽報 立法會議員陳克勤
2008-12-18
金融海嘯論壇
僱主裁員應擦亮眼睛

經濟不景,若果一清早回到公司便收到「大信封」,第二天會怎麼過?

對於待遇優厚、身居要職的管理層來說,這並非甚麼大問題。他們本來就高薪厚職,學歷及資歷豐富,日常儲蓄充裕,不願意接受一份待遇較差的工作,又不急於尋找新工作,維持生計。因此,他們多會抱「放大假」的心態,利用這個金融海嘯帶來的「悠長假期」,好好休息一番,靜待市道好轉,以後才再幹一番事業。

但這批「收信人」並非我們關心的類別。

真正需要我們關心的是另一批「收信人」。儘管這些被裁的基層員工,未必會即時「手停口停」,但生活質素下降,卻是無可避免,甚至會衍生其他問題,例如情緒受困、家庭不和或自尋短見等。

當然,部分大企業向外強調,裁員是萬不得已的一步,好像不裁員公司就會隨時倒閉。但奇怪的是,他們卻在另邊廂「大搞慈善」,搞好印象。這不禁令人懷疑,這些大企業的財政狀況,是否去到那麼壞的田地?既然他們仍然有能力舉辦公益活動,是否也同樣有能力做個有良心的僱主?

有人建議透過立法限制僱主裁員,以非經濟的方式,干預經濟活動。但我傾向從另一個角度去思考這個問題:裁員的責任,歸根究柢還是屬於企業管理層。例如美國三大車廠面對金融海嘯衝擊,要求政府打救,但其實車廠長期經營不善、產品競爭力下降等問題,潛在已久。候任美國總統奧巴馬也直言,最應該被裁掉的,正是車廠各位行政總裁。

由此可見,重點是到底誰應該對事件負上責任。奧巴馬點出這個道理,不知道香港的僱主們有否取到經呢?就算要裁員,也應該想想應該裁掉哪些人。


這篇有如中學生作文質素的文章,正是每個月最少收我地六皮野一個月果位「勤力克錢耐勞」的議員所作;美國車廠的經營不善的原因,甚麼「車廠長期經營不善、產品競爭力下降」,就正如亞洲電視以及香港政府的硬膠問題--除了管理層硬膠之外,就有好多有好陳克勤那種靠關係特權份子囉。

首先當陳克勤大讚奧巴馬要裁走經濟不善的 CEO 時,不知道陳克勤可支持裁走經營香港不善的那些高官及特首大人呢?咦?為何我們要忍受建華八年,陳克勤及其所屬政黨,卻八年來力撐董建華而不肯放香港人一條生路呢?好了,再認真研究一下,美國三大車廠的死因是甚麼--別說 GM (通用) 及佳士拿 (Chrysler) 了,就以福特 (Ford) 為例好了,Ford 的外銷不錯,甚至近年更購併了瑞典的 Volvo,那麼為何三大車廠偏偏就「經營不善」、「產品競爭力下降」呢?係囉,點解唔夠人「競爭」呢?

未就係超高員工福利同人工,令到呢 d 車廠除左破產之外已經冇路可走,正如班民賤聯議員呢班保皇黨一樣,全力支持搞衰香港的人,又唔畀人政改一樣,「根據美國汽車工人聯盟UAW報告,去年通用裝配線勞工的平均時薪就有73美元」--唔計果 d 瘋狂的退休出九成糧退休金,仲有無底深潭,惠及家屬的醫療保險制度,基本上就同呢班政治敗家仔,以及政府冗員一樣,係拖垮成個香港的無底深潭!超高的政府開支,洗腳唔抹腳的大花筒浪費,於是一面臨大環境改變,未玩完囉!換一萬個行政總裁可以改變局面咩?望下亞視囉,十幾年換左幾多人呀,不如陳克勤唔好做議員,送去亞視做 CEO呀,我諗全港市民都舉腳支持!

係囉,就好似亞視咁,又要做中央十台,又唔畀人改革,好似邊個?清末的慈禧太后囉!臨到病死都仲要毒殺光緒(最近證實左,係落毒)追隨保皇黨的結果,就是死路一條;改革?康有為、梁啟超會成功咩?今時今日的香港,除左激到來鋪法國大革命之外,仲有咩出路?

(組圖:高登人的設計圖片)
注:根據英國普通法的案例,政府 (Derbyshire CC v Times Newspaper [1993] AC534) 同政黨 (Goldsmith v Boyruh [1998] QB459) 係唔可以告誹謗的。
這個小工具發生錯誤

熱門文章

這個小工具發生錯誤

最新文章

  • 本土派的六條命題 - 經《本土研究社》的陳劍青推介,讀到今日維基百科關於「本土派」的條目,真係唔識就嚇一跳,識就得啖笑,成個條目連最基本的還原歷史事實都不會,似足中共版本的「抗戰史」,把國民黨一筆刪去般,把所有非「熱普城」的本土歷史全面刪去。 這種所謂的「本土派」,又和他們口中的「中國人」有咩分別呢?其人格是否可以更為低劣一些?「本...
    5 個月前

最近文章

再次伸延閱讀