支持及訂閱請按 Like

星期三, 9月 03, 2008

再評好戲量





看完這兩段片,林忌開始明白,為何到今日網民都對好戲量如此的憤怒;對,的而且確群情洶湧而失去理性的人有很多,但罪證確鑿的,楊秉基先生卻沒有道歉呀?

第一件事,就是場地的大小問題;或者林忌真的太久沒去旺角,又或者沒有行近表演時的西洋菜南街,這種場地的大小,對行人的影響實在太大呀?好戲量肯接受意見改進,或許遲了點,但這點可以揭過。

可是第二件事,好戲量至今都未有直接的回應--強拉女途人演戲的問題,用「入戲」以及「藝術」兩點,絕對不能作為藉口去推卸責任;以中國人一般的禮教標準,吻面和吻嘴的意義,與外國人明顯不同,不少女性仍當是吻是性行為的一部份,只有最親密的異性才會接吻,即使只是錫面!好戲量在進行這樣的行為時,可有事先咨詢過她的意願?

對,這就是 consent 的行為,法律上的 consent --和楊先生在蘋果批所表達出的理解很不同,如採取英國新法律的標準,好戲量的行為肯定不合格。

參考英國於 2003 年立法修法的性罪行新條例,凡未經「consent」對他人作出性行為,即屬刑事罪行--比起香港今日的標準嚴很多(當然,就是近年有太多灰色地帶的案件,引致大量強姦、非禮案無法控告,最終才修法)

香港因為回歸,在 97 後沒有緊隨英國的法律;在性罪行法例方面大為落後,要證明女方「不自願」、「被強迫」接受性行為,在香港較難舉證。

另一方面,最基本的問題,就係很多人會因為害怕、怕麻煩、怕出醜,而唔敢出來指證反抗;未滿十八歲的年青人,更隨時缺乏「反抗能力」,在人群面前因為怕羞被強迫的事,報紙都成日有得賣;這類侵犯異性的行為,報警及投訴的比率極低,能成功檢控的更低,因此用「冇人投訴過」、「冇人企出來投訴」,根本不構成理由去強辯。

Sexual Offences Act 2003

S74 “Consent”
For the purposes of this Part, a person consents if he agrees by choice, and has the freedom and capacity to make that choice.

所謂的 Consent --首先要看對方有沒有 Freedom and capacity--那位電話女聽眾指出,那些十五十六的少女,在極度怕羞的情況之下被拉入戲,再被強吻--她們有被給予時間考慮嗎?她們有被當眾查問過:可唔可以錫,佢有冇答可以?以英國的新標準,冇答,就已經有好高機會犯法。

再看看有關 Consent 的環境前提--好戲量用手「拉人」參加,算唔算使用武力?力度有幾多?這些都可以打上法庭;另外在普通法下,群眾壓力造成的心理壓力,也可能出現問題. R v Ireland and Burstow (1998)

講到底,或者好戲量的行為不構成犯法;但已經走在法律的很邊緣位置--因此才令人如此憤怒;因為這種半強迫的手法,就和那些 sales 一樣,是利用人性心理的弱點,去強迫他人做一些本來不願意做的事。

連這點都不認錯,網民自然繼續怒火中燒。

網民對香港的司法已經很憤怒,有專業人士的兒子偷拍十多少女的裙底,居然只判罰二千蚊,理由就是因為家境良好;那位幾萬幾十萬個轉載淫照案的網友,卻被判入獄;原來轉載的罪名,仲重過出街偷拍....

因為藝術,就可以老奉未經同意錫人?唔係嘛?

伸延閱讀:
寄語好戲量

有關英國條文的補充:

S75 Evidential presumptions about consent

(1) If in proceedings for an offence to which this section applies it is proved—

(a) that the defendant did the relevant act,
(b) that any of the circumstances specified in subsection (2) existed, and
(c) that the defendant knew that those circumstances existed,

(2) The circumstances are that—

(a) any person was, at the time of the relevant act or immediately before it began, using violence against the complainant or causing the complainant to fear that immediate violence would be used against him; <-- 當事人是否害怕?被人拉的「武力」,一般人未必害怕,但那個心智未成熟的少女,如果害怕的話,那就已經足以構成犯罪--因為是以該少女為準。

s76 Conclusive presumptions about consent

(1) If in proceedings for an offence to which this section applies it is proved that the defendant did the relevant act and that any of the circumstances specified in subsection (2) existed, it is to be conclusively presumed—

(a) that the complainant did not consent to the relevant act, and
(b) that the defendant did not believe that the complainant consented to the relevant act.

好戲量的男演員,在作出強吻行為時,是否真的相信他們的行為,已經得到了當事人的同意?當事人如果沒有說明同意,而劇團的人也是十五十六時,那很可能被當成「不相信」。

(2) The circumstances are that—

(a) the defendant intentionally deceived the complainant as to the nature or purpose of the relevant act;

如果女士被吻前,可能以為只是拉拉手,她只是同意被拉拉手,最終卻被強吻、強抱,那算不算被欺騙了對該行為的性質?

例如當事人的同意,原本只是針對做戲;可是突然由做戲到被吻,她也可以說,這是性質上的被騙了吧?

有關接吻、抱的行為,算不算是性呢? S77 的定義,再由 S78 補充

S77 An offence under section 3 (sexual assault). : The defendant intentionally touching another person (“the complainant”), where the touching is sexual.

An offence under section 4 (causing a person to engage in sexual activity without consent). The defendant intentionally causing another person (“the complainant”) to engage in an activity, where the activity is sexual.

--如果法官認為接吻與擁抱本質就是性,那麼被告拉人,以及其他同謀,都已經觸犯了 S77 下的性罪行。

S78 “Sexual”
For the purposes of this Part (except section 71), penetration, touching or any other activity is sexual if a reasonable person would consider that—

(a) whatever its circumstances or any person’s purpose in relation to it, it is because of its nature sexual, or

(b) because of its nature it may be sexual and because of its circumstances or the purpose of any person in relation to it (or both) it is sexual.

如果大多數香港人都認為接吻是非常私人與性的行為,而不是一種禮貌的話,那麼接吻絕對屬於性行為了。 a 與b 兩種的定義都很廣--以中國人的標準,就更加容易判定為性的行為。

79 Part 1: general interpretation
S79 (8) Touching includes touching—
(a) with any part of the body,
(b) with anything else,
(c) through anything,

對,touching 的標準是非常嚴格的--只要本身的行為有性意義,即使隔著衫,隔著道具,都一樣可以構成犯罪。
這個小工具發生錯誤

熱門文章

這個小工具發生錯誤

最新文章

  • 當左膠變成熱狗 - 驚見「左膠御用」傳媒獨立媒體《當蔡子強變成林忌》一文,左膠不但沒有從脫離群眾,被大量原本的支持者離棄,以至被原本的同路人所質疑,以至高呼要票債票償吸取任何教訓,更反過來四圍挑起火頭,繼續人身攻擊,特別是這位當年亂寫「歧視」等法律,當年不斷亂屈「歧視法西斯」的左膠作者「稻草」。 當左膠連溫文保守如蔡子強,也要點名...
    7 個月前

最近文章

再次伸延閱讀