寄語好戲量

一場 Gigabyte notebook 發佈會，本地戲劇團體「好戲量」施展真人騷，沿用一直以來「扮真」的策略，假戲真做搞 gag，令一眾在場的 IT 記者人人 O 嘴；在驚訝之餘，好戲量的演員即場模仿某爛到飛起電訊廣告唱山歌，令在場人士由驚訝變成驚嚇，影片可見，在場人士紛紛 Dead Air 黑面與憤怒。

搞 gag，第一條件就係要好笑；唔好笑，gag 不成，就應該草草收場；好戲量的問題，就是搞爛 gag，卻自以為好好笑；而最悲哀的，就係明明唔好笑，卻強迫別人收看，於是個個憤怒透頂。

收視不好，風評不好，最簡單的做法，就係收皮；好野一定有人欣賞？你去 Youtube 望望，那些第一流的藝術 hit rates 有多少？那些第一流的男高音如 Domingo、女高音 Maria Callas、鋼琴家 Horowitz、Rubinstein、小提琴家 Heifetz、Kreisler 的 hit rates 有多少？連 Joshua Bell 在紐約的地鐵站表演小提琴四十五分鐘，懂得欣賞他琴聲與認出其人的，居然只有極少數人；事實證明，曲高永遠和寡，真正的藝術識貨的人不多，而無論是否藝術，接受與否決定權在公眾，用旁門左道可能起一時之效，長此是無法走捷徑的。

好戲量的問題就出在這裏，正如那段記者會的影片，好戲量常以扮實況、扮真事的手法，出現在人們的目光前面；當然，這可以說是藝術的一部份，但先決條件是，要大家接受－－好笑，或者冇事；唔好笑，當然神憎鬼厭。

1. 假戲真做狼來了
正如奧運開幕禮，真與假，是有一條界線的；當大家以無比真心期待是真，得出來卻居然是假，當然會令人反感；如果告訴你，這是好戲量在演戲，可能七成人不會看落去，觀眾減少了，冇咁過癮係真；但反過來，那些被你誤導欺騙以為是真才看下去的人，自然覺得憤憤不平－－為甚麼欺騙我時間？為甚麼欺騙我感情？

2. 合理性何在？
偶一為之，大家可能覺得新鮮；長此下去，人們就覺得很厭惡－－這一群一再欺騙我感情的人，我每次路過呢句專用區，不但要避過大堆「狼女／男 sales」，在擠塞的人群之中，看到一場場的爛戲－－演員好戲，或者是的；深度呢？藝術的價值與意義，難道只在技術層面嗎？你「假戲真做」可有「必要性」？例如，如果你不假戲真做，就無法向政府示威？舉例說，長毛為了向東隧示威，挑戰了法律，很多車主都拍爛手掌，可是連這樣的公民抗命，也不是人人認同；好戲量「假戲真做」的必要性是甚麼？如果這個理由無法滿足市民，自然引來劣評如潮。

3. 挑戰與理想
如果「好戲量」不斷向政府表演「陰質教育」，諷刺特膠政府的教育制度垃圾，相信大堆青少年與網民，都會拍爛手掌；相反，節目如果只在旺角與劇院上演，而甚至一再濫用「做媒」宣傳手法的話，就好似那些呃人買野的層壓式推銷一樣，令人極度憤怒－－對，更高層次的合理性，在哪裏？

支聯會年年擺檔，正常而有理性的人，都不會覺得佢阻街；阿牛的抗命廣播民間電台，挑戰法律之餘，大家都會明白他的理想；既然好戲量一再訴諸於群眾，用一些群眾關心的議題，在街頭「假戲真做」，是否也會「假戲真做」，同時去為人民發聲，挑戰現行的不平事呢？

當年希特拉納粹黨上台之後，由於失去了言論自由，大量德國的街頭演員，演活了這些反映市民所需所想的事，令德國人民納粹統治下的頭幾年，還保留了少量的自由與空間；反過來，香港的一眾「藝術團體」，在這方面可有目標與理想？相信如果有的話，大家對某些日常的不便，也會多多用理性去包涵；反之，感情的討厭加上理性的問號，自然難找同情與支持。

4. 我不認同你的意見，但我誓死維護你的權利
林忌實在無法欣賞這樣的街頭藝術－－我的喜好，是大眾眼中的悶人，熱愛古典音樂與歌劇，熱愛歷史與閱讀，連電視劇集都從來不看；但同時間，無論「好戲量」如何惹人反感都好，在街頭表演，乃天經地義的權利；維也納的街頭，藝術學生連鋼琴也抬出來，而不會被人告阻街；形形式式不同的表演，即使在西方的歷史名城，也一樣有通俗，甚至低俗的爛騷；旺角街人專用區，無可否認已難得形成了一種文化，就是一個難得的公共空間，成為各式人等的舞台，如果今日大家認同從旺角趕走好戲量，明天是否認同從 Sogo 門口趕走法輪功？後天是否認同在維園及銅鑼灣趕走支聯會、民間電台等不是人人認同的組織？對，也許很多人都對前二者不認同，對後二者很認同，但認同與否，由誰判斷？如何判斷？條線如何劃分呢？

把感性與理性分開，我們應當維護好戲量的演戲自由，但同時，亦請好戲量明白，以往的手法實在令人反感，請從中吸取教訓，亦誠意接受批評；既然 Gigabyte 記者會當眾演出了，是好是醜都不應該抽片，而接受現實。抽片，只造成火上加油，令網民更加憤怒而已。

（照片：林忌攝於奧地利首都－－音樂之都維也納）