巴士應配安全帶

西貢大車禍現場 今年首季票控超速六百宗
[06/05 星期二 11:05]

七名立法會議員，今早前往西貢新西貢公路旅遊巴翻側，導至十九死，四十多人受傷的車禍現場視察，並聽取運輸署講解現場一段斜路的交通指示。立法會交通事務委員會主席鄭家富建議，在現場加裝固定攝錄裝置偵測車速、在路面舖設防滑物料、增設避車處，同要求檢視全港斜路黑點。警方就話，過往亦有在現場每日偵察車速，今年首季已發出六百張告票，認為加裝固定攝錄機，有助打擊超速。

意外在上星期四發生，一輛滿載教友的旅遊巴在南邊圍迴旋處翻側。現時仍有三十一人留醫，其中五人情況危殆，九人嚴重。

西貢大車禍死傷慘重，成因到今天仍在調查當中；議員紛紛表態要求政府改善，可是來來去去的方法，就是「減速」、「防止超速」，反問一句，不如以後汽車限速 10 公里每小時，那一定不會有意外了；又或者，以後只准行人步行，那就一定不會有意外了，對不？

死傷十八人，意外時有人飛出車外，這些明顯的現象，只帶來一個最明顯結論－－巴士乘容沒有配戴安全帶，因此一旦發生意外，死傷必然慘重。

為何巴士乘容，獨獨和其他交通工具的乘客不一樣，可以轄免配戴安全帶呢？是的，巴士因為大架，即使和私家車相撞，衝力上佔了上風；可是全香港還有很多其他大車，如貨櫃車、大貨車之類的，撞起上來巴士未必佔甚麼便宜； 2003 年 7 月10 日屯門公路 22人死亡的巴士意外，就是因為被貨櫃車撞倒引致；別提其他撞牆翻側等等，沒有安全帶的巴士一旦發生類似意外，那麼必然死傷慘重。

對了，問題在於安全帶，注重乘客安全的議員，為何不敢提出巴士安裝安全帶，卻反過來提出一些不知所謂的建議，要市民用塞車作為代價，去換取少量觀光的旅遊巴的安全呢？有關方面說過很多次，這地點根本不是交通黑點呀！

新任倫敦市長 Boris Johnson，在政綱中就提出了要改善環境，第一個問題就是要解決塞車；Boris Johnson 指，塞車所引致的問題是最重要的環境問題，是任何減排方案都無法代替的，而疏導交通，減少塞車，就是 Boris Johnson 的核心交通政策；旅遊巴在這路段應該限速 50km/hr，但私家車卻絕對行 70km/hr 有餘－－同樣的山路，在法國限速 110km/hr，在德國隨時沒有限速，林忌在歐洲飛馳過 N 次，人家可沒有這樣的意外。香港最奇怪的，就是要把大車的速度，和小車看齊，不但無助於交通暢通，反過來還增加了意外。

當然，換著香港的膠司機，對，減一些吧？但把車速限在 50km，再加裝相機，結論只有一個，就是更危險。

香港的議員們，真的不知有幾多人是司機；又或者是司機，卻是低能的司機－－望一望路面交通吧，大部份的快相機，都可以見到絕大部份的車輛，是去到相機位故意減速，離開相機位就立即加速走人的；平時的高速公路，這樣的問題不大，因為大家都慣了，反之西貢乃旅遊點，經常會有「新手」衝入去，香港私家車發生的意外，絕大多數都和前車突然剎制，後車剎制不及有關，平路還事少，在落山的道路上，前車突然收制，後車失控的機會則大增！

別忘記科學上即使車輛以二波落斜，速度也隨時超過 50km/hr，如果長期使用 brake 落斜，落到底時 brake 因為過熱而失靈亦有可能；因此，50km/hr 落斜是唔上唔落，後面畀人推，前面遇危險，當局常叫人低波落斜，如果危險至此，不如強制立法一波落斜算了，對不？一波落斜肯定沒有 50km/hr，隨時 30km 左右，這樣最安全了吧？因為一宗沒有安全帶引致嚴重死傷的車禍，換來西貢市民以後日日塞爆車，斬腳趾避沙蟲的絕技，中國人香港人的最愛，對不？

今次大巴的意外成因未知，當事人說是剎車失靈，政府驗車認為剎車沒有問題，這些有待進一步證明；無論如何，一旦遇著天雨路滑，前車突然玩急剎減速，後車出事的機會大增；這些科學的問題，絕對應該用科學的角度慢慢研究，而非議員政治玩 x up, 隨口而出隨時好心做壞事！

有一點一定是好事，就是要求所有巴士乘容配戴安全帶，那麼一旦發生意外，死亡率必然大減，有議員敢真的為市民的生命安全，提出這一點嗎？