支持及訂閱請按 Like

星期六, 2月 23, 2008

問題還是民主普選!

練乙錚在《信報》發表《明星放棄私隱權有害社會》一文,列舉美國的案例,提出私隱權保護的重要性,結論說:「涉案眾明星像基辛格一樣不以私隱受侵犯提出起訴,不僅放棄自身的權利,亦直接引致不少網民疏忽了自己應該尊重別人私隱的義務;筆者認為,眾明星這種自私行為,不僅害己害人,還遺害社會。似乎,最該在此事上動腦筋的官員,除了警務處處長之外,還是管教育和公民教育的兩位局長。」

對,我認同私隱權,正如我認同國家安全法例一樣,在一個建全的民主社會體制之中,這是應該擁有的一部份;問題是,我們香港現在所擁有的社會、法制與政治體制,是一個民主社會嗎?

美國保護私隱權,其最終的憲法上原則來自哪裏?來自美國憲法啊!香港的基本法理論上就是以其為師;然而實際上呢?連民間電台開咪一件這樣普通不過的事,立法會都無視《電訊條例》其中可能違憲的部份,和《秘密監察條例》一樣,完全只方便行政部門,而不是從真正公平、公正服務市民著眼。

對,問題就是憲政的問題--如同林忌之前所提過的如《保安員條例》歧視 65 歲以上人士,如《建築物管理條例》對違規管理公司、業主立案法團根本沒有任何規管一樣,再有如一條《兒童色情條例》,在今次案件中當事人隨時可能犯法等,這些一切一切的法律漏洞和不公現象,我們的立法會議員在做甚麼?

很奇怪的,我們除了選擇性執法之外,更愛選擇性引進法律--保障有權、有名、有利、有勢的,就永遠得到優先重視,保障小市民的,關乎普選的問題,就永遠排到最後;在沒有普選的議會制衡之下,引進嚴格的私隱權法律,先不論在今日互聯網普及的今天是否可行,立刻會發生的事情是甚麼?

在未有私隱保護之前,警方已經可以就一張只屬「不雅」的照片,大舉搜查鍾亦天的家,甚至不斷單方面說,鍾亦天持有多張白金信用卡,可能詐欺銀行云云;反過來問問,警方在調查鍾亦天的信用卡及財政狀況之前,可有如練乙錚文章所舉的例,如美國部份州份警方為查垃圾也要申請搜查令?

未起訴有關罪名之前,單方面向全香港公佈鍾亦天的財政狀況,可有侵犯鍾亦天的私隱?是否未審先判?可有違英國普通法 Entick v. Carrington (1765) 案例,有關在公眾法律影響私人法律的判決?

By the laws of England, every invasion of private property, be it ever so minute, is a trespass. No man can set his foot upon my ground without my license, but he is liable to an action, though the damage be nothing; which is proved by every declaration in trespass, where the defendant is called upon to answer for bruising the grass and even treading upon the soil.

警方對外的發言是一套,對法院的控告卻是另一套,沒有任何證據表明,鍾亦天的財政狀況,和他發一張不雅照片有關--欠錢、窮就會犯法?目前警方濫權的問題已經如此嚴重,如果在沒有民主議會監督下立法加強私隱權,我們會見到甚麼情況出現?

與其關注明星的私隱,為何不談談警監會所侵犯的個人私隱?難道全港市民向警方投訴的私隱權,也比不上幾個明星的幾張相片嗎?香港最離奇古怪的地方,就是一些實際上嚴重十倍的事情,卻因為沒有娛樂性而冇人關心;而一些晦暗不明的問題,卻有大量的人以為,只是加減數的簡單立法,就可以解決問題。

談談實際吧?以香港彈丸之地,立一條再緊的私隱條例又如何?香港可擁有中國的司法管轄權?可擁有外國的司法管轄權?把香港變成第二個塔利班政府,要審查互聯網嗎?還是索性禁止市民上網?

說來奇怪,談到美國保護私隱權,為何美國的警察沒有保護 Paris Hilton?為何 Paris Hilton 的四仔碟可以在美國的大街大巷合法公然販賣?為何 Paris Hilton 最後做到的一點,只是和其前男友和解,分享其影碟的收入?美國的事情發生在好幾年前,香港的當事人可有一點兒警覺性?

再談到私隱權,陳冠希的「收藏」當中,有些據聞已經身為人婦;當事有親密關係是一回事,事後仍然保留這些「收藏」,可有侵犯這些受害人的私隱?有關人等可有在「分手」之後,銷毀這些他人物品?

反之,如果係警方保護不力,令這些私隱由警方流出市面,有如警監會的事情一樣,不知那些認為陳冠希不用道歉的人,可否會要求警方道歉?難道陳冠希的物品之中,只有他自己的私隱嗎?難道陳冠希的物品當中,只有他現任女友的私隱嗎?分手之後保留他人的「紀錄」,意欲何為?如果加強私隱權,這樣粗疏管有他人最重要私隱的行為,可需要負責?

對,林忌是支持私隱權立法的,但要處理這樣複雜的問題,以目前的立法機構做得到嗎?在沒有民主普選持續討論持續修正的議會,議員的私人草案武功全部被廢除,除了立出一些神權塔利班的法律之外,你認為今日的垃圾會做得到嗎?問問工聯會班大帝吧!

推介閱讀:
練乙錚對美國保護私隱權不明白﹐ 和美國憲法保障私穩權的某些細節

伸延閱讀:
福佳,We have money!
報評會關心假新聞嗎?
人大「近乎完美」評淫相記招公關
陳冠希有尊重私隱權嗎?
問題還是民主普選!
不小心有沒有錯?
淫相記者會
過百萬人要錯監?
警方錯上加錯
從假消息看淫相風波
疑似藝人的雙重標準
警方的死貓
朋友!
應公開受害人資料嗎?
失控之二
文匯報就是「移花接木」源頭
公信第一的朋友
「奇拿」再現
移花接木選擇性執法
陳冠希有誠意嗎?
陳藝人移花接木?
譚校長金句陪過年
沒有動機都可以硬膠
是誰累死 A, B, C, G?
長毛網站被 Hack--警隊何在?
原來真相最不重要
有人敢企出來報警嗎?
白色恐嚇--不雅廿三條
選擇性道德之二
淫照風暴陷兩難
工聯會改名做商聯會吧!
幾時拉埋「哂蕉藝人」?
選擇性道德
熱烈祝賀香港選擇性執法!
從色情連結案看淫相事件
失控
裸照風暴
這個小工具發生錯誤

熱門文章

這個小工具發生錯誤

最新文章

  • 當左膠變成熱狗 - 驚見「左膠御用」傳媒獨立媒體《當蔡子強變成林忌》一文,左膠不但沒有從脫離群眾,被大量原本的支持者離棄,以至被原本的同路人所質疑,以至高呼要票債票償吸取任何教訓,更反過來四圍挑起火頭,繼續人身攻擊,特別是這位當年亂寫「歧視」等法律,當年不斷亂屈「歧視法西斯」的左膠作者「稻草」。 當左膠連溫文保守如蔡子強,也要點名...
    1 個月前

最近文章

再次伸延閱讀