支持及訂閱請按 Like

星期五, 1月 18, 2008

福佳有理:電子過馬路收費

刊於 2008 年 1 月 18 日蘋果日報論壇版

社會對「止蝕」這個概念,永遠都是聽多過做,在財經界市場以外,聽與講都有如天方夜譚。

舉例說,八十年代香港興起「行人天橋熱」;全港九新界都不停取消紅綠燈,希望市民用天橋過馬路;理論上減少燈位可以改善塞車,這絕對是環保德政!

理論上是如此,可是現實卻是另一回事:行人為了逃避天橋,不但改路而行,甚至非法衝出馬路做成危險,引致的執法困難、交通意外及善後,比起塞車更煩;因此除必要地點外, 政府開始重新建立紅綠燈行人過路線,即使當地已建天橋--甚麼?用「道德至上論」:減少塞車改善環境,本身是道德正確的事;為甚麼要奉公守法的市民,去遷就犯法的人?「道德至上」論者,經常用這樣的論點去支持「強制立法停車熄匙」。

行燈位的人要收費
衝出馬路是違法行為,用「道德至上」理論:亂過馬路是犯法的,行人天橋既可以減少塞車,這和「強制立法停車熄匙」一樣,都可以改善環境,為甚麼不全港推行,盡可能把行人過路線,全部改為天橋?最少也讓建了天橋的地方,不要丟空浪費呀!

對,明明行人天橋「未用盡」,仍有「大量流量」可用,為甚麼政府要「另建通道」,而不是繼續堅持要行人「繞道而行」呢?政府大可以實行「電子過馬路收費」,在馬路口加強八達通閘口,凡不行天橋而行燈位的,就收一毫子的收費(多人行,就收多些);肯行樓梯上天橋的,就免費!這樣豈不是好似隧道路橋費一樣,可以憑 「市場調節分流」,以免浪費政府資源!林忌這建議是「絕世好橋」吧?

不! 林忌你這樣太不公義了!老弱傷殘怎麼辦?不用怕,八達通服務有老幼優惠的嘛,用「個人八達通」過馬路,老弱傷殘免費!這樣可以了吧?根據「用者自付」原則、「市場調節分流」原則,「物盡其用,以免浪費」的環保原則,既然政府已經建了行人天橋,有乜理由開多條新路?新路不但造成浪費,更造成塞車,塞車就造成環境污染,因此為了「環保」的「道德大原則」,「電子過馬路收費」只針對「私家人」,有乜問題?

丟空天橋止蝕離場
就是嘛,選擇「公共交通建築物」--走行人天橋就可以免費嘛,對民生根本沒有影響,對不?「私家人」和「私家車」同樣是自私的理念,為甚麼要「公共交通」去遷就「自私」的「個人」呢?林忌你未免明知故問了吧?用天橋分流,走多幾步有咩問題?正如「他們」都建議全港車輛,用西隧、東隧分流過海啦,即使多數車輛的出發地到目的地,全部集中在舊隧附近的幹線,「就唔就腳」、「方唔方便」、有冇足夠接駁道路、有冇潛在擠塞等問題,從來都唔係議員、社評、甚至其他反對第四過海隧道的人所關心的問題嘛;因此,「行人天橋唔方便」,又點會係理由呢?浪費時間不是理由,唔就腳就更加唔係理由了!唔就腳,就用收費去調節!想方便,畀錢啦!過馬路同過海應該用同一個原則,就係有錢大哂!

所幸香港特衰政府雖然膠,但未膠到呢個田地,因此即使建了大量空置、浪費的行人天橋,佢地都寧願「起多一條」行人過路線,而任由「浪費了」的天橋丟空,選擇了止蝕離場。全香港這麼多行人天橋丟空起來的價錢,比起一條過海隧道不會差太遠吧?有見及此,各位希望香港實行「電子過馬路收費」,還是興建第四條海隧呢?

西隧又加價!
福佳有理:建第四條海隧──比普選更難?
電子呼吸收費計劃
強制立法停視熄機
強制反燃料污染立法
潮童不宜:支持強制行車熄匙立法!
福佳有理:強制停車熄匙立法,欲移植澳門大遊行?
別讓巫醫來治巴士廢氣
環保大躍進-三面紅旗之電子道路減廢氣(下)
環保大躍進-三面紅旗之電子道路減廢氣(中)
環保大躍進-三面紅旗之電子道路減廢氣(上)
環保大躍進-三面紅旗之廿五點五度
環保大躍進-三面紅旗之停車熄匙
這個小工具發生錯誤

熱門文章

這個小工具發生錯誤

最新文章

  • 當左膠變成熱狗 - 驚見「左膠御用」傳媒獨立媒體《當蔡子強變成林忌》一文,左膠不但沒有從脫離群眾,被大量原本的支持者離棄,以至被原本的同路人所質疑,以至高呼要票債票償吸取任何教訓,更反過來四圍挑起火頭,繼續人身攻擊,特別是這位當年亂寫「歧視」等法律,當年不斷亂屈「歧視法西斯」的左膠作者「稻草」。 當左膠連溫文保守如蔡子強,也要點名...
    5 個月前

最近文章

再次伸延閱讀