支持及訂閱請按 Like

星期五, 12月 07, 2007

七成指引不是法律

見到王岸然之流再次偷換法律概念,把一大堆似是而非的問題糾纏在一起,用來抹黑攻擊陳太的行為,極度可恥。

來來去去,王君徐君的指控,就是說陳太「違反指引」,「接受超過七成的按揭」、「違反防止賄賂條例第三條,涉嫌收受利益,」

這一連串的指控,中間任何一個步驟不成立,就全盤指控不成立,但對「差不多先生」的中國人,就可以用來呃飯食也。

1. 金管局的七成按揭指引,是對銀行發出的;作為買樓人士,關我 X 事?銀行鍾意借幾多錢,承受多少商業風險,是銀行和買家之間的事;請閱讀 2002 年金管局闡釋住宅按揭貸款的七成按揭上限指引的目的,清楚看見直到 2002 年,所謂「二按」、「現金回贈」買樓,全部都屬於違反七成按揭指引的,這是香港買樓的常態,直至 2005 年金管局任志剛發聲明,都只是「提醒」銀行要跟隨指引,可見「指引」不是法律!違反又如何?「二按計劃」存在的一天,就是違反七成按揭的一天,香港由哪一條法律去規管二按?由哪一條法律去容許二按「挑戰」七成按揭 ?根本金管局就容許銀行不跟隨指引,上文可看得一清二楚:

鑑於最近有關認可機構的住宅按揭貸款七成按揭上限指引的討論,香港金融管理局(金管局)今日強調,七成按揭上限指引不是要阻止置業人士借取超過七成的貸款。金管局發言人指出:「其實市場上有不同的產品可供選擇,讓置業人士可以獲得較高成數的貸款。其中包括香港按揭證券有限公司(按揭證券公司)的按揭保險計劃,讓置業人士獲得高達九成的按揭貸款,此外還有物業發展商及其他組織提供的二按計劃。」

目前,參與按揭證券公司的按揭保險計劃的置業人士超過 12,000名。此外,估計參與各類二按計劃的置業人士超過90,000名。

該發言人解釋七成按揭上限指引的目的,是透過確保銀行不會承擔超過任何住宅按揭貸款七成的風險,以減低物業價格波動對銀行業造成的影響。該發言人說:「事實上,銀行可以提供高達到九成的住宅按揭貸款,不過超過七成的該部分貸款需要得到保險保障。」該發言人又指出,七成按揭上限指引是一項審慎措施,曾在物業價格大幅波動的期間,有效維持銀行體系的穩定。

該發言人表示,七成按揭上限原本是由銀行業自發採用的,其後金管局將它收納為指引,以確保銀行業維持公平的競爭環境。該發言人說:「金管局相信七成按揭上限指引繼續得到銀行業廣泛支持。金管局並無計劃改變該指引。」
香港金融管理局
2002年11月15日

「違反指引」--甚麼叫指引?「家長指引」系列的指引就叫指引,一個「家長指引」系列的電視節目,讓家中的小朋友獨自收看了,犯不犯法?要不要負上刑事責任?

更有趣的,是電視台把「家長指引」的節目,當成了「非家長指引」的節目播出了,而我家的小朋友收看後,是電視台要負上責任,還是我要負上責任?

土共論點:作為高官對該政策不可能不知情,因此是「知法犯法」。

作為一個成年人,你對露肉的尺度也不可能不知情,如果有日免費台在黃金時間播出了露點新聞,你小朋友看了,是電視台犯法,還是你犯法?作為家長「不阻止」,以他們的標準,又是不是「知法犯法」,收受利益--收取觀看露點節目的性利益?

2. 防止賄賂條例第三條,的確有說到「任何訂明人員未得行政長官一般或特別許可而索取或接受任何利益,即屬犯罪。」

第二條的釋義,的確有寫到"利益”(advantage) 指─ (a) 任何饋贈、貸款、費用、報酬或佣金,其形式為金錢、任何有價證券或任何種類的其他財產或財產權益;第三條沒有 mens rea, 但第二條的釋義本身,就擁有 mens rea!

我俾錢俾你買野,我付款做一些合法公正的交易,是否合法公正,就是 mens rea 的部份,如果逢「貸款」即 act crime,那麼連交易也不容許了。陳太有還款能力,任何人就有權借錢;除非陳太免俾利息,否則收受甚麼利益?

香港金融管理局(金管局)今日強調,七成按揭上限指引不是要阻止置業人士借取超過七成的貸款。

那麼陳方安生取得七成以上的貨款,又犯了甚麼?


她樓宇買賣的利益,是另一回事,和貨款無關;如果樓價跌呢?她是否不用還款?如果陳太在交易中「違反指引」是犯法的話,全香港人九十年代以來,任何以現金回贈、二按、免首期等等所有一切的樓宇交易,全部都「違反指引」,請金管局向各大地產商以及銀行追究責任,亦同時追究一下所有建制派議員,有沒有樓宇交易,如有做按揭的話,有否超過了「七成按揭指引」。

就算有的話,違法的是銀行,是地產商,關我們買家 X 事;哪一條法例禁止我們借超過七成以上的錢?

如果我從那些財務公司、信用卡公司借錢,然後用來買樓俾首期,那我又是否違反了七成按揭指引?就算是我又犯了甚麼法律?

當一般人同相同的條件,也可以做到七成以上的按揭的話,要證明陳太犯法,請證明陳太是因為她做官的身份才取得到,而不是單單「超過七成按揭」就足以證明。

反過來,一間公司做生意,借幾多還幾多,這是商業活動的自由,如果公司買賣違反七成按揭有罪的話,信託法又是否違反了遺產法的精神?一個老人家只要把所有財產轉移信託,就不會有死後要付遺產稅的問題;有錢人多年行之以恆,早在兩個世紀前的英國有錢人,人人都這樣做,政府從來沒有說過信託違反遺產法,沒有拉過半個人,這是法律容許的--這就是普通法的精神。

英國幾百年來有關信託法的案例,說明了甚麼?說明了每一個指引,每一條法例,都是極有限的法律,不是給中國膠用「差不多先生」的解讀法,去無限上綱上線,胡亂套用的;一眾垃圾傳媒不知所謂,可以在一個硬膠問題無限上綱,還敢大言不慚以為執到寶,認真好野。
這個小工具發生錯誤

熱門文章

這個小工具發生錯誤

最新文章

  • 當左膠變成熱狗 - 驚見「左膠御用」傳媒獨立媒體《當蔡子強變成林忌》一文,左膠不但沒有從脫離群眾,被大量原本的支持者離棄,以至被原本的同路人所質疑,以至高呼要票債票償吸取任何教訓,更反過來四圍挑起火頭,繼續人身攻擊,特別是這位當年亂寫「歧視」等法律,當年不斷亂屈「歧視法西斯」的左膠作者「稻草」。 當左膠連溫文保守如蔡子強,也要點名...
    6 個月前

最近文章

再次伸延閱讀