支持及訂閱請按 Like

星期三, 10月 24, 2007

湯家驊質疑葉劉參選資格

湯家驊去信選管會質疑葉劉參選資格
[24/10 星期三 18:58]

公民黨立法會議員湯家驊,去信選舉管理委員會主席彭鍵基,質疑港島區補選參選人葉劉淑儀,是否符合報名參選前,三年通常居於香港的條件。選管會發言人表示,選舉主任仍在核實參選人的資格,不評論個別個案。根據立法會條例,立法會選舉地方選區候選人,必須在緊接提名前的三年內,通常在香港居住。通常居住是指,除偶爾離開香港,如渡假、出外留學,慣常在香港居住。葉劉淑儀零三年辭任保安局局長一職後,曾到美國進修。

湯家驊:澄清葉太是否符合參選條件 對各方有利
2007-10-24 HKT 19:48
公民黨立法會議員湯家驊強調,並非是為了打擊立法會補選參選人葉劉淑儀,才向選舉管理委員會提出,需澄清對方是否符合參選前連續居港三年的資格。

湯家驊說,如傳媒報道屬實,即葉劉淑儀與唯一的女兒離港,居所又租給他人,顯示她與香港沒有聯繫,根據普通法案例,不符合通常居港三年的規定。

湯家驊說,在投票日前澄清有關法律疑問,對候選人及選民都有利,如果當選後才質疑,可能會浪費公帑。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
呢鋪林忌同葉劉一樣,真係水洗都唔清...

非常高興連湯家驊亦認同小弟提出的疑問,希望各傳媒由今日起,加把勁跟進這件事。

唯再三重申,林忌寫的每一篇文,做的每一件事,都是自由意志 (Free Will),不受任何人指使,亦不受任何人指派。這次「通常居於香港」的質疑,沒有向任何一位律師、大狀請教過,亦沒有任何人「教路」。

亦只有擁有鋼鐵一樣自由意志的人,才可以擁有一般人所欠缺的創造力。

再重溫一次法例:
香港法例 115 章第 2(6) 條
(a) 不在香港的原因、期間及次數; <--- 三年來,葉劉在香港的時間一半都沒有
(b) 他是否在香港有慣常住所;  <--- 在美國有居所,在香港層樓租了出去?
(c) 是否受僱於以香港為基地的公司;及 <--- 去美國讀書,根據 2001 年立法會保安事務會議紀錄,律政司的律師說,留學一般被視為「通常居於留學地方」
(d) 該人的主要家庭成員(配偶及未成年子女)的所在。 (由1997年第122號第2條增補) <--- 丈夫去世,未成年子女在美國,雙親及夫家的雙親均已去世

參考普通法有關的案例,當問題越來越複雜難解之時,無論是英國的 HL 法官,或香港的終審庭法官,常回歸到最簡單的「字面解釋」,去審視法律條文的原則,是為了甚麼,及應該做些甚麼。

對於選舉法律上,規定了一條「通常居港三年」的規定,以字面解「通常」最起碼也要超過一半時間,甚至超過三份之二,才為之合理的「通常」;如果「通常居於香港」的解釋,只是為了證明相關人士是香港人的話,以香港永久居民的身份來規定已經足夠,根本沒有必要另立條文。

如果只是廣義的「通常居於香港」就符合,就沒有必要寫出「在緊接提名前的3年內」這幾個字

注意一點,這是普通法及香港原本的法律,和基本法無關;人大是沒有權力去釋法的,除非有人決定把香港的法律完全打爛,這肯定會引起全世界所有普通法國家的密切關注。

為了公義及公正,大家請繼續向選管會投訴!


伸延閱讀:
土共反對胡錦濤嗎?
湯家驊質疑葉劉參選資格
留學唔係大哂
在美國工作算不算居於香港?
硬膠邏輯之香港的定義
福理有理:葉劉過去3年是否「通常居於香港」?
討論:葉劉參選的資格?
這個小工具發生錯誤

熱門文章

這個小工具發生錯誤

最新文章

  • 當左膠變成熱狗 - 驚見「左膠御用」傳媒獨立媒體《當蔡子強變成林忌》一文,左膠不但沒有從脫離群眾,被大量原本的支持者離棄,以至被原本的同路人所質疑,以至高呼要票債票償吸取任何教訓,更反過來四圍挑起火頭,繼續人身攻擊,特別是這位當年亂寫「歧視」等法律,當年不斷亂屈「歧視法西斯」的左膠作者「稻草」。 當左膠連溫文保守如蔡子強,也要點名...
    4 個月前

最近文章

再次伸延閱讀