支持及訂閱請按 Like

星期六, 7月 29, 2006

環保大躍進-三面紅旗之停車熄匙

今天明報社評,認為香港應就「停車熄匙」立法,原因有 1. 汽車排廢氣污染環境啦 2. 記者去中環發現六成車輛停車不熄匙啦 3.「任由車輛繼續噴出廢氣,這個壞習慣的普及程度可見一斑。其實停車熄匙的建議並不新鮮,一般司機都知其禍害,但繼續任由惡氣排出,一方面是因為毋須罰款,但相信更大的原因是基於「人做我做」的慣性心態。」

原來停車不熄匙,是基於「人做我做」,大家都做啦!點解我唔做?人地去死又見你去死?

筆者也是一個司機,通常都會停車熄匙,但間唔中都會「人做我做」慣性不停車熄匙,為什麼呢?
這份偉大報章偉大的記者們,為什麼不去問一問駕駛者,為何香港的司機偏偏要停車不熄匙呢?

因為熄了匙沒有冷氣,在香港三十幾度高溫的陽光直接照射下,車箱內的氣溫,將會升至四十度以上,香港不比歐洲只有兩個月很熱,特別在市區範圍,高樓大廈阻擋自然風的流轉,各大廈大大小小的冷氣機都製造大量的熱力,令市區的溫度再加以提升,沒有冷氣的車箱,可以在車上煎蛋煮食。

可是不熄匙會污染環境呀!!!
那麼,不停車是不是會改善環境呢?

你認為香港的司機,會選擇
1. 熱死
2. 以時速每小時 10cm 的速度向前滑行,然後辯稱自己沒有停車呢?

那麼,是不是要立法管制車速不可以太慢,以免司機集體在市區慢駛呢?還是要全面禁止汽車安裝冷氣呢?

等一下,為什麼行車時開冷氣沒有罪,停車時開冷氣卻罪大惡極呢?因為停車時浪費燃油,又製造廢氣,污染環境也。

再等一下,可是一架 1000cc 的小車子,即使停車不熄匙,開冷氣浪費的能源,也遠遠及不上一架四五千 cc 以上的豪華房車、法拉利跑車啊!這些車輛在道路上行走,本身已經嚴重消耗燃油,污染環境呢?不用怕,老子有的是錢,不到你管。

政府敢不敢禁止這些浪費能源的車輛入口呢?別天真了,你說呢?

再再再等一下,市面上已經出現了「混合引擎」的車輛,在停車時使用電能發電,提供汽車需要的冷氣,而電能來自汽車行駛時多餘的能量儲起,完全不會製造廢氣,也不會消耗多少能源,那麼他們是不是可以停車不熄匙呢? 政府會不會豁免他們呢?

噢,對不起!如果豁免他們,政府的執法難度會大增!如何叫全港警察及交通督導員,分辨該車輛是否「混能」呢?何況,你認為這些「社評人」、以及政府各級官員,懂這些嗎?別天真了?

東晉五胡十六國亂華時代,後趙有個國王,姓石名虎,曾經立法禁止「犯獸」,雖然和今日環保的動機不同,可是目的都是避免人民傷害野生動物。

結果是怎樣?當然是人民家破人亡,一眾官員以「犯獸」為名,胡亂指控人民犯獸,被指控者死無對證。

過去有「犯獸」,現今有「停車不熄匙」,執法者如何界定車輛是「停車」呢?拿出秒錶計時嗎?抑或突然出現指控司機呢?如何保障司機的權利呢?如何保障這條法例不會被濫用呢?

就正如違例泊車一樣,香港雖然已經擁有接近全世界最高比率的警察/人口比例,可是沒有警察的地方多的是,即使立法禁止,條例先天執法的困難,根本改變不了情況,何況那些長期不熄匙的車主,多是「大把銀紙」,可以不怕額外耗油的開支,難道會怕很久才捉一次的區區數百元罰款嗎?

建議立法那些貌道岸然的「君子們」,可不在乎這些,他們乃儒家精神的堅決擁護者,對於如何執法,執法有沒有效用,他們可不管,總之,法律的精神就是要導人向善哉!(對不起,西方的法律從來不是要導人向善的)

重型車及巴士使用惡質油渣排放的黑煙呢?港燈仍以煤來發電呢?混能引擎的日漸晉及,可是仍沒有稅務優惠呢?改善以上任何一項,都比起立法禁止停車熄匙有效;但阿媽是女人,偉大的「偽知識份子」,是不會思考這些的。
這個小工具發生錯誤

熱門文章

這個小工具發生錯誤

最新文章

  • 當左膠變成熱狗 - 驚見「左膠御用」傳媒獨立媒體《當蔡子強變成林忌》一文,左膠不但沒有從脫離群眾,被大量原本的支持者離棄,以至被原本的同路人所質疑,以至高呼要票債票償吸取任何教訓,更反過來四圍挑起火頭,繼續人身攻擊,特別是這位當年亂寫「歧視」等法律,當年不斷亂屈「歧視法西斯」的左膠作者「稻草」。 當左膠連溫文保守如蔡子強,也要點名...
    8 個月前

最近文章

再次伸延閱讀